Глава 2: Отрицанием Бога - мы лишь подтверждаем Его существование

- Мы не можем отрицать того, чего прежде ни когда не существовало бы в действительности.

- Если человек говорит, что не верит в существование Бога, на самом деле он верит, но в Его ограниченность.

- Мы сомневаемся в Боге лишь потому, что не понимаем причин того, почему Он так поступает.

Это философское утверждение, многих несведущих в духовных вопросах людей приводит в недоумение: возможно ли отрицанием подтвердить существование Бога? Оказывается, что да...

Как мы убедились ранее у сторонников атеизма, нет ни логических аргументов, ни достойной внимания философии, а также, ни каких вдохновляющих перспектив на светлое и счастливое будущее. Образно говоря, они просто живут ложными и относительными идеями, не веря и сомневаясь в том, о чем не имеют ни малейшего представления. С их стороны, было бы гораздо разумней искренне согласиться и признать: «В общем-то, мы не против существования Бога, просто мы ничего о Нем не знаем!» Это была бы честная и наиболее разумная позиция с их стороны. Ведь достаточно просто посмотреть на их убеждения через здравый смысл, как мы тут же заметим, что даже в случае отрицания Бога они лишь подтверждают Его существование. Стоит только спросить: «Почему вы не верите в Бога?», и любым своим ответом атеист лишь подтвердит истину о том, что Бог, вообще-то существовать должен, можно лишь сомневаться и не знать причин того, почему Он так поступает. Как сказал один христианский святой Святитель Феофан Затворник: «Неверующий становится таковым, не потому что не верит в Бога, а потому, что ни чего о Нем не знает».

Например, когда мы говорим, что есть все признаки в пользу существования Бога, неверующий обычно протестует: «Но ведь есть признаки, указывающие и на Его полное отсутствие: людская несправедливость, бардак в обществе, войны, религиозные стычки». Однако если вдуматься, почему человек так рассуждает, можно заметить, что за его доводом, стоит подсознательное убеждение о том, что если бы Бог был, то везде было бы только добро, гармония и порядок. (То же самое можно сказать и о том случае, когда человек говорит, что не верит в Бога потому, что Тот не выполняет его желаний). Поскольку он не знает причин того, почему Господь так поступает - он попросту Его и отрицает. Обратите внимание: саму идею Бога, как причину устранения проблемы, неверующий человек, сам того не осознавая, подсознательно принял. И теперь, он лишь указывает на Его неспособность исправить положение (т.е. устранить бардак, выполнить желание и т. д.). Именнона Его неспособность, а не на Его полное не существование. То есть, его отрицание становится другой стороной его же веры, но если пока не в Самого Бога, как в такового, то, по крайней мере, уже в Его ограниченность или отсутствие.

Все это значит, что если человек говорит, что не верит в Бога, на самом деле он уже верит, но в Его отсутствие, ограниченность или несовершенство. Суть этого утверждения в том, что если бы он действительно не верил, то не стал бы Его и отрицать. Мы не можем обсуждать или отрицать то, чего (или кого) не существовало бы на самом деле. Если мы беремся обсуждать какую-то субстанцию, идею или вещь, то таковые уже каким-то образом существуют. Если бы их заведомо не существовало, у нас не возникло бы и идеи обсуждать их, т.е. принимать, отрицать или сомневаться в них. Другими словами, подобное недоразумение происходит оттого, что мы беремся обсуждать предмет или идеи, о которых просто ни чего не знаем... также как и в случае с Богом.

Например, если аргументу неверующего придать несколько другую окраску, то его сомнение выглядело бы примерно так: «Судя по разрухе и беспорядку в доме, хозяина у этого дома, похоже, не существует!». Если в этом случае у дома и нет хозяина, то ведь сам-то хозяин подразумевается! Если бы он заведомо не существовал, мы бы и не поднимали вопроса о том, если ли вообще у дома хозяин. То же самое справедливо и в случае с Богом: когда мы заявляем, что Его нет, потому что кругом бардак, то определенно это означает, что Сам то Бог подразумевается, Он мог (выражаясь языком неверующего) лишь не уследить за общественным порядком. Неверующий просто не знает причины этого беспорядка и поэтому через свое отрицание, сам того не ведая, лишь пытается выяснить степень Его несовершенства, доброты или могущества. Так он, сам того не осознавая, попадает в область веры, и подобное отрицание оборачивается для него ничем иным, как прямым доказательством все того же существования Бога.

Порой можно только удивляться тому, как, например, атеисты постоянно говорят, дискутируют и пишут целые тома книг, посвящая этому огромное количество своего времени, чтобы опровергнуть того, кого, по их мнению, итак не существует. Зачем же так настойчиво отрицать то, чего никогда не было и нет?! Им просто не ведомо, что сам собой гармоничный и окружающий нас мир доказывает и подразумевает идею сотворившего его Бога, которую невозможно игнорировать, не замечать и тем более отрицать. Атеисты, где-то в глубине души понимают это, но в своем упертом отрицании, из гордости, страха и зависти, всячески пытаются избежать ответственности за свое безбожие, сохраняя тем самым свою независимость. Такое отношение сродни поведению человека, сидящего в темной комнате и не желающего выходить на свет, глупо отрицая существование яркого солнца. В этом случае человеку невдомёк, что окружающая его темнота является лишь следствием отсутствия солнца, точно также как безбожие и невежество атеиста, являются лишь следствием отсутствия истинного знания, и конечно - собственного высокомерия. Как говорят духовно-просвещенные: «Верить или не верить в Бога – это не вопрос выбора, это - вопрос знания».

Вывод: Сам собой гармоничный и окружающий нас мир подразумевает идею сотворившего его Бога, которую невозможно отрицать. И сколько бы мы не пытались искать факты и подтверждения Его не существования, на самом деле, мы лишь будем искать причины того, зачем и почему Он так поступает. Следовательно, хотя мы и вправе выбирать верить нам в Бога или не верить, сам факт Его существования от этого ни как не меняется.

Народные анекдоты:

Несколько ярых атеистов решают на собрании пойти на следующий день в поле и каждый, сколько есть мочи, должен был плеваться в небо и кричать там целый день, что Бога нет. В знак всеобщего одобрения, всех, кто «за», попросили поднять руки. Все поднимают, кроме одного. «А ты что, верующим стал?» – спрашивают у него. «Совсем нет», – отвечает тот, – «но ведь, если Бога все равно нет, то зачем же ходить в поле и кричать там об этом целый день?». (Атеисты не могут отказаться от идеи Бога, поэтому все, что они делают, это постоянно отрицают Его и лишь выдумывают все новые доказательства Его «не существования»).

                                             * * *

Два эмбриона мирно сидят во чреве матери и тихонько разговаривают:

 - Слушай, братец, как ты думаешь, есть ли жизнь после родов?

Второй, ни долго думая, отвечает:

 - Мне кажется, нету, потому что оттуда еще ни кто не возвращался…

(Неверующий человек свои представления о существовании Бога и о жизни после смерти, строит на тех же глупых выводах: он утверждает, что Бога ни кто не видел и вечности души не существует, поскольку этому нет ни каких научных и рациональных доказательств.)