Преимущества и недостатки

Причинно-следственный анализ имеет те же преимущества, что и анализ «дерева» событий и «дерева» неисправностей в совокупности. Кроме того, рассматриваемая методика лишена некоторых их недостатков и позволяет проводить анализ событий, которые развиваются с течением времени. Причинно- следственный анализ позволяет получить всестороннее представление о системе.

Недостатком является то, что данная методика является более сложной, чем анализ «дерева» неисправностей и «дерева» событий, как при построении схемы, так и в способе учета зависимостей при количественном определении.

37. Метод «Анализ дерева неисправностей»

Данный метод представляет собой инверсию дерева событий. Это графическое представление всей цепочки событий, последствия которых могут привести к некоторо-му главному событию. Иначе говоря, определяются пути, по которым отдельные индиви-дуальные события могут в результате их комбинированного воздействия привести к по-тенциально опасным ситуациям.

Реализация метода построения дерева отказов начинается с установления головного нежелательного события, которое принимается за вершину дерева. Далее, выявляются все первичные и вторичные события, которые могут вызвать головное событие. В качестве первичных и вторичных событий выбираются все события, как нормальные, характерные для обычной работы, так и отказы технических систем и ошибки человека. Констатируются любые события, возможные в системе, влияющие на возникновение головного события. Установленные события соединяются друг с другом, и с головным, посредством специальных логических символов «и», «или». Эти два логических символа являются основными при построении дерева отказов, хотя только этими символами не исчерпываются возможные случаи, возникающие в реальном объекте. Условные изображения логических символов представлены в таблице 1.

	Наиболее часто используемый символ, применяется для события, которое может иметь дальнейшее развитие. В некоторых случаях событие, отмеченное подобным символом, может служить головным для построения самостоятельного дерева отказов, которое в свою очередь будет частью исходного дерева. Например, при изучении возможного взрыва или пожара, в ряду прочих вторичных событий, может выявиться короткое замыкание в электросистеме. Для специалиста-электрика короткие замыкания могут служить головным событием для анализа работоспособности и отказов в системе электроснабжения.
	Обозначение нормального события, которое должно произойти в системе, техпроцессе, действиях человека. Например, такими событиями могут быть включение станка, срабатывание клапана, работа вентилятора.
	Основное событие, которое дальше не анализируется, т.к. о нем имеются достаточные данные, например, «станок работает». Событие, помещенное в круг, дальше не анализируется.
	Обозначение события, которое дальше не анализируется из-за незначительности или его очевидности, которое анализируется другими методами. Например, человек закурил на рабочем месте или не надел защитные средства. Дальнейший анализ этих событий лежит в области профдисциплины, психологии, организации труда, системах наказаний и поощрений.

Пример построения.

Для статистически независимых событий, при логической схеме «ИЛИ», вероятность наступления завершающего выходного события, в общем случае, вычисляется из соотношения:

где P0 – вероятность реализации выходного события,

Pi – вероятность реализации i-го входного события,

n – число входов в логический элемент.

Если имеется схема «ИЛИ» с двумя входами а и в, которые являются статистически независимыми, то соотношение принимает следующий вид:

Если произведение очень мало и им можно пренебречь, то получится приближенное выражение:

В случае схемы «ИЛИ» с n-входами, можно использовать приближенное соотношение:

Это приближенное выражение дает хорошие результаты, если вероятности появления элементарных событий очень малы и дает точный результат, если события являются несовместимыми.

Для логической схемы «И», для статистически независимых событий, при n-входных событиях, определяется по правилу умножения вероятностей:

С помощью этих соотношений можно вычислить вероятность совершения головного события, находящегося в вершине дерева, основываясь на вероятностных характеристиках исходных событий.

Достоинства метода:

- четкая ориентация на отыскании отказов, выходов из строя, ошибок и неисправных действий человека, приводящих к головному событию;

- учитывает как отказы технических элементов, так и неправильные действия человека, т.е. учитывает надежность функционирования всей системы «человек-машина»;

- наглядность;

- позволяет глубоко вникнуть в возможные причины, приводящие к головному событию.

- возможность проведения количественного анализа риска, что позволяет решать прямые и обратные задачи прогнозирования.

Недостатки метода:

- для больших многоуровневых систем получаются громоздкие деревья отказов, которые труднообозримы и сложны в понимании, т.к. логические связи в дереве отказов не всегда могут совпадать с реальными схемами протекающих процессов.

38. Метод «Анализ дерева событий»

Метод построения деревьев событий — это графический способ прослеживания последовательности отдельных возможных аварий или инцидентов, например отказов или неисправностей каких-либо элементов технологического процесса или системы, с оценкой вероятности каждого из промежуточных событий и вычисления суммарной вероятности конечного события, приводящего к убыткам.

Дерево событий строится, начиная с заданных исходных событий, называемых авариями или инцидентами. Затем прослеживаются возможные пути развития последствий этих событий по цепочке причинно-следственных связей в зависимости от отказа или срабатывания промежуточных звеньев системы.

Вариант построения

Вариант построения

Преимущества:

- позволяет отображать возможные сценарии, которые следуют за исходным событием, и влияние исправности или отказа систем или функций, направленных на уменьшение неблагоприятных результатов, наглядно и схематически для проведения анализа;

- позволяет учитывать фактор времени, взаимосвязи событий и «эффекты домино», моделирование которых в рамках «дерева» неисправностей нецелесообразно;

- позволяет в графической форме представить последовательность событий, которую невозможно отобразить при использовании «дерева» неисправностей.

Недостатки:

- метод рассматривает только исправные и неисправные состояния системы, затруднительно включить в рассмотрение отложенные исправные состояния или события восстановления;

- каждый путь реализации обусловлен сочетанием событий, произошедших на предыдущих точках ветвлений в направлении данного пути, поэтому рассматриваются все взаимосвязи по возможным путям. Однако некоторые связи, например, общие компоненты, системы снабжения и персонал, могут быть упущены при рассмотрении, что может привести к недооценке риска.

39. Экспертные методы анализа

Экспертные методыоснованы на различных формах опроса экспертов с последующим оцениванием и выбором наиболее предпочтительного варианта.Экспертам предлагают ответить на вопросы о состоянии или будущем поведении объектов, которые характеризуются неопределенными параметрами, неизученными свойствами. В основу прогноза закладывается мнение специалиста или коллектива специалистов, основанное на профессиональном, научном и практическом опыте.   Применение экспертных оценок требует анализа их объективности и надежности.

Коллективные экспертные оценки применяют, при прогнозировании объектов и процессов, имеющих междисциплинарный характер.

Коллективные методы являются наиболее эффективными с точки зрения достижения максимальной объективности экспертной оценки, поскольку предполагают использование широкого и представительного круга специалистов. В целом методы организации коллективной генерации идей можно разделить на несколько видов.

Индивидуальные экспертные методы используют при прогнозировании в относительно узких областях науки и практики. Они основаны на использовании мнений экспертов, независимых друг от друга. Информация, которую получает заказчик от эксперта, отличается уникальностью и ориентацией на проблему, имеющую локальный характер.

40. Метод Делфи

Является самым популярным из экспертных методов, и его популярность напрямую связана с эвристическими возможностями самого метода, позволяющими решать сложные комплексные задачи.

Сущность метода заключается в последовательном анкетировании мнений экспертов по интересующей организаторов экспертизы проблеме.

Метод предполагает серию опросов экспертов, не имеющих возможности вступать друг с другом в непосредственный контакт и получающих информацию о заключениях других лишь по их письменным отчетам. Цель метода заключается в вынесении объективной и точной оценки существующих альтернатив с целью принятия оптимальных и социально приемлемых решений.

Метод Дельфи представляет процедуру анкетирования с обработкой и сообщением результатов каждого тура экспертам, работающим инкогнито по отношению друг к другу.

- Подбор экспертов и формирование экспертных групп;

- Формирование вопросов и составление анкет;

- Эксперты выносят свое суждение;

- Анализ и обработка экспертных оценок.

- Сравнение полученных мнений отдельных экспертов и

обсуждение каждого из них;

Эксперты переоценивают свои первоначальные суждения, если для этого с их точки зрения есть предпосылки.

Достоинства: использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок.

Недостатки: метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.

 

41. Анкетирование

Анкетирование представляет собой опрос экспертов в письменной форме с помощью анкет.

Достоинства: высокая оперативность получения информации; сравнительно малая трудоемкостью процедур подготовки и проведения исследований; отсутствие влияния личности и поведения опрашивающего на работу экспертов.

Недостатки: отсутствие времени для глубокого обдумывания ответов; большие затраты времени на опрос всего состава экспертов.

42 «Интервьюирование»

Метод интервью предполагает беседу руководителя экспертизы с экспертом, в ходе которой перед ним по заранее разработанной программе ставятся сформулированные вопросы. Особенностью метода интервью является то, что руководитель и эксперт находятся в непосредственном контакте.

Условно выделяют три формы интервью: свободная беседа, когда дополнительные вопросы формируются в ходе интервью; беседа по типу "вопрос - ответ", когда определен ограниченный круг вопросов и на них необходимо дать чёткий ответ; перекрестный опрос, когда эксперта спрашивают несколько исследователей.

Достоинством метода интервью является возможность получить сведения, малодоступные анкетному опросу. Однако на результаты опроса может оказать влияние личность руководителя, способность эксперта к контакту, быстрота его мышления и другие факторы.

Для проведения экспертного интервью разрабатывается детальный план предстоящей беседы, включающий в себя не только основные вопросы, но и специфические особенности, на которые необходимо обратить внимание модератору при проведении интервью.

В среднем, для выявления экспертного мнения, последовательно проводится 10-20 интервью. В случае необходимости получения дополнительной информации при больших масштабах исследования, возможно увеличение количества интервью. По сути, экспертное интервью является глубинным изучением мнения профессионалов. Во время проведения интервью, с разрешения опрашиваемого, осуществляется аудио и видеозапись, а также протоколирование ответов. Полученная информация анализируется по корреляции мнений и высказываний опрашиваемых, по схожести прогнозов в развитии ситуации, оптимальным решениям обозначенных проблем.

Преимущества метода

• возможность получить информацию от специалистов "из первых рук"

• возможность получения оценок и мнений, которые существуют в профессиональном сообществе

• возможность выявить такие особенности исследуемой программы, которые известны только непосредственным участникам

• возможность проверить существующие гипотезы и предположения в беседе с профессионалами

• возможность получить информацию от респондента, для которого неприемлемы никакие другие формы интервьюирования

Недостатки метода

• субъективизм восприятия данных исследования

• подверженность получаемых результатов влиянию действующих в изучаемой профессиональной среде мифов и установок

• продолжительность подготовки интервью и небольшое количество - обычно число интервью колеблется от 10 до 20 в рамках одного проекта

• невозможность однозначно распространять полученные данные на все сферы действия программы

• относительная дороговизна получаемого мнения от одного эксперта