Квалифицируйте действия указанных лиц

В действиях учащихся колледжа Волков, Скамейкин и Ушаков имеются признаки состава преступления предусмотренного  ч.2 ст. 162 УК РФ (Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

Стоит отметить то, что специфическим квалифицирующим признаком разбоя является его совершение с применением оружия или предметов, используемых в качестве такового (п. 23 Постановления). Понятие оружия дается в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии". Для квалификации вооруженного разбоя не имеет значения деление оружия на огнестрельное и холодное. Определенные трудности у судов возникают при квалификации действий виновного по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, когда в ходе нападения используются предметы, похожие на оружие (учебное оружие, разного рода макеты и имитации оружия)[4].

Так, в ходе нападения на потерпевших С. и К. осужденные Р. и П. угрожали им макетом обреза охотничьего ружья, а в ходе совершения нападения совместно с П. на потерпевших А. и П. демонстрировали потерпевшим игрушечный пистолет, похожий на боевой. Их действия были квалифицированы как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исключая этот признак из их осуждения, Президиум Верховного Суда РФ указал, что под такими предметами следует понимать предметы, которыми потерпевшему причинены или могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья. Р. и П. в процессе нападения лишь демонстрировали эти предметы, не пытаясь причинить ими телесные повреждения потерпевшим

В данном случае очень важно для квалификации  и субъективное восприятие угрозы самим потерпевшим пенсионером Мишковым.

Вот пример оценки судом обстоятельств дела, свидетельствующих о насилии как признаке разбоя: "Суд обоснованно нашел доказанным... признак угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку нападавших в раннее утро было 5 человек, виновные использовали при нападении предметы, похожие на пистолет и травматический пистолет, что субъективно для потерпевшего создавало угрозу его жизни или здоровью. Кроме того, как пояснил сам потерпевший, угрозы он воспринял реально, полагал, что его могли убить, нанесли ему несколько ударов кулаком, продемонстрировав, таким образом, намерение виновных применить физическое насилие"[5].

В другом случае угроза опасным для жизни и здоровья насилием, несмотря на отсутствие вербального ее выражения, признана имевшей место исходя из того, что потерпевшая "видела в руке у нападавшего, забежавшего в магазин первым, какой-то черный предмет, и сразу же приняла этот предмет за оружие, угрозу применения насилия она восприняла реально, выполняла все требования нападавших, по приказу одного из нападавших легла на пол, показала, где находятся деньги, так как боялась. Показания потерпевшей Е. о том, что она видела в руках нападавшего черный предмет, согласуются с показаниями осужденного Кулебякина о том, что первым в магазин забежал Всеволод с обрезом в руках. То обстоятельство, что осужденными не высказывалось потерпевшей словесно угроз применения обреза ружья и пистолета, не свидетельствует о том, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, не была реальной"[6].

Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная заведомо для посягателя, который, однако, может в действительности и не желать эту угрозу реализовывать. Обосновывая квалификацию содеянного как грабеж, суд первой инстанции указал, что реальной угрозы для потерпевших не было, поскольку у Ш. был сигнальный пистолет без патронов, который нельзя признать предметом, используемым в качестве оружия. Такой вывод суда, указал, однако, высший судебный орган, сделан без учета содержания умысла осужденных. Из показаний потерпевших следует, что они реально опасались за свою жизнь в случае невыполнения требований нападавших отдать деньги, поэтому и отдавали деньги [7].

Исходя из условий настоящей задачи на пенсионера Мишкова напали трое неизвестных парней угрожая пистолетом отобрали у него деньги в сумме 3000 рублей, т.е. пистолет он воспринял как оружие, а угрозу ощутил как реальную, поэтому и действия учащихся стоит квалифицировать как разбой группой лиц.

Оцените действия дежурного? Каков порядок учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в ОВД?

Дежурный действовал неправомерно в нарушение требований УПК РФ и Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"[8] согласно которым регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.