Согласуются ли указания начальника СИЗО с нормативными положениями УПК РФ?

Действия начальника СИЗО не согласуются с нормативными актами в частности п. 2 ст. 128 УПК РФ согласно которой, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

3. Какова структура и содержание постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

 

Часть 4 ст. 108 УПК РФ оправляет то, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

 

 

Задача 8. Пушкарев напал на прохожего и пытался отобрать айпад у незнакомого мужчины, которым оказался гражданин Попов. Но осуществить свой план не смог, так как мимо проезжала машина полиции, Пушкарев испугался и убежал. О произошедшем он сообщил этим сотрудникам полиции.

Спустя несколько часов гражданин Попов пришел в кабинет следователя и, заметно волнуясь, произнес: "Я только что возле двери вашего кабинета видел человека, напавшего на меня и пытавшегося отобрать айпад".

"Очень хорошо" - сказал следователь, - "я и вызвал Вас для того, чтобы сделать опознание по делу. Ваше заявление - гарантия успешного проведения опознания личности, которое мы сейчас проведем».

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Пушкарева.

2.Должен ли следователь в данном случае производить предъявление для опознания? Как он должен поступить?

3. Каков порядок производства опознания и что должно быть отражено в протоколе следственного действия?

ОТВЕТ

 

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Пушкарева.

В действиях Пушкарева имеются признаки покушения на состав преступления предусмотренного ст. 16 УК РФ.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия[10].

Согласно статье 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 

Должен ли следователь в данном случае производить предъявление для опознания? Как он должен поступить?

Да, следователь в данном случае должен произвести опознание.

Предъявление для опознания - следственное действие, заключающееся в предоставлении опознающему лицу для восприятия человека, предмета (или их фотографий) или трупа в целях идентификации одного из представленных объектов по его мысленному образу, сформировавшемуся у опознающего в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.