Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953. С. 117

Там же. С. 119.

480                                                                                                                       Глава IV

В ст. 24 и 25 УК РСФСР 1922 г. были указаны обстоятельства, влияющие на определение меры наказания. Из анализа этих норм видно, что на законодателя достаточно сильное влияние оказало со­циологическое направление в теории уголовного права. Так, при оп­ределении меры наказания предписывалось учитывать прежде всего степень общественной опасности и характер преступника, и только после этого — характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В то же время сам факт появления в УК РСФСР 1922 г. главы Щ «Определение меры наказания» имел большое значение.

В октябре 1924 г. сессией ЦИК СССР были приняты Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик, из которых было исключено всякое упоминание термина «наказание». Этот термин был повсеместно заменен термином «меры социальной защиты». В теории уголовного права в ту эпоху также господствова­ло мнение, согласно которому понятие наказания идеологически связано с представлением о возмездии и потому является чуждым для советского уголовного права. Так, Н. Скрыпник, в частности, пи­сал: «Не соображениями возмездия, мести, но соображениями защи­ты, обороны... характеризуется уголовное право Советской респуб-

лики».¹

Понятие мер социальной защиты связывалось не с виной, а с так называемым «опасным состоянием» — понятием, предложенным со­циологической школой уголовного права.

На практике введение в законодательство термина «меры соци­альной защиты» и соответствующего ему понятия «опасное состоя­ние» привело к грубым нарушениям законности. Так, в ст. 22 Основ­ных начал 1924 г. была предусмотрена возможность применения ссылки и высылки не только в отношении лиц, осужденных за совер­шение конкретного преступления, но и в отношении лиц, признан­ных общественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности».²

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., развивая это положение, в ст. 7 указал, что меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера применяют-

¹ Скрыпник Н. Уголовная политика Советской власти. Харьков, 1924. С. 21.

² Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР
1917-1952 гг. М., 1953. С. 204.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                481

ся в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или «представляющих опасность по своей связи с преступной средой или своей прошлой деятельности».¹

Статья 9 УК РСФСР 1926 г. о целях применения мер социальной защиты практически соответствовала ст. 8 УК РСФСР 1922 г., кото­рая также определяла цели применения подобных мер.

Практика применения мер социальной защиты к лицам, при­знанным хотя и не виновными в совершении преступлений, но «со­циально опасными», возникшая с принятием Основных начал 1924 г., стала еще более широкой после принятия УК РСФСР 1926 г.

Так, изданное в 1934 г. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при народном комиссаре внутренних дел СССР» предусматривало возможность применения мер социальной защиты в отношении лиц, признанных общественно опасными (ссылку и вы­сылку под гласный надзор на срок до 5 лет, заключение в исправи­тельно-трудовых лагерях на срок до 5 лет, высылку из пределов СССР для иностранцев).²

В период культа личности Сталина внесудебные репрессии при­менялись достаточно широко (о чем более подробно еще будет ска­зано в дальнейшем). Они прекратились лишь после смерти Сталина, хотя практика применения уголовных репрессий к лицам, не при­знанным виновными в совершении определенных преступлений, бы­ла признана противоречащей закону Пленумом Верховного Суда СССР уже в 1946 г.³

Начиная со второй половины 30-х годов в теории уголовного права утвердилось мнение, что отказ от термина «наказание» и заме­на его термином «меры социальной защиты» не является обоснован­ным. Последний термин неудачен, поскольку:

1) он создает впечатление о чисто оборонительном, защитном
характере наказания;

2) термин «наказание» содержит элемент порицания, который
отсутствует в термине «мера социальной защиты», но необходим для
правильного понимания репрессии;

¹ Там же. С. 257.

_] Собрание законодательства. 1935. № 11. С. 84.

Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. ^24-1957. М., 1958. С. 55-56.

^1бЗак 3290

482                                                                                                                       Глава IV

3) термин «мера социальной защиты» малопонятен для населе­ния, и потому его употребление наносит ущерб общепревентивному характеру применяемых мер, с точки зрения их восприятия общест­вом.¹

Официально термин «наказание» в отечественном законода­тельстве был восстановлен с принятием постановления ВЦИК СССР от 8 июня 1934 г. «О дополнении Положения о преступлениях госу­дарственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опас­ных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине».

В дальнейшем термин «меры социальной защиты» уже не ис­пользовался законодателем.

Важным представляется рассмотрение вопроса о системе и видах наказания. Можно согласиться с мнением, что «система наказаний в уголовном праве имеет важное политическое значение, ибо репрес­сия в руках государственной власти является мощным оружием в борьбе с посягательствами на господствующий общественно-поли­тический строй или правопорядок, угодный и выгодный господ­ствующему классу».²