В последующие годы и в Основы 1958 г., и в УК РСФСР 1960 г. законодателем неоднократно вносились изменения и дополнения

Одним из основных понятий Уголовного кодекса является понятие преступления. И в ст. 7 Основ (ст. 7 УК РСФСР) законодателем было дано развернутое определение преступления, которое включало такие его признаки, как общественная опасность и противоправность.¹ Принятие данного определения исключило возможность применения закона по аналогии, поскольку общественно опасное деяние признавалось преступлением лишь в том случае, если оно было непосредственно предусмотрено в Особенной части уголовного законодательства.

В связи с принятием Указов Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик» и Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР» законодателем вновь

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Часть I. Законодательство СССР. Казань, 1992. С. 39; Уголовный ко-Декс РСФСР. М., 1962. С. 8.

564 Глава IV

было уточнено определение преступления (уточнены объекты уголовно-правовой охраны).¹

Впервые в ст. 3 Основ 1958 г. и ст. 3 УК РСФСР 1960 г. было закреплено понятие основания уголовной ответственности: единственным основанием уголовной ответственности являлось совершение деяния, предусмотренного уголовным законом. Уголовной ответственности и наказанию подлежало только лицо, виновное в совершении преступления.

Важно отметить, что Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 июня 1972 г. в УК РСФСР была введена ст. 7-1, посвященная понятию тяжкого преступления.²

Статьи 8 и 9 Основ 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. были посвящены субъективной стороне преступления: ст. 8 давала определение умышленного преступления, ст. 9 — неосторожного преступления.³При этом следует заметить, что законодатель при определении двух видов умысла (прямого и косвенного) и двух видов неосторожности (самонадеянности и небрежности) не использовал таких терминов, как «прямой» и «косвенный» умысел, «самонадеянность» и «небрежность». Можно сказать, что по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в Основах 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. указанные определения были уточнены. Так, в частности, при определении преступной небрежности законодателем использованы уже два критерия — объективный и субъективный, а не только один -объективный, как в Основных началах 1924 г.

Серьезные изменения в Основах 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. по сравнению с ранее действовавшим законодательством претерпели и нормы, посвященные субъекту преступления. В первую очередь, был повышен возраст привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 10, по общему правилу, уголовная ответственность стала наступать с 16 лет, и лишь за некоторые преступления, указанные законодателем в ч. 2 ст. 10, — с 14 лет.

¹Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР
(1953-1991 гг.). Часть I. Законодательство СССР. Казань, 1992. С. 155; Ведомости
Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

²Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. № 26. Ст. 662.

³Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР
(1953-1991 гг.). Часть I. Законодательство СССР. Казань, 1992. С. 39; Уголовный ко
декс РСФСР. М., 1962. С. 8.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 565

Определение невменяемости (ст. 14 Основ 1958 г. и УК 1960 г.) было лишь несколько уточнено в редакционном плане.¹

Ни Основные начала 1924 г., ни УК РСФСР 1926 г. не касались вопроса о влиянии опьянения на уголовную ответственность. Основы уголовного законодательства 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. содержали ст. 12 — «Ответственность за преступление, совершенное в состоянии опьянения». В соответствии с данной нормой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождалось от уголовной ответственности.²

В ст. 13 и 14 Основ уголовного законодательства и УК РСФСР 1960 г., соответственно, законодателем были закреплены понятия обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, — необходимая оборона и крайняя необходимость. В отличие от прежнего уголовного законодательства, в этих нормах четко было записано, что действия, совершаемые при необходимой обороне и крайней необходимости, не являются преступлениями. Кроме того, в ч. 2 ст. 13 впервые в советском уголовном законодательстве было дано определение превышения пределов необходимой обороны.³

В Основах уголовного законодательства 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. дальнейшее серьезное развитие получили нормы о соучастии в преступлении. Так, впервые было дано определение соучастия и четырех видов соучастников (исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника) (ст. 17).

Дальнейшее развитие в этих источниках советского уголовного законодательства получил и институт стадий совершения преступления: в ст. 15 Основ 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. были закреплены достаточно четкие и подробные определения приготовления и покушения на преступление, указаны критерии назначения наказания за неоконченное преступление. Статья 16 Основ 1958 г. и УК РСФСР I960 г. закрепляла понятие и признаки добровольного отказа от совершения преступления.⁴

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Часть I. Законодательство СССР. Казань, 1992. С. 39-40; Уголовный кодекс РСФСР. М., 1962. С. 9.

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Часть I. Законодательство СССР. Казань, 1992. С. 40; Уголовный ко-Декс РСФСР. М., 1962. С. 10. ₄ Там же. С. 41; С. 10.

Там же. С.41; С. 11.

566 Глава IV

Институтам наказания, его назначения и освобождения от него были посвящены разделы III «О наказании» и IV «О назначении наказания и об освобождении от наказания» Основ уголовного законодательства 1958 г. и, соответственно, главы четвертая и пятая УК РСФСР 1960 г.

В ст. 20 Основ 1958 г. и ст. 20 УК РСФСР 1960 г. законодателем было дано определение наказания: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».¹

Анализируя данное определение, А. А. Герцензон, в частности, отмечал: «Любое наказание, естественно, является в большей или в меньшей степени карой за совершенное преступление... Но кара не является целью наказания... Кара — это неотъемлемое свойство любого наказания, но не его цель».² Аналогичной позиции придерживался также М. Д. Шаргородский, а также авторы Курса советского уголовного права³ и многие другие ученые.

По мнению В. Д. Меныыагина, рассматриваемое определение наказания «весьма удачно сочетает указание на элемент кары, присущий наказанию, и на задачи исправления и перевоспитания осужденных».⁴

Следует также добавить, что наряду с исправлением и перевоспитанием ст. 20 Основ уголовного законодательства 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. упоминает и такую цель наказания, как предупреждение преступлений.

¹Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР
(1953-1991 гг.). Часть I. Законодательство СССР. Казань, 1992. С. 42; Уголовный ко
декс РСФСР. М., 1962. С. 13.

² Герцензон А. А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. М-
1961. С. 19.

³ Шаргородский М. Д Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. №
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том III. Наказание. М., 1970. С. 27.

⁴ Меныиагин В. Д. Новое общесоюзное уголовное законодательство // Особенности
уголовных кодексов союзных республик. Сб. статей. М., 1963. С. 11.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 567

В то же время можно отметить и некоторые недостатки анализируемого определения: например, законодатель не отразил в нем всех признаков наказания.

О системе и видах наказания более подробно еще будет сказано в дальнейшем. Можно лишь отметить, что система наказаний, закрепленная в ст. 21 Основ и УК 1960 г., достаточно существенно отличалась от предусмотренной ранее действовавшим законодательством.

В советской уголовно-правовой литературе указывается на то, что нормы о назначении наказания в Основах 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. также изменились по сравнению с прежним законодательством. В частности, целый ряд внесенных изменений и дополнений был призван гарантировать осуществление принципа индивидуализации наказания как при определении его судом, так и при отбывании осужденным отдельных видов наказаний.¹

Во многом были изменены перечни смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Так, из перечня обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренного прежним законодательством (Основными началами 1924 г. и УК РСФСР 1926 г.), в Основах уголовного законодательства 1958 г. (ст. 33) было исключено указание на совершение преступления в состоянии голода и нужды.

Вместе с тем перечень смягчающих обстоятельств был дополнен такими обстоятельствами, как предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольное возмещение нанесенного ущерба и устранение причиненного вреда (п. 1 ст. 33 Основ) и чистосердечное раскаяние или явка с повинной (п. 8 ст. 33 Основ).²

Из перечня отягчающих обстоятельств, предусмотренного ранее действовавшим законодательством, было исключено такое обстоятельство, как совершение преступления «в целях восстановления власти буржуазии». Одновременно Основы вводили новые, неизвестные ранее отягчающие обстоятельства: подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления или привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении; совершение преступле-

Меныиагин В. Д. Новое общесоюзное уголовное законодательство // Особенности Уголовных кодексов союзных республик. Сб. статей. М., 1963. С. 17.