Проанализируем основные аргументы противников смертной казни

1. Смертная казнь жестока, негуманна, противорегит основным правам геловека, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах и т. д. Смертная казнь — это то же убийство, но совершаемое государством. У государства нет права на смертную казнь.

Так, по мнению С. Вицина, «общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны».⁵ С. С. Алексеев также пишет о том, что «человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить — и в торжественных декларативных формулах, и во всех своих практических проявлениях — абсолютную священность человеческой жизни, и вытекающую недопустимость смертной казни».⁶

¹ Горегляд О. И. Опыт начертания российского уголовного права. СПб., 1815. С. 17;
Баршев С. И. Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях.
М., 1841. С. 21; Десницкий С. Е. Слово о причинах смертных казней по делам крими
нальным. М., 1770. С. 18 и др.

² Таганцев К С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. Т. 2.
С. 181-190; Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.
С. 37-77; Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть Уго
ловного права. М., 1912. С. 485—487 и др.

³Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 337; Вицин С. Время казнить в России за
кончилось? // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 10-12.

⁴Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 329,363-365,405,415; Дуюнов В. К. Про
блемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск,
2000. С. 315; Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. С. 450-460
и др.

⁵ Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. 1999. № 3.
СЮ.

⁶ Алексеев С. С. Жизнь — абсолютная ценность // Смертная казнь: за и против. М.,
1989. С. 337.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 677

Да, смертная казнь подразумевает лишение человека самого ценного блага — жизни. Но ведь речь идет о возможности применения смертной казни к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. По меткому выражению А. В. Орлова, «смертная казнь является "необходимой обороной" общества от совершения наиболее тяжких преступлений».¹ Достаточно, например, вспомнить, что смертная казнь была применена к маньяку-убийце Чикатило, на счету которого 53 человеческие жизни.

2. Смертная казнь не устрашает потенциальных преступников (неудерживает людей от совершения преступлений).

Но, как справедливо пишет А. С. Михлин, «относится ли это только к смертной казни? Более того, можно ли утверждать, что превентивное воздействие других видов наказания, например штрафа, лишения свободы, исправительных работ — больше? На этот счет никто из авторов до сих пор не высказывался. Тезис о низком общепредупредительном воздействии наказания подменяется совершенно другим — о низком общепредупредительном воздействии одного наказания — смертной казни».²

С другой стороны, соглашаясь отчасти с тем, что общепредупредительные возможности высшей меры наказания отнюдь не абсолютны, С. Ф. Милюков, в частности, отмечает, что «можно, однако, с уверенностью говорить об абсолютной эффективности данного наказания в плоскости специальной превенции». Ссылаясь на данные А. С. Михлина, С. Ф. Милюков также пишет о том, что «среди 3054 осужденных, ожидающих смертной казни в США, ранее совершали убийство 8,5%. Несложные подсчеты показывают, что при сохранении им жизни должны погибнуть не менее 260 законопослушных граждан. Вот настоящая оценка ошибочного (либо сознательного) неприменения смертной казни!»³

В то же время следует отметить, что если в 1998 г., когда приговоры к высшей мере наказания еще выносились, прирост убийств составил всего 0,9%, то в 1999 г., когда уже действовал мораторий, этот

¹ Орлов А. В. Смертная казнь // Юрист. 1999. № 1. С. 59.

² Михлин А. С. Смертная казнь — быть ли ей в России? // Журнал российского права.
1998. № 10-11. С. 138.

³ Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анали
за. СПб., 2000. С. 163.

678______________________________________________________________ Глава IV

прирост достиг 4,4%.¹ Значит, все-таки нельзя категорично утверждать, что смертная казнь не устрашает потенциальных преступников, не удерживает их от совершения преступлений!

3. Не исклюгена вероятность судебной ошибки.

Как отмечает С. Вицин, «смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки».²

Здесь необходимо заметить, что ошибки возможны в любой сфере деятельности человека. Следуя логике противников смертной казни, как верно заметил А. Бойков, нужно было бы запретить хирургические операции, ибо врач тоже может убить пациента скальпелем из-за недостатка профессионализма. Причем ошибочный приговор может быть исправлен многочисленными контрольными инстанциями. Операцию же хирурга, приведшую к летальному исходу, не отменишь.³

Кроме того, примеров ошибочного применения смертной казни существует не слишком много. Один из подобных примеров — так называемое «витебское дело», по которому был расстрелян невиновный человек, а впоследсртвии было установлено, что инкриминировавшееся ему убийство совершил серийный убийца Михасевич. В качестве примера приводят и расстрел человека, которому было вменено одно из убийств, совершенных Чикатило. Но позже, при дополнительной проверке, было установлено, что этот человек сам совершил шесть убийств и лишь седьмое было вменено ему неправильно.⁴

Да, ошибки неизбежны. «Но все же это не повод ради искоренения недостатков ставить под угрозу всю систему наказаний и отменять смертную казнь. Суждения, порождаемые желанием отменить смертную казнь из-за неизбежности ошибок, рождаются под влия-

¹Там же.

² Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. 1999. № 3.
СЮ.

³ Бойков А. О смертной казни // Законность. 1999. № 8. С. 38.

⁴ Михлин А. С. Смертная казнь — быть ли ей в России? // Журнал российского права.
1998. № 10-11. С. 142.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 679

нием некоторых обративших на себя внимание частных случаев, а не в результате взвешенной оценки всех возможных положительных и отрицательных положений этого наказания».¹

Важной гарантией от осуждения к смертной казни полностью невиновных лиц служат предусмотренные законодательством процессуальные процедуры. Уголовные дела, по которым вынесен смертный приговор, потребуются Верховным Судом РФ для проверки в порядке надзора (даже при отсутствии жалобы осужденного). Лицо, имеющее право принести протест в порядке надзора, может приостановить исполнение приговора. Осужденный к смертной казни может быть также помилован Комиссией по помилованию. Кроме того, подсудимый имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Все это служит одной цели — не допустить судебной ошибки.

4. Существует возможность достигь тех же целей посредством другого вида наказания.

В качестве альтернативы смертной казни обычно рассматривают пожизненное лишение свободы. Но так ли уж гуманен этот вид наказания? С другой стороны, высока вероятность совершения осужденными новых преступлений.