Раздел 2. Общая характеристика основных этапов в развитии науки

Используя выделенные в первой части работы параметры, перейдем к рассмотрению общей культурно-исторической динамики образов науки. Для этого прежде всего необходимо решить следующую частную исследовательскую задачу: охарактеризовать содержание общей культурно-исторической динамики науки.

Классическая наука начинает складываться в период промышленного переворота и тесно взаимосвязанных с ним мировоззренческих сдвигов в европейской цивилизации 17-го века. Классическая наука основывалась на механистических представлениях о мире, которые оформились благодаря научным трудам Р.Декарта, П.Гассенди, Р.Бойля, И.Ньютона, Ф.Бэкона. Утверждение механицизма и связанных с ним идеалов переделывания, переустройства мира по чертежам, которые призван был создать методически правильно организованный человеческий разум, знаменовало собой переход от Средневековья к Новому времени - переход, который явился одним из переломных пунктов в развитии европейской и мировой культуры^[11].

В основе классической науки были онтологические представления о том, что познающий разум отделен от изучаемых объектов, он как бы со стороны созерцает мир и таким путем познает и переделывает его. При этом в качестве базовой полагалась идея о полной интеллигибельности мира (проницаемости, прозрачности его для разума). Окружающий человека мир трактовался как совокупность нейтральных по отношению к человеку объектов. Причем, сами исследуемые объекты рассматривались преимущественно в качестве механических устройств, которые характеризуются относительно небольшим количеством элементов, связанных силовыми взаимодействиями. Предполагалось, что свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Образу классической науки соответствует мир строгого детерминизма, полагаемой однозначности результата, который достигается определенным воздействием на те или иные объекты.

В классической науке средства научного познания понимались как инструменты (логические или вещественные), которые конструируются человеческим разумом и могут произвольно применяться к объекту, безотносительно к логике его существования и развития, исходя только из целей и задач исследования. Само исследование реализовывалось как эксперимент, то есть опробывание, испытание свойств объекта в искусственно создаваемой ситуации взаимодействия с ним^[12]. В классической науке главной ценностью является результат - знание. Именно к этому периоду времени относятся известные представления о мире как огромной мастерской, в которой человек призван быть полновластным хозяином. Познать мир - означало покорить его, утвердить в нем господство человека, поставить его на службу прагматическим потребностям общества. 

Классическая наука была ориентирована, прежде всего, на установление истины, однозначной и неизменной. Ведущей в трактовке истины выступала концепция корреспонденции, согласно которой истинным является знание, соответствующее действительности[13]. В свою очередь, изучение объектов проводилось на основе аксиоматического утверждения о принципиальной открытости их имманентной сущности для человеческого разума. Условием объективности, истинности знания считалось устранение из теоретического объяснения всего, что относится к субъекту, средствам, целям и ценностям его познавательной деятельности^[14].

Преобладающими в классической науке явились позитивистские и неопозитивистские модели научного знания. В качестве идеала научности в классический период признавалась математика. Принципы построения математического знания переносились на науку в целом, которая рассматривалась как дедуктивная система, выводимая из правильно сформулированных базовых утверждений. Примечательна трактовка роли языка в классическом научном познании. Если тот или иной проводимый эксперимент подтверждал проверяемую в ходе него теорию, то считалось, что все, о чем можно говорить на ее языке, соответствует реальной действительности. Как справедливо отмечается в литературе, такая трактовка реализма «образует исходный методологический принцип онтологического обоснования научного знания в классический период»^[15]. Поскольку и реальность, и средства ее исследования считались неизменными, то динамика, изменчивость принципов построения, использования знания, содержания знания не рассматривались.

Классическая наука тесно связана с переходом к новой для того времени форме организации научного знания – к научным дисциплинам, к дисциплинарно организованной науке. А.П.Огурцов, например, пишет: «В противовес укоренению различных отраслей знания в антропологически-психологической структуре личности мыслителя эпохи Просвещения выдвигают на первый план объективные критерии и принципы обоснования множественности научных дисциплин. Отныне дисциплинарный образ науки строится в соответствии с объективным предметом изучения и своеобразием метода исследования»^[16].

Общественное предназначение ученых в рамках образа классической науки усматривалось или в открытии объективно-истинного знания, или в уточнении, дополнении уже открытой Истины. Наука признавалась как наиболее правильный, по сути единственно истинный, способ познания мира. К тому же большинством ученых и философов феномен классической науки рассматривались как генератор социального движения, ведущее средство развития общества.^[17]. Аксиологическая суверенность науки предполагала исключение из научного познания социальных и субъективно-личностных целей и ценностей, которые рассматривались как факторы, деформирующие научный результат. Наука противопоставлялась другим формам познания, что сказывалось и на специфике постановки и решения проблемы демаркации (то есть отграничения) науки от «ненауки» - других форм культуры: религии, искусства, обыденного познания, бытового и производственного опыта и т.п.

Общепризнанно, что классическая наука соответствует таким культурно-историческим периодам в развитии европейской цивилизации, как эпоха Просвещения, классицизм и модернизм.

Неклассическая наука сформировалась во второй половине 19-го века и получил мощный импульс развития на рубеже 19-го и 20-го веков на основе следующей глобальной научной революции^[18], которая была связана с достижениями в физике микромира (делимость атома), космологии (концепция нестационарной Вселенной), с открытием теории относительности и принципов квантовой механики. Причем во многом все это стало возможным именно благодаря новому научному мировоззрению и новым философско-методологическим подходам, которые предложили такие ученые, как Н.Бор, П.Дирак, Э.Шредингер, А.Эйнштейн.

Для неклассической науки характерно расширение поля исследуемых объектов, среди которых начинают преобладать сложные саморегулирующиеся системы. В отличие от малых систем (механических устройств) такие объекты характеризуются уровневой организацией, наличием относительно автономных и вариабельных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы. Неклассическая наука соответствует вероятностному миру, в котором отсутствует абсолютный детерминизм, и даже пространственно-временная структура реальности может изменяться в зависимости от состояния материальных объектов и способа их исследования.

В неклассической науке предполагает наличие функционального взаимодействие субъекта и объекта в процессе познания. В отличие от классики в образе неклассической науки мир воспринимается не сам по себе, а только через присутствие в мире субъекта^[19]. Субъект познания рассматривается не как внешний наблюдатель, а как неотъемлемая составляющая познаваемой реальности^[20]. Возникает понимание того, что результаты познания определяются не только устройством объекта познания, но и способами взаимодействия с ним субъекта познания^[21]. 

Изменение в неклассической науке трактовки отношения объекта и субъекта влияет на принципы построения знания. Неклассическая наука характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма, то есть от признания тождественности научной истины и соответствующей ей реальности. Напротив, утверждается понимание относительности научных теорий. В неклассической науки допускается истинность нескольких теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент (аспект, ракурс проявления) мозаичной целостности общей картины истинного знания^[22]. Соответственно, изменяется и роль языка науки. В конце 19 века приобретают влияние идеи о том, что любая научная теория – не более, чем способ «символического описания» (выражение П.Флоренского)^[23] действительности.

В рассматриваемый период происходит смена научной дисциплины - лидера научного познания, которая используется как эталон, определяющий цели и методы исследования. В классической науке этим лидером была математика. В неклассической науки при сохранении значимости математики возрастающее влияние на научное познание оказывают принципы и нормы такой дисциплины, как физика. По сравнению с математическим типом знания физическая аксиоматика в большей мере обусловлена эмпирической информацией. Физическое исследование направлено как на раскрытие реального содержания теоретических положений, развитие теории с целью охвата ею большего класса явлений, так и на достижение предельной строгости и законченности теории^[24]. Однако, ценность научной гипотезы определяется здесь, прежде всего, плодотворностью ее прогностической силы, открываемыми ею возможностями предвидения новых фактов и явлений. Теория оказывается уже не только результатом подтверждения той или иной гипотезы, но и, в возрастающей степени, процессом ее (гипотезы) развития, уточнения и обогащения.

Для неклассической науки становятся характерными возникновение большого числа новых научных дисциплин, повышение значимости междисциплинарных исследований. На основе оформившегося на рубеже XIX и XX столетий философско-мировоззренческого и концептуально-методологического разделения между «науками о природе» и «науками о духе», в образе неклассической науки утверждается новая рациональность, «...когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации»^[25].

Переход от классической науки к науке неклассической не был однозначно последовательным. Примечательно, что даже на фоне успехов неклассического естествознания, повышения роли соответствующих ему философских (философия жизни, экзистенциализм, интуитивизм, философия ценностей) и общекультурных представлений (романтизм, формализм, символизм) в первой трети 20-го века в философии науки сложилась ситуация, когда особое значение стало придаваться реконструкции семантической связи между научными понятиями и исходными высказываниями о непосредственном опыте. При таком, по сути, неопозитивистском подходе методология научного познания сводилась к анализу структуры знания и его эмпирическому оправданию, которое заключалось в логическом сведении сложных предложений к простым, то есть в логическом анализе языка науки. Именно такое понимание философии науки и господствовало на Западе вплоть до разработки К.Поппером концепции «критического рационализма»^[26]. Основной проблемой своей методологии этот ученый считал развитие знания - анализ выдвижения, формулирования, проверки и смены научных теорий. По этому же пути впоследствии пошли Т.Кун, И.Лакатос, С.Тулмин, П.Фейерабенд. Поэтому основным эпистемологическим содержанием неклассической науки становится постепенное преодоление позитивистских и неопозивистских моделей знания, которые преобладали в классической науке.

Для неклассической науки становится характерным плюрализм познавательных философско-методологических концепций, нарастание понимания в различных сферах духовной культуры того, что процессы создания и развития научного знания как логический упорядоченной системы во многом зависят от мировоззренческих факторов, от ценностных ориентаций познания. Проблема изменчивости научного знания в неклассической науке не только ставится и решается, но и получает общепризнанное концептуальное оформление. Необходимость отображения динамики, а также множественности эпистемологических подходов находит выражение в обосновании соответствующих моделей развития научного знания: модели роста научного знания К.Поппера, концепции исследовательских программ И.Лакатоса, учении о научных революциях Т.Куна.

Новейший этап в развитии науки начинает складываться в последнюю треть 20-го века. Он также формируется на основе глобальной научной революции^[27]. Эта революция была связана с осознанием учеными остроты экологических проблем, а также явилась следствием качественных изменений в средствах получения и хранения информации (компьютеры и телекоммуникационные системы; средства массовой информации, сверхсложные, подобные промышленным научно-исследовательские и информационно-перерабатывающие комплексы).

Увеличение масштабов, разнообразия и сложности человеческой деятельности, а также изменение характера ее воздействия на социально-культурную и природную среду, - все это приводит к возникновению нового типа реальности, который рассматривает постнеклассическая наука.