Правопонимание в современной российской юридической науке

Ни одна из этих теорий не получила безусловного приоритета. Осознание односторонности данных концепций привело в середине 80-х годов к попытке объединить их в рамках единой концепции правовой системы общества, которая была выдвинута Кудрявцевым. С тех пор понятие правовой системы активно разрабатывается, однако это не привело к соединению концепций права, так как понятие правовой системы учёные разрабатывали путём внешнего системного объединения различных правовых явлений, оставляя вопрос об их сущностных признаках.

К ещё одному выводу пришёл О. Э. Лейст. Он считает, что такое состояние с вопросом о правопонимании является нормальным для науки, так как каждая из концепций отражает разные стороны многообразного по формам проявления права.

Сущность и социальное назначение права.

Сущность любого явления это его важнейшая глубинная черта, которая определяет все его другие существенные признаки. В советской юридической науке сформировалась точка зрения, поддерживаемая и современными авторами, что сущность любого социального явления выражается в воле, лежащей в его основе. С этой точки зрения установление сущности права сводится к определению социальной воли содержащейся в ней.

Социальная воля - это стремление различных субъектов общественной жизни к достижению обусловленных их потребностями целей.

На основе волевого фактора в науке разработаны три основных подхода к рассмотрению вопроса о сущности и социальном назначении права (как и государства): классовый, общесоциальный и дуалистический.

Классовый подход был всесторонне разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX века. В знаменитом «Манифесте Коммунистической партии» классики марксизма писали: Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведённая в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Таким образом, сущность права в рамках классового подхода сводится к выраженной в позитивном праве воле экономически господствующего класса. Принципиальным моментом является то, что К. Маркс и Ф. Энгельс полностью отказывали всем иным классам в объективировании их воли во властно- правовой форме.

Социальное назначение права с позиций классового подхода видится в выражении и обеспечении интересов экономически господствующего класса. Интересы иных социальных групп могут быть учтены господствующим классом в процессе создания права в той степени, в которой это не противоречит их классовым интересам.

По иному рассматриваются эти вопросы в рамках общесоциального подхода.

Сущность права - это воля всего общества, обусловленная его основными интересами и потребностями, т.е. экономическими, духовными, национальными, религиозными, демографическими, географическими и другими условиями его жизни.

Необходимо исходить из того, что сущностью права является именно общая воля (воля всех), а не механическая сумма воль отдельных индивидов. Общая воля формируется в процессе взаимодействия, борьбы, согласований частных воль, это всегда результат компромисса.

Общесоциальный подход не отрицает того факта, что в некоторых обществах в разные исторические периоды государственная власть оказывалась (и может оказываться) в руках эгоистически настроенной социальной группы, которая использовала право как инструмент обеспечения, прежде всего, своих узкогрупповых интересов. Но это отнюдь не отменяет истинности положений общесоциального подхода, а означает, что подобное общество, его государство и право находятся в ненормальном, своего рода болезненном состоянии, выход из которого - либо распад, либо излечение посредством прогрессивной эволюции или смены, в том числе и силовым путём, правящей элиты.

Важно также понимать, что интересы политической, экономической, национальной, религиозной и пр. элит, как правило, выражены в праве в непропорционально большем их (представителей элиты) числу объёме, но это отнюдь не свидетельствует о классовом характере права. Дело в том, что общая воля, является результатом взаимодействия и борьбы частных воль за свои частные интересы. В праве, уже посредством общей воли, но всё же закрепляются и частные интересы (приобретающие общезначимый характер). Их объём тем больше, чем больше роль в решении общественных задач их носителей. Любые политические, экономические элиты, несмотря на относительную малочисленность, играют большую роль в общественной жизни.

Исходя из общесоциального подхода к сущности государства, из его характеристики как организации всего общества, можно утверждать, что сущность права - это государственная воля общества. Право создаётся государством, общая воля становится правом в результате правотворческой деятельности государства.

Социальное назначение права с позиций общесоциального подхода состоит в выражении и обеспечении общих интересов всего общества, согласовании потребностей различных социальных групп, в защите интересов отдельных индивидов.

В рамках дуалистической концепции авторы пытаются объединить рациональные, с их точек зрения, стороны классового и общесоциального подходов. Эти авторы утверждают, что вплоть до формирования либерально-демократических политических систем, право представляло собой орудие в руках экономически господствующего класса, направленное на защиту их интересов. А в современных условиях право выражает волю всего общество.

Данные подход противоречит законам логики, т.к. утверждает, что сущность явления может качественно измениться, без изменений его иных существенных признаков (для права - это общеобязательность, формальная определённость, связь с государством и др.).