2018-02-13
1175
Можно констатировать повсеместный прогресс в деле правового закрепления равного статуса женщины в семье как на национальном, так и на международном уровне. Правда, в некоторых странах отмечается стремление "возродить" прежние обычаи.
Однако эмансипацией женщины проблемы современной семьи не исчерпываются. Иначе бы эксперты не били тревогу по поводу кризиса современной семьи. Если раньше семья была средством выживания, основу которого составлял доход "кормильца", то сейчас, когда до 85—90% европейских замужних женщин работают, эта функция семьи ставится под вопрос. Кроме того, обеспечивая заботу о стариках, детях-сиротах, инвалидах, вводя систему социальных пособий, современное государство берет на себя многие функции прежней семьи, невольно разрушая вековые основы, на которых зиждется семья. Если обратиться к наследственному праву, то, сокращая число колен родства и родственников, на которых распространяются правовые установления, связанные с получением наследства, государство поощряет разрыв даже кровных родственных связей. Добавим для полноты картины кризис "парной семьи" (от 40 до 60 разводов на 100 браков), рост числа холостяцких хозяйств, матерей (и от-цов)-одиночек°, проблему внебрачных детей6, детей из "неполных семей" и приемных детей, рост числа незарегистрированных браков и однополых браков, падение рождаемости в развитых странах, узаконивание альтернативных способов зачатия ("пробирочные дети")2 распространение не легализованного вынашивания детей биологической матерью (известный еще в Древнем Риме институт ventrum locare получил в ряде стран широкое распространение) — и мы получим широкую палитру проблем, характеризующих так называемую мутацию семьи. Попытаемся посмотреть на эти проблемы глазами юриста-антрополога.
В ответ на кризис парной семьи законодатель... упрощает процедуру развода. Банализация развода — явление современной цивилизации. В Дании до 90% разводов сводятся к чисто административной формальности — внесение записей в брачные регистры и выдача соответствующих справок разводящимся. Юристы-антропологи выступают с идеями введения альтернативных процедур развода, заимствованных из исламского или японского права: судье предлагается закрыть на минутку процессуальный кодекс и попытаться примирить стороны. ("В обязанности судьи входит примирение сторон" — как напоминание судьям об их миссии эта фраза кочует из кодекса в кодекс.) Однако судьи всего мира продолжают дьявольскую работу по штамповке "разводных" постановлений. Не разумней ли было оставить за гражданским судопроизводством только те трудные дела, когда возникает необходимость установления вины, разрешения имущественного спора или спора о том, с кем должен проживать несовершеннолетний ребенок?
Современная мораль входит в противоречие с вековыми устоявшимися представлениями об обязательствах супругов, нарушение которых могло послужить основанием для расторжения брака. Девственность невесты перестала быть во многих обществах обязательным условием заключения брака. Супружеская верность, похоже, также выпадает из взаимных обязательств супругов, хотя и является желательной. Нередко современные молодые люди, вступая в брак, заключают, по их разумению, "пакт о взаимной свободе" при соблюдении определенных правил допустимого.
Еще одна проблема, появившаяся в судебной практике последних лет, — это иски внебрачных детей к своим биологическим отцам по возмещению им морального ущерба в связи с насилием над их матерями, в результате чего эти дети появились на свет: такой способ их зачатия, по мнению истцов, оскорбляет их достоинство. Право вынуждено, таким образом, вмешиваться в интимнейшую сферу отношений детей и родителей в связи с фактами, имевшими место до рождения детей, в целях дополнительной защиты прав ребенка.
От всевластия родителя в pater familias человеческая цивилизация пришла к новому представлению об ответственности родителей. В скандинавских странах, в США в суды уже подаются иски от детей с врожденными физическими и психическими пороками, зачатых от родителей-наркоманов и алкоголиков. Все больше исков от детей, ищущих защиты от жестокого обращения с ними родителей, хотя трактовка "жестокого обращения" может быть разной. Однако национальные средства правовой защиты не отвечают новым критериям ответственности родителей. В результате в Страсбургский Суд поступают уже не десятки, а сотни жалоб от подростков в лице их представителей на жестокое обращение с ними родителей при невмешательстве судебных властей, не желающих "вмешиваться в частную жизнь". В других случаях, напротив, социальные службы берут на себя оценку способностей родителей дать детям полноценное воспитание и произвольно изымают детей из "нездоровой семьи"2. Значит, само понятие частной жизни, privacy, требует переосмысления.
Проблема детей в неполных семьях решается весьма однозначно: в большинстве развитых стран до 85% детей после развода родителей "присуждаются" матери. Результат самый печальный: постепенный (если не резкий) разрыв связей детей с отцом. На одном из семинаров в Подмосковье по юридической антропологии один из участников (кстати, разведенный, воспитывающий один двух детей) предложил весьмарадикальную (совсем по-нашему, по-российски) меру: при разводе родителей суд обусловливает свидание родителя с ребенком обязательным участием в его воспитании и обучении, посещением родительских собраний и проч. Собеседник был прав, как бывает "прав" любой идеалист. Ведь и Конституция наша прокламирует: "Забота о детях, их воспитание -равное право и обязанность родителей" (ст. 38, ч. 2). Но как быть родителям, живущим в сотнях, если не тысячах километрах от детей и приезжающим всего на несколько дней в году для свидания с ними?
Сложнее прежних представлений о семье и современные проблемы правового обрамления новых форм квазисемейных образований. Речь идет о свободных союзах двух (или нескольких) совместно проживающих людей и о гомосексуальных (лесбийских) парах, претендующих на статус семьи.
По мнению известного нам антрополога Н. Рулана, правовой проблемой становится в этой связи различение "пола" (sex) и "рода" (gender — англ., genre — франц.): •
"Пол определяет биологическую разницу, естественно всемирно признанную, между мужчиной и женщиной. Понятие "рода", более пластичное и гибкое, состоит в выражении этой разницы как культурной категории":).По его мнению, право должно "нейтрализовать" гомосексуальность в смысле придания ей значения нейтральной категории, оно должно учитывать взаимодополняемость пола и рода:
"Необходимо и достаточно, чтобы два индивида принадлежали к различным родам, чтобы их союз был легитимным, это правило должно одинаково применяться как к гетеро-сексуалам, так и к гомосексуалистам".
Подводя итог, зададимся вопросом: как же все-таки реагирует право на мутации современной семьи? Право продолжает интересоваться семьей, не вся его энергия ушла в публичное или предпринимательское право. Но оно "интересуется" семьей по-другому, чем это было одно-два поколения назад. В области отношений между супругами оно делает энергичный акцент на равенстве мужчин и женщин и оставляет им больше свободы, чем прежде, расторгать семейные узы — здесь оно занимает более нейтральную позицию, чем прежде. Что касается отношений родителей с детьми, здесь обратная картина: право более требовательно к родителям, чем это было раньше, оно налагает на родителей больше обязанностей и больше ответственности по отношению к детям. Вопрос о формах современной семьи право оставляет открытым, несмотря на смелые законодательные эксперименты в ряде стран. Наконец, возрастающее воздействие международных стандартов, закрепленных в международных конвенциях, делает еще более тесной связь между семейным правом и правами человека1.
