Понятиеивидыпредпосылокправанапредъявлениеискаварбитражномпроцессе.Процессуально-правовыепоследствияотсутствияправанапредъявлениеискаварбитражномпроцессе

Каквпонятиииска,такивпонятииправанаисквыступаютдванеразрывносвязанныхмеждусобойправомочия.Правонаисквключаетвсебяправонапредъявлениеискаиправонаудовлетворениеиска.Такимобразом,двестороны(материально-правоваяипроцессуально-правовая)искакакединогопонятияпроявляютсявдвухсторонахправанаиск.Обаправомочия-правонапредъявлениеискаиправонаудовлетворениеискаварбитражномпроцессе-тесносвязанымеждусобой<*>.

Правонаиск-самостоятельноесубъективноеправоистца.Содержаниеправанаисксоставляютдваправомочия:правонапредъявлениеискаиправонаудовлетворениеиска.Еслиуистцаимеютсявналичииобаправомочия,тоон,следовательно,обладаетправомнаискиегонарушенноеилиоспариваемоеправополучитзащитуварбитражномсудепривынесениирешенияподелуиможетбытьреализовано.

Следовательно,правонаисквконкретномарбитражномпроцессереализуется,соднойстороны,какправонавозбуждениепроцессапоспорумеждусторонами,асдругой-онопроявляетсякакправонаположительныйрезультатпроцессапоэтомуспору,т.е.какправонаполучениезащитынарушенногоилиоспариваемогоматериальногоправаварбитражномсуде.

Значит,правонаиск-этонесамонарушенноесубъективноеправо,авозможностьполученияэтойзащитывопределенномпроцессуальномпорядке,вопределеннойпроцессуальнойисковойформеивместестемпринудительнойегореализации<*>.

Правонасудебнуюзащитуварбитражномпроцессереализуетсяпреждевсеговправенаискварбитражномпроцессе.

Наличиеилиотсутствиеправанапредъявлениеиска,т.е.процессуально-правоваясторонаправанаискпроявляетсяприпредъявлениииска.Еслиуистцаестьправонапредъявлениеиска,тосудпринимаетзаявлениекрассмотрению.

Материально-правоваясторонаправанаиск,т.е.правонаудовлетворениеиска,проверяетсявзаседанииарбитражногосудаприразрешенииспора.Вслучаеобоснованноститребованийистцакответчикукаксфактической,такисюридическойстороны,искбудетподлежатьудовлетворению,посколькууистцабудетправонаудовлетворениеиска.Втехслучаях,когдауистцаотсутствуетправонаудовлетворениеиска,арбитражныйсуддолженотказатьвудовлетворенииисковыхтребований.Так,когдаречьидетопресекательныхсроках,неподлежащихвосстановлению,арбитражныйсуддолженотказатьвудовлетворениитребованийистца<*>.

Арбитражныйсудрассматриваетисковоезаявлениетолькоприналичииопределенныхусловий,которыеполучилиназваниевтеориипредпосылокправанапредъявлениеиска.Отсутствиевдействующемзаконодательственекоторыхважныхинститутовисковойформызащитыправа,втомчисленорм,регулирующихоснованиякотказувпринятииисковогозаявления,неозначаетисчезновениятакогоинститута,какправонаискипредпосылокправанапредъявлениеиска.МожносогласитьсясВ.В.Ярковым,чтопрактикапокажетэффективностьновогоправовогорегулирования<*>.

Предпосылкамиправанапредъявлениеискаявляютсяследующиеоснования:

спорнеподлежитрассмотрениюварбитражномсуде;

имеетсявступившийвзаконнуюсилупринятыйпоспорумеждутемижелицами,отомжепредметеипотемжеоснованиямсудебныйактарбитражногосуда,судаобщейюрисдикциииликомпетентногосудаиностранногогосударства,заисключениемслучаев,еслиарбитражныйсудотказалвпризнаниииприведениивисполнениерешенияиностранногосуда;

впроизводствесудаобщейюрисдикции,арбитражногосуда,третейскогосудаимеетсяспормеждутемижелицами,отомжепредметеипотемжеоснованиям;

имеетсяпринятоепоспорумеждутемижелицами,отомжепредметеипотемжеоснованиямрешениетретейскогосуда,заисключениемслучаев,еслиарбитражныйсудотказалввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосуда(ст.150АПКРФ).

Проверканаличияпредпосылокправанапредъявлениеиска,т.е.наличиепроцессуально-правовойстороныправанаисквнастоящеевремявыявляетсявстадиирассмотренияделапосуществу.Отсутствиеихвлечетзасобойпрекращениепроизводстваподелу.

Содержаниенормст.150АПКРФпозволяетприйтиквыводуотом,чточислопредпосылокправанапредъявлениеискавдействующемзаконодательствеподверглоськорректировке.

Перваяпредпосылкаправанапредъявлениеискаозначает,чтоспордолженбытьподведомственарбитражномусуду.

Помнениюнекоторыхавторов,существующиеправилаподведомственноститаковы,чтоодниитежепредпринимательскиеспорымогутрассматриватьсякаксудамиобщейюрисдикции,такиарбитражнымисудами.Этоможетпроизойтивслучаеутратыгражданиномстатусапредпринимателядовозникновенияспораварбитражномсуде<*>.

ВысшийАрбитражныйСудРФнеоднократноуказывалнаошибкиарбитражныхсудов,имевшихместоприопределенииподведомственности.

Внекоторыхслучаяхэтообъясняетсяобщимхарактеромуказанийпоэтомуповоду,содержащихсявнекоторыхслучаяхвзаконе<*>.

Приэтомсуществуютнарушенияподведомственностипоосновнымеекритериям,т.е.какпосубъектномусоставу,такипохарактеруспорногоматериальногоправоотношения.ВПостановленииПленумаВерховногоСудаРФиПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот1июля1996г.N6/8"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГКРФ"указывается,чтоспорымеждугражданами,зарегистрированнымивкачествеиндивидуальныхпредпринимателей,атакжемеждууказаннымигражданамииюридическимилицамиразрешаютсяарбитражнымисудамизаисключениемспоров,несвязанныхсосуществлениемгражданамипредпринимательскойдеятельности.

Втакомжепорядкерассматриваютсяспорысучастиемглавкрестьянского(фермерского)хозяйства.Отменяярешениеарбитражногосуда,ПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРФнеуказал,чтовыводсудаотом,чтоспорнеподведомственсудувсвязистем,чтоубыткипричиненынеправомернымидействиямиответчикакакфизическоголица,-неправильный,стороныявляютсясубъектами,осуществляющимипредпринимательскуюдеятельность,спормеждунимиимеетэкономическоесодержание<*>.ВПостановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот25февраля1998г.N8"Онекоторыхвопросахпрактикиразрешенияспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"подчеркивается,чтоспорымеждутерриториальнымиагентствамиМингосимуществаРоссииповопросураспоряженияобъектамифедеральнойсобственностинеподведомственныарбитражнымсудам,посколькуявляютсяспорамиокомпетенциимеждугосударственнымиорганами.

Налоговыеспорымеждуналоговымиорганамиичастныминотариусами,частнымиохранниками,частнымидетективаминеподлежатрассмотрениюварбитражномсуде.НаэтосодержитсяуказаниевПостановленииПленумаВАСРФот28февраля2001г."ОнекоторыхвопросахприменениячастипервойНалоговогокодексаРФ"<*>.

ПоконкретномуделуВысшийАрбитражныйСудРФуказал,чтоспоры,вытекающиеизтрудовыхправоотношений,неподведомственныарбитражномусуду,посколькуответчикнебылиндивидуальнымпредпринимателем,аработалоператоромуистца,состоялснимвтрудовыхправоотношенияхидопустилрастратуматериальныхценностей<*>.

Так,вПостановленииПленумаВерховногоСудаРФиВысшегоАрбитражногоСудаРФот4декабря2000г."Онекоторыхвопросахпрактикирассмотренияспоров,связанныхсобращениемвекселей"указывается:"Арбитражнымсудамделапожалобамнанотариальныедействияилинаотказвихсовершениинеподведомственны"<*>

Втомслучае,когданачислениеналогаобусловленоизменениемналоговыморганомюридическойквалификациисовершенныхналогоплательщикомсделокилистатусаихарактерадеятельностиналогоплательщиков,взысканиесорганизацииналогоплательщикадоначисленныхсуммможетбытьпроизведенотольковсудебномпорядке(п.1ст.45НалоговогокодексаРФ)<*>.

ПоконкретномуделуВысшийАрбитражныйСудРФуказал,чтоискКомитетапоуправлениюимуществомНовосибирскойобластиоприменениипоследствийнедействительностиничтожнойсделкипутемвозвратаимуществавфедеральнуюсобственность,предъявленныйкюридическомулицу,являетсяэкономическимспоромипоэтомуподведомственарбитражномусуду.Данныйспорнесвязансразрешениемтребованийобимущественныхправахфизическихлиц-акционеровивыводсудаонеобходимостипривлеченияэтихлицкучастиювделеипрекращениювсвязисэтимпроизводстваподелуварбитражномсудеявляетсяошибочным<*>.

ВпостановленииПрезидиумаВАСРФпоконкретнымкатегориямсодержатсяуказанияпоповодуправильногоопределенияподведомственностинекоторыхкатегорийспоров.

Так,например,посколькуспорыовзысканииубытков,образовавшихсявследствиенедополученияпричитающейсяизфедеральногобюджетадолиотстоимостиуслугтелефоннойсвязи,оказанныхгражданам,имеющимльготы,предусмотренныеФЗ"Оветеранах","ОсоциальнойзащитеинвалидоввРоссийскойФедерации",имеютэкономическийхарактер,тоонивсоответствиисост.27АПКРФотносятсяккомпетенцииарбитражногосуда<*>.

Ещеоднапредпосылкаправанапредъявлениеиска-отсутствиевступившеговзаконнуюсилурешениясудаобщейюрисдикции,арбитражногосуда,вынесенногопотождественномуиску,иотсутствиерешенияилиопределениясудаопрекращениипроизводстваподелулибообутверждениимировогосоглашениясторон.

Еслимировоесоглашениенарушаетправатретьихлиц,тоононеможетбытьутвержденосудом.

Такимобразом,отсутствиеопределенияобутверждениямировогосоглашенияозначает,чтоузаинтересованноголицаестьправонапредъявлениеиска,ибоналичиеэтогоопределениявлечетзасобойпрекращениепроизводстваподелу(п.2ч.1ст.150АПКРФ).

Согласност.150АПКРФсудутверждаетмировоесоглашениеипрекращаетпроизводствоподелу.

Однаковсилуст.141АПКмировоесоглашениенеутверждаетсявслучае,когдаэтопрямопротиворечитзаконам,инымнормативнымправовымактамилинарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц.

Так,поконкретномуделуПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРФуказал,чтосуднедолженбылрассматриватьисковоезаявление,всвязисимевшимместотождествомисков,ранееданныйспоррассматривалсямеждутемижесторонами,потемжеоснованиямипотемжетребованиямиимеетсявступившеевзаконнуюсилурешениесуда<*>.

Еслиженебылотождестваисков,тоарбитражныйсуддолженприниматьзаявленияирассматриватьделопосуществу.

Так,например,Комитетпоуправлениюимуществомг.Ульяновскапредъявилисккторгово-коммерческойассоциацииовыселенииизпомещения.Предметомискабылотребованиеовыселении.ОднакоранеебыловынесенорешениеФедеральногоарбитражногосудаПоволжскогоокругаобобязанииэтойассоциациипередатьданноезданиенабалансКомитетапоуправлениюимуществом.Приэтомбылрешенвопросоправесобственностинаспорноепомещение.Вданномслучаебылразрешенспорпоискусдругимпредметом,и,посколькупредметыпервогоивторогоисковнесовпадали,тождествоисковнемоглоиметьместоиотсутствовалооснованиедляпрекращенияпроизводстваподелу<*>.

Третьяпредпосылкаправанапредъявлениеиска-отсутствиевпроизводствесудаобщейюрисдикции,арбитражного,третейскогосудаделапотождественномуиску.

Вовсехэтихслучаяхсудьядолженпроверитьтождествоисковпопредмету,основаниюисубъектамспорногоправоотношения.Тождествопредметаиоснования,атакжесторонсвидетельствуетотом,чтоусторонотсутствуетправонапредъявлениеискаварбитражныйсуд.Еслиотсутствуетправонапредъявлениеиска,товторичноеобращениевсудстождественнымискомневозможно.

Наличиеопределениясуда,принявшегоотказистцаотиска,означает,чтоповторноеобращениевсудневозможно,посколькудействуетправило,согласнокоторомувторичноеобращениевсудстемжеиском,вотношениикоторогосудомпринятотказистцаотиска,невозможно.

Ввидуотсутствияпредпосылокправанапредъявлениеиска,судьядолженвынестиопределениеопрекращениипроизводстваподелу,котороеможетбытьобжаловано.Вслучаепрекращенияпроизводстваподелуповторноеобращениеварбитражныйсудпоспорумеждутемижелицами,отомжепредметеипотемжеоснованиямнедопускается(ч.ч.1,3ст.151АПКРФ).

Дляинститутаправанаудовлетворениеискабольшоезначениеимееткомплексвопросов,связанныхсисковойдавностью.Понятиеисковойдавноститесновзаимодействуетспонятиемиска.Соблюдениесроковисковойдавностинеобходимодлятого,чтобысохранитьвозможностьисковойформызащитыправаииспользоватьисккаксредствозащитынарушенногоилиоспариваемогоправа.

Значениеисковойдавностиподчеркиваетсявзаконе.Исковойдавностьюпризнаетсясрокдлязащитыправапоискулица,правокоторогонарушено(ст.195ГКРФ)<*>.

Толькосторонаподелуможетвыступитьсзаявлениемвсудеобистечениисрокаисковойдавности.

Всоответствиисост.203ГКРФтечениесрокаисковойдавностипрерываетсяпредъявлениемиска(п.15ПостановленияN15/18от12,15ноября2001г.).

Принявзаявление,арбитражныйсуддолженрассмотретьделопосуществуипринятьрешениеоботказевудовлетворенииискаввидуистечениясрокаисковойдавности.

Есливходесудебногоразбирательствабудетустановлено,чтопроизошелпропусксрокаисковойдавностибезуважительныхпричининетоснованиядлявосстановленияэтогосрока,судвправеотказатьвудовлетворенииисковыхтребований,посколькувсоответствиисабз.2п.2ст.199ГКРФистечениесрокаисковойдавностиявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказависке.

Течениесроканачинаетсясмоментавозникновенияправанаиск.Срокявляетсяинститутомкакматериального,такипроцессуальногоправа.

ВпостановленияхпоконкретнымкатегориямэкономическихспоровВысшийАрбитражныйСудРФнеоднократноуказывалнато,чтоввидуотсутствияправанаудовлетворениеиска,связанногоспропускомистцомсрокаисковойдавности,долженпоследоватьотказвиске.

Арбитражныесудыдопускаютошибки,отказываявудовлетворениитребованийподанномуоснованию,когдарешенияподелупринимаютсябезучетадействующегозаконодательстваиконкретныхобстоятельствдела<*>.