Общаяхарактеристикапроизводстваварбитражныхсудахподелам,возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений

Арбитражныесудырассматриваютвозникающиеизадминистративныхииныхпубличныхправоотношенийдела.

1.Обоспариваниинормативныхправовыхактов,затрагивающихправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,еслифедеральнымзакономихрассмотрениеотнесеноккомпетенцииарбитражногосуда(гл.23АПКРФ).

2.ОбоспариванииненормативныхправовыхактоворгановгосударственнойвластиРФ,органовгосударственнойвластисубъектовРФ,органовместногосамоуправления,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхоргановидолжностныхлиц,затрагивающихправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности(гл.24АПКРФ).

3.Обадминистративныхправонарушениях,еслифедеральнымзакономихрассмотрениеотнесеноккомпетенцииарбитражногосуда(гл.25АПКРФ).

4.Овзысканиисорганизацийиграждан,осуществляющихпредпринимательскуюиинуюэкономическуюдеятельность,обязательныхплатежей,санкций,еслифедеральнымзакономнепредусмотренинойпорядокихвзыскания(гл.26АПКРФ).

Другиедела,вытекающиеизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,еслифедеральнымзакономихрассмотрениеотнесеноккомпетенцииарбитражногосуда.

ПроцессуальныйпорядокрассмотренияперечисленныхделустановленвразделеIIIАПКРФ.

ВыделениевАПКРФправовыхнорм,регулирующихпроизводствоподелам,вытекающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,всамостоятельныйразделсвидетельствуетопоявленииварбитражномпроцессеновоговидасудопроизводства,несмотрянаточтодискуссияпопроблемесуществованиясамостоятельногопроизводстваподелам,возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,нарядуспроизводствами-исковымиособым,ужедлительноевремяведетсявнаукегражданскогопроцесса.ВАПКРФ1992,1995гг.лишьперечислялисьподведомственныеарбитражномусудуотдельныекатегориидел,вытекающиеизадминистративныхправоотношений(ст.22АПКРФ).Этиделарассматривалисьпоправиламисковогопроизводства.

Возбуждениеделданнойкатегорииосуществляетсянепутемподачииска(исковогозаявления),апутемобжалования,т.е.подачейжалобыилизаявления.Лица,участвующиевделах,возникающихизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,именуютсянесторонами,азаявителями,лицами,подающимижалобу,лицами,отвечающимипожалобе,заинтересованнымилицами.

Прирассмотренииданнойкатегориидел,помнениюученых,выступающихзасамостоятельностьданноговидасудопроизводства,немогутприменятьсянекоторыекатегорииисковогопроизводства:увеличениеилиуменьшениеисковыхтребований,отказотиска,признаниеиска,изменениепредметаилиоснованияиска(встречнаяжалоба).

Закономпредусмотренысокращенныесрокирассмотрениядел,возникающихизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений(ч.1ст.194,ч.1ст.200,ч.1ст.205,ч.1ст.210,ч.1ст.215АПКРФ).

Урегулированыособенностисудебногоразбирательства,принятияиопубликованиясудебногорешенияподеламобоспариваниинормативныхправовыхактов(ст.ст.194-196АПКРФ),судебногоразбирательстваивынесениярешенияподеламобоспариванииненормативныхправовыхактов,решений,действий(бездействия)органовидолжностныхлиц(ст.ст.200,201АПКРФ),рассмотренияиразрешенияделопривлечениикадминистративнойответственности(ст.ст.205,206АПКРФ),судебногоразбирательстваивынесениярешенияподеламобоспариваниирешенияадминистративногоорганаопривлечениикадминистративнойответственности(ст.ст.210-211АПКРФ),судебногорассмотренияиразрешенияделовзысканииобязательныхплатежейисанкций(ст.ст.215-216АПКРФ).

Врядеслучаевприрассмотрениидел,возникающихизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,приоритетнымиявляютсянормыфедеральныхзаконов,напримерКодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее-КоАПРФ)(ст.30.7-привынесениирешенияподеламобоспариваниирешенияадминистративногоорганаопривлечениикадминистративнойответственности).

 

56.Особенностирассмотренияарбитражнымисудамиделобоспариваниинормативныхправовыхактов.

Подведомственностьиподсудность

Согласнодействующемувнастоящеевремязаконодательству,положенияч.3ст.191АПКРФограничиваюткомпетенциюарбитражногосудавотношениирассмотренияделобоспариваниинормативныхправовыхактовпопредметномупризнаку.Даннаястатьяпредусматривает,чтоарбитражныйсудрассматриваетневседелаобоспариваниинормативныхправовыхактов,относящихсяксферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,атолькотеизних,которыесоответствующимифедеральнымизаконамипрямоотнесеныккомпетенцииарбитражногосуда(например,прямыессылкиимеютсявНКРФиФедеральномзаконе"ОгосударственномрегулированиитарифовнаэлектрическуюитепловуюэнергиювРоссийскойФедерации"ит.д.).

Вслучаеесливарбитражныйсудпоступитзаявление,несоответствующееуказанномувышекритерию,такоезаявлениеподлежитвозвращениюзаявителюприменительнокпорядку,установленномуп.1ч.1ст.129АПКРФ.Приэтомпринятоекрассмотрениюделоподлежитпрекращениюнаоснованиип.1ч.1ст.150АПКРФ.

Приподачезаявленииварбитражныйсудследуетчеткоформулироватьсвоитребованияприменительноктому,какоерешение,сучетомтребованийпроцессуальногозаконодательства,можетпринятьсуд:признатьоспариваемыйнормативныйправовойактилиотдельныеегоположениянесоответствующимииномунормативномуправовомуакту,имеющемубольшуююридическуюсилу,инедействующимиполностьюиливчасти.

Заявителюприподготовкезаявлениятакженеобходимоповозможностиболеечеткоопределитьсясправовойприродойоспариваемогоакта,посколькуотэтогозависитпроцессуальныйпорядокрассмотрениядела.Приэтомследуетучитывать,чтонормативныеправовыеактымогутустанавливатьобщеобязательныеправилаповедениявотношениикакконкретныхлиц(например,тарифынатепловуюиэлектрическуюэнергиюобязательныдлянеограниченногокругапотребителейконкретнойэнергоснабжающейорганизации),такиконкретныхобъектов(например,публичныеземельныесервитутыпредоставляютправонеопределенномукругулицнасоответствующееиспользованиеземельногоучастка).

АПКРФтакжепредусматривает,чтозаявлениеобоспариваниинормативногоправовогоакта,помимотребованияопризнаниинормативногоправовогоактанедействующим,должносодержать:

-наименованиеорганагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,иногооргана,должностноголица,принявшихоспариваемыйнормативныйправовойакт;-название,номер,датупринятия,источникопубликованияииныеданныеобоспариваемомнормативномправовомакте;

-праваизаконныеинтересызаявителя,которые,поегомнению,нарушаютсяданнымоспариваемымактомилиегоотдельнымиположениями;

-названиенормативногоправовогоакта,которыйимеетбольшуююридическуюсилуинасоответствиекоторомунадлежитпроверитьоспариваемыйактилиегоотдельныеположения(ст.193АПКРФ).Кзаявлениюдолженбытьприложентекстоспариваемогонормативногоправовогоакта.

Важноотметить,чтоприоспариваниинормативногоправовогоактасудневправеприостановитьегодействиенапериодрассмотрениядела.Вкачествезаявителейподеламобоспариваниинормативногоправовогоактамогутвыступатьнетолькоюридическиелицалибофизическиелица,осуществляющиепредпринимательскуюдеятельностьбезобразованияюридическоголица,ноииныелица.Вчастности,вслучаях,предусмотренныхфедеральнымзаконом,атакжевсилуст.ст.52,53АПКРФпрокурор,государственныеорганы,органыместногосамоуправленияииныеорганы(втомчислеинеимеющиестатусаюридическоголица)вправеобращатьсясискамиилизаявлениямиварбитражныйсудвзащитупубличныхинтересов.

Вкачествелица,участвующеговделе,долженвыступатьсоответствующийорганилидолжностноелицо,принявшееоспариваемыйнормативныйправовойакт(независимоотналичияилиотсутствиястатусаюридическоголицауданногооргана).

Вслучаееслипроцедурапринятиянормативногоправовогоактапредусматриваетучастиевправотворческомпроцессенесколькихоргановилидолжностныхлиц,данныелицадолжныбытьпривлеченыкучастиювделелибовпорядкепроцессуальногосоучастия,либовкачестветретьихлиц(например,когдадокументпринимаетсяпредставительныморганомвласти,аподписываетсяглавойорганаисполнительнойвластиибонормативныйактпринимаетсянесколькимиорганамивластисовместноилисогласовываетсяскаким-либоорганомвласти).

Действующеезаконодательствотакжепредусматриваетслучаиобязательногоучастиявсудебномзаседанииоргановгосударственнойвласти(повопросам,относящимсякихкомпетенции).Вчастности,этокасаетсяантимонопольныхорганов,органов,осуществляющихконтрольныефункциинарынкеценныхбумаг.Еслиоспариваемыенормативныеправовыеактыотносятсяксоответствующейтематике,тосудуследуетуведомитькомпетентныегосударственныеорганыовозможностиихучастиявделе.

Особенностидоказывания

Бремядоказывания.Наорган,должностноелицо,которыепринялиакт,возлагаетсяобязанностьдоказыванияследующихфактов:соответствиеоспариваемогоактафедеральномуконституционномузакону,федеральномузаконуииномунормативномуправовомуакту,имеющимбольшуююридическуюсилу;наличиеуорганаилидолжностноголицанадлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта(ст.194АПКРФ);обстоятельства,послужившиеоснованиемдляпринятияакта.

Заявительжедолжендоказать:наличиенарушенияегоправизаконныхинтересоввсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности;незаконноевозложениенанегокаких-либообязанностейилисозданиедругихпрепятствийдляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности(ст.192АПКРФ).

Следуетотметить,чтоважнымдоказательствомподеламданнойкатегорииявляетсяофициальныйтекстоспариваемогонормативногоправовогоакта,посколькутакимдокументомможноподтвердитьаутентичностьоспариваемогоакта(какпосодержанию,такипоформе).

Делаобоспариваниинормативныхправовыхактоврассматриваютсяколлегиальнымсоставомсудейбезучастияарбитражныхзаседателей,вдвухмесячныйсроксодняпоступлениязаявлениявсуд.Предварительноезаседаниепроводитсясудьейединолично.

Поданнойкатегорииделсудвправесамостоятельнолибопоходатайствузаявителяобязатьпредставителейгосударственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,принявшихоспариваемыйакт,явитьсявсудебноезаседаниедлядачиобъяснений.

Судприрассмотренииделанесвязандоводами,содержащимисявзаявленииобоспариваниинормативногоправовогоакта,ипроверяетоспариваемоеположениевполномобъеме.Данноеположениезаконаобусловленопубличнымхарактеромспора.Крометого,принимаярешение,суддолженучесть,чтопроверенноеоднаждыположениенормативногоправовогоактанеможетбытьпредметомрассмотрениявновь(ч.7ст.194АПКРФ),чтопредполагаетвсестороннююоценкуобстоятельствдела.

Спубличнымхарактеромспорасвязанотакжеспециальноеправило,предусматривающее,чтоотказотзаявленныхтребований(налюбойстадиипроцесса)непрепятствуетрассмотрениюдела.

Статья195АПКРФпредусматривает,чтоподеламрассматриваемойкатегориисудвправепринятьодноиздвухвозможныхрешений:опризнанииоспариваемогоактаилиотдельныхегоположенийсоответствующимииномунормативномуправовомуакту,имеющемубольшуююридическуюсилу,либоопризнанииоспариваемогонормативногоправовогоактаилиотдельныхегоположенийнесоответствующимииномунормативномуправовомуакту,имеющемубольшуююридическуюсилу,инедействующимиполностьюиливчасти.

Невозможностьположительногоразрешенияспораварбитражномсудеможетбытьсвязанатакжесотсутствиемузаявителяправанаобращениевсуд.

Судебнаяоценкаоспариваемойправовойнормыподаннойкатегорииделнеможетноситьабстрактногохарактера,несвязанногоснарушениемзаконныхправиохраняемыхзакономинтересовзаявителя.Этоозначает,чтоприотсутствииданныхопримененииоспариваемойправовойнормывотношениизаявителяупоследнегоотсутствуетправонаобращениеварбитражныйсудстребованиемобоспариваниинормативногоправовогоакта.

Вотношениигосударственныхорганов,обращающихсястребованиемопризнаниинедействующимнормативногоправовогоакта,аналогичныйвопросразрешенследующимобразом.Еслиорган,обратившийсясзаявлением,неуказалвнем,какиеименнопубличныеинтересынарушеныпринятиемданногоакта,судвправепринятьрешениеоботказевудовлетворениитребований(п.7информационногописьмаВАСРФот13августа2004г.N80"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприрассмотренииарбитражнымисудамиделобоспариваниинормативныхправовыхактов").

Возможентакжеотказвудовлетворениитребованийподеламобоспариваниинедействующихнормативныхправовыхактов.Ктаковымможноотнестиакты,невступившиевзаконнуюсилу,действиекоторыхприостановлено,атакжеакты,утратившиесилу(всвязисистечениемсрокадействия,отмененныедругимактомлибовдругихслучаяхутратыюридическойсилы).Причинапринятиятакогорешенияаналогичнаситуациисотсутствиемузаявителянарушенногоправа,посколькуакт,неимеющийюридическойсилы,неможетнарушатьправаизаконныеинтересысубъектовэкономическойдеятельности.Исключениемизэтогоправилаявляютсяакты,признанныенедействующими,ужерассмотренныеварбитражномсуде.Вслучаееслиимеетсявступившеевзаконнуюсилурешениесудапоранеерассмотренномуделу,проверившеепотемжеоснованиямсоответствиеоспариваемогоактаиномунормативномуправовомуакту,имеющемубольшуююридическуюсилу,арбитражныйсудпрекращаетпроизводствоподелу(ч.7ст.194АПКРФ).

Резолютивнаячастьрешенияподелудолжнасодержать:

1)наименованиеорганаилилица,принявшихоспариваемыйакт;название,номер,датупринятияакта;

2)названиенормативногоправовогоакта,имеющегобольшуююридическуюсилуинасоответствиекоторомупровереноспариваемыйакт;

3)указаниенапризнаниеоспариваемогоактасоответствующимнормативномуправовомуакту,имеющемубольшуююридическуюсилу,инаотказвудовлетворениизаявленноготребованияилинапризнаниеоспариваемогоактанесоответствующимнормативномуправовомуакту,имеющемубольшуююридическуюсилу,инедействующимполностьюиливчасти.

Решение,принятоеарбитражнымсудом,вступаетвзаконнуюсилунемедленнопослеегопринятия.

Законпредусматриваетвозложениенаорган,принявшийоспариваемыйакт,обязанностипоприведениюактавсоответствиесзакономилиинымнормативнымправовымактом,имеющимбольшуююридическуюсилу.

Всоответствиисостатьей196АПКРФвступившеевзаконнуюсилурешениеарбитражногосудаподелуобоспариваниинормативногоправовогоактанаправляетсяарбитражнымсудомвофициальныеизданиягосударственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,вкоторыхбылопубликованоспариваемыйакт,иподлежитнезамедлительномуопубликованиюуказаннымиизданиями.Решениеарбитражногосудаподелуобоспариваниинормативногоправовогоактапубликуетсяв"ВестникеВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации"ипринеобходимостивиныхизданиях.

 

Особенностирассмотренияарбитражнымисудамиделобоспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхоргановидолжностныхлиц.

 

Даннуюкатегориюпосвоейзначимостиможноотнестикоднойизнаиболееважныхкатегорийдел,рассматриваемыхарбитражнымисудами.Обэтомсвидетельствуетупоминаниеуказанногоспособасудебнойзащитывст.12ГКРФ-защитагражданскихправосуществляетсявтомчислепутемпризнаниянедействительнымактагосударственногоорганаилиорганаместногосамоуправления.

Делаобоспариваниизатрагивающихправаизаконныеинтересылицвсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельностиненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,втомчислесудебныхприставов-исполнителей,рассматриваютсяарбитражнымсудомпообщимправиламисковогопроизводства,предусмотреннымАПКРФ,сособенностями,установленнымивгл.24АПКРФ(ч.1ст.197).Тоесть,посуществу,подобныеделарассматриваютсявпорядкеадминистративногосудопроизводства,еслииныеправилаадминистративногосудопроизводстванепредусмотреныфедеральнымзаконом(ч.1ст.189АПКРФ).

Ст.33АПКРФуказываетрядслучаев,когдаделарассматриваютсяарбитражнымсудомнезависимооттого,являютсялиучастникамиправоотношений,из-закоторыхвозниклиспорилитребование,юридическиелица,индивидуальныепредпринимателиилииныеорганизациииграждане(специальнаяподведомственность).

Ктакимслучаямзаконотноситделапоспорамоботказеилиуклоненииотгосударственнойрегистрацииюридическихлиц,индивидуальныхпредпринимателей,атакжедругиедела,возникающиеприосуществлениипредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,вслучаях,предусмотренныхфедеральнымзаконом.

Федеральныйзаконпредусматривает,чтоправомнаобжалованиененормативныхактовгосударственныхорганов,органовместногосамоуправленияобладаюттакже:

1)прокурор-еслиоспариваемыйактзатрагиваетправаизаконныеинтересыорганизацийигражданвсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности(ст.52АПКРФ);

2)граждане,организацииииныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовыхактов,незаконныхрешений,принятыхпутемпрямоговолеизъявленияграждан,решенийидействий(бездействия)органовместногосамоуправленияидолжностныхлицместногосамоуправления(ст.78Федеральногозаконаот6октября2003г.N131-ФЗ"ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации");

3)антимонопольныеорганыобращаютсясзаявлениямиопризнаниинедействующимилибонедействительнымиполностьюиличастичнопротиворечащихантимонопольномузаконодательствунормативныхправовыхактовилиненормативныхактовфедеральныхоргановисполнительнойвласти,органовисполнительнойвластисубъектовРФ,органовместногосамоуправления,иныхосуществляющихфункцииуказанныхоргановилиорганизаций,атакжегосударственныхвнебюджетныхфондов,ЦентральногобанкаРоссийскойФедерации(п.6ч.1ст.23Федеральногозаконаот26июля2006г.N135-ФЗ"Озащитеконкуренции");

4)налоговыеорганыстребованиямиопризнаниирегистрациипредприятиянедействительной-еслинарушаетсяустановленныйпорядоксозданияпредприятияилиучредительныедокументынесоответствуюттребованиямзаконодательства(п.11ст.7ЗаконаРФот21марта1991г.N943-1"ОналоговыхорганахРоссийскойФедерации");

5)органыисполнительнойвластипорынкуценныхбумаг-еслионивыступаютвзащитугосударственныхиобщественныхинтересовиохраняемыхзакономинтересовинвесторов(ст.14Федеральногозаконаот5марта1999г.N46-ФЗ"Озащитеправизаконныхинтересовинвесторовнарынкеценныхбумаг").

Вовсехиныхслучаяхспорыобобжалованииненормативныхправовыхактоворганизациями,неявляющимисяюридическимилицами,должностнымилицамиигражданами,неимеющимистатусаиндивидуальногопредпринимателя,неподлежатрассмотрениюварбитражномсуде.Привозникновенииподобногоспоразаявителямследуетобращатьсявсудобщейюрисдикции.

Вслучаеесливарбитражныйсудпоступилозаявление,несоответствующееуказаннымвышекритериям,такоеделоподлежитпрекращениюнаоснованиип.1ч.1ст.150АПКРФ.

Повопросамподсудностизаявительдолженучитывать,чтоделаобоспариванииненормативныхправовыхактовПрезидентаРФ,СоветаФедерациииГосударственнойДумыФедеральногоСобранияРФ,ПравительстваРФ,несоответствующихзаконуизатрагивающихправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойинойэкономическойдеятельности,рассматриваютсяВАСРФкаксудомпервойинстанции.

Поделамданнойкатегориивозможнатакжепередачаделаизодногоарбитражногосудавдругой,еслиобесторонызаявилиходатайствоорассмотренииделапоместунахождениябольшинствадоказательств(п.2ч.2ст.39АПКРФ).

Вцеляхправильнойформулировкизаявляемыхтребованийнеобходимоиметьпредставлениеоразличияхмеждуненормативнымправовымактом,решением,действиемибездействиемгосударственногооргана,органаместногосамоуправления,иныхоргановидолжностныхлиц.

Общимдлявсехуказанныхактов,решенийидействийявляетсяихперсонифицированныйхарактерисвязьсреализациейвластныхполномочий.Различиявпервуюочередьнеобходимопровестимеждуненормативнымправовымактомирешением.

Решения,упоминаемыевгл.24АПКРФ,вотличиеотненормативныхправовыхактовимеютпроцедурныйхарактерпоотношениюкматериально-правовомуобязательству,возникшемунаоснованиипринятияненормативногоправовогоакталибонаиныхпредусмотренныхзакономоснованиях.

Еслиисходитьизтакогопринципа,топриформулировкезаявляемыхтребованийследуетучитыватьхарактероспариваемогоакта(первичныйилипроизводный,процедурный).

Далее,решенияотдействийможноразличать,во-первых,поналичиюсоответствующихреквизитов(наименование,наличиепостановляющейчасти),во-вторых,посодержанию(безусловнаяреализациявластныхполномочий).

Чтокасаетсядействий,тонеобходимоучитывать,чтокнимотноситсявсе,чтонеможетрассматриватьсявкачествененормативногоправовогоактаилирешения.

Оспариваемыедействиямогутбытьоформленыписьменнолибонеиметьписьменногооформления.Ивтомивдругомслучаедействияможнооспоритьварбитражномсуде.

Однаковсилуспецификиреализацииадминистративныхполномочийдействиявластногохарактера,какправило,оформляютсяписьменно.Коспариваемымдействиямможноотнести,вчастности,требованиеобуплатенедоимки,государственнуюрегистрациюимущественныхправюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей,наложениеарестанаимуществоит.д.

Вотношенииобжалованиябездействияследуетучесть,чтопоследнееможетсопровождатьсяиопределеннымидействиями(например,отказввозвратепереплатыпоналогуприобщембездействии-невозвратеналога).Вэтойситуацииможнооспоритькакдействия,такибездействие.

Крометогобездействиеможнооспоритьтогда,когдазаконилиинойнормативныйправовойактустанавливаетсрокдлясовершениядействийиуказанныедействиянесовершаются.

Процессуальноезаконодательствопредусматриваетспециальныетребованиякзаявлениюобоспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц.

Так,согласноч.1ст.199АПКРФ,помимообщихтребованийвзаявлениидолжныбытьуказаны:наименованиеорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решение,совершилиоспариваемыедействия(бездействие);название,номер,датапринятияоспариваемогоакта,решения,времясовершениядействий;праваизаконныеинтересы,которые,помнениюзаявителя,нарушаютсяоспариваемымактом,решениемидействием(бездействием);законыииныенормативныеправовыеакты,которым,помнениюзаявителя,несоответствуютоспариваемыйакт,решениеидействие(бездействие);требованиезаявителяопризнанииненормативногоправовогоактанедействительным,решенийидействий(бездействия)незаконными.

Всилуприведенныхнормзаконавкачествезаинтересованноголицавзаявлениинеобходимоуказатьорганилилицо,принявшееоспариваемыйакт.

Приэтомправовыборачьидействияилиактыоспаривать(органаилидолжностноголица)принадлежитзаявителю.Ппринимаякрассмотрениюискиналогоплательщиковобобжалованиидействий(бездействия)должностныхлицналоговыхорганов,судыдолжныисходитьизтого,чтовкачествеответчикапотакомуспоруистецвправеуказатькакконкретноедолжностноелицоналоговогооргана,такисамналоговыйорган.Истецневсегдаимеетвозможностьпредъявитьисккконкретномудолжностномулицу(вчастности,есликмоментупредъявленияискасоответствующеелицоуволилосьизналоговогоорганалибоистцунеизвестно,какоедолжностноелицообязаносовершитьистребуемоедействие).Входерассмотренияназванноговышеисковоготребования,предъявленногокналоговомуоргану,приналичииоснованийсудвправепривлечьконкретноедолжностноелицовкачествевторогоответчика.

Втожевремяследуетучесть,чтоотименивластногоорганавбольшинствеслучаеввправевыступатьруководительорганаилиегозаместители(впределахкомпетенции).

Однакорядполномочийосуществляютотименивластногоорганадолжностныелица,неявляющиесяегоруководителями(например,государственныйрегистраторправнанедвижимоеимущество-судебныйпристав).

Еслиобжалуютсяакты,решенияилидействиявластногооргана,заявительдолжениметьввиду,чтовкачествеучастникаспоравзаявлениинеобходимоуказыватьименнототорган,которыйпринималоспариваемыйакт,решение,совершалоспариваемыедействиялибобездействовал.Данноеправилоследуетприменятьивтехситуациях,когдаоспариваемыерешенияилидействиясовершалисьвластныморганом,неявляющимсяюридическимлицом(например,коллегиальныморганом-комиссией,советомит.д.).

Необходимоучитывать,чтопонятие"государственныйорган,органместногосамоуправленияилиинойорган"несовпадаетспонятием"юридическоелицо",втовремякакзаконотноситкподведомственностиарбитражногосудаименноделаобоспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов.

Указываявзаявлениинанеобходимостьвозложениянаорганилидолжностноелицообязанностипоустранениюпоследствийпринятияоспариваемогоакта,решенияилисовершенияоспариваемыхдействий,важноиметьввиду,чтотакоепредложениенеможетрассматриватьсявкачествесамостоятельноготребования.Этолишьодинизвозможныхспособовисполнениясудебногоакта,предлагаемыхсудузаявителем.Приэтомправовыбораспособаисполнениясудебногоактаприудовлетворениизаявленныхтребованийотноситсякпрерогативесуда.

АрбитражныйпроцессуальныйкодексРФпредусматриваетспециальныетребованияксоставуприлагаемыхдокументов.Вчастности,кзаявлениюнеобходимоприложитьтекстоспариваемогоакта,решения(ч.2ст.199).Указанноетребованиекорреспондируетспорядкомисчислениясрокадляподачизаявлениявсуд.Заявлениеможетбытьподановарбитражныйсудвтечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,организациисталоизвестноонарушенииихправизаконныхинтересов,еслииноенеустановленофедеральнымзаконом(ч.4ст.198АПКРФ).

Судебнаяпрактикасвязываетначалотечениясрокаподачизаявлениясполучениемзаявителемоспариваемогоакта.Поэтомуприподачезаявленияузаявителядолжениметьсяэкземпляроспариваемогоакта,решения.

Правовыепоследствияпропускасрокадляобжалованиядействующимзаконодательствомнепредусмотрены.Темнеменеесоблюдениетребованийпроцессуальногозаконодательствасосторонызаявителяявляетсяважнойпредпосылкойразрешенияспорапосуществу.

Приподачезаявлениявозможнаподачаходатайстваобобеспечениитребований.Вкачествеспециальнойобеспечительноймеры,котораяможетбытьпринятасудомподеламданнойкатегории,законпредусматриваетприостановлениедействияоспариваемогоакта,решения(ч.3ст.199АПКРФ).

Подприостановлениемдействияненормативногоправовогоакта,решениявч.3ст.199АПКРФпонимаетсянепризнаниеакта,решениянедействующимврезультатеобеспечительноймерысуда,азапретисполнениямероприятий,предусматриваемыхданнымактом,решением.Еслидействия,предусмотренныененормативнымправовымактом,решением,ужеисполненылибоихисполнениеначалось(внесеныизменениявпубличныйреестр,списанысредствасосчетаит.п.),необходимовыяснить,насколькоиспрашиваемаяобеспечительнаямерафактическиисполнимаиэффективна.

Ходатайствонеможетбытьудовлетворено,еслизаявительнепредставилдоказательства,свидетельствующиеотом,чтовслучаенепринятияобеспечительноймерымогутвозникнутьпоследствия,указанныевч.2ст.90АПКРФ,заисключениемслучаев,когдатакиепоследствиянапрямуювытекаютизсуществаоспариваемогоакта,решения(п.2информационногописьмаПрезидиумаВАСРФот13августа2004г.N83"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчасти3статьи199АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации").

Недопустимоприостановлениедействияактов,решенийгосударственныхииныхконтролирующихорганов,еслиданноеприостановлениеможетнарушитьбалансинтересовзаявителяиинтересовтретьихлиц,публичныхинтересов,атакжепривестикутратевозможностиисполненияоспариваемогоакта,решенияприотказевудовлетворениитребованиязаявителяпосуществуспора.

Приразрешениивопросаоприостановлениидействияоспариваемогоакта,решениявозможнопредложениеовстречномобеспечениикакусловиипринятияобеспечительныхмер.

Приостановлениедействияоспариваемогоакта,решениянепрепятствуетпринятиюиныхобеспечительныхмервотношениизапретанасовершениедействий,связанныхспринятиемоспариваемогоакта,решения,неохватываемыхсудебнымзапретом,вытекающимизприостановлениядействияоспариваемогоакта,решения.

Крометого,судприподачеходатайстваоприостановлениидействияоспариваемогоактавправеустановитьзапретнасовершениетолькоопределенныхдействий.Данныйзапретневполноймереохватываетвышеуказанноепонятиеприостановлениядействияоспариваемогоакта,решения.

Изизложенногоследует,чтоприостановлениедействияоспариваемогоакта,решениянеможетрассматриватьсявкачествеединственнойобеспечительноймерыподеламданнойкатегориииуказаннаямерадолжнаприменятьсянарядусдругимиобеспечительнымимерами.

Всвязисприостановлениемдействияоспариваемогоакта,сучетомопределениясуществаэтоймерывинформационномписьмеПрезидиумаВАСРФот13августа2004г.N83"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчасти3статьи199АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации"какзапретаисполнения,судомможетбытьвыданисполнительныйлистдляпринудительногоисполнения.