Французский материализм XVIII века: Дидро, Гельвеций, Гольбах

Французский материализм этого периода — классическая разновидность метафизического материализма в его меха­нической форме. Механика все еще оставалась основой миро­воззрения. В пределах механистического материализма французские материалисты разрабатывали учение о природе, человеке и об­ществе. Наиболее полно учение о материи и движении дано в работе Гольбаха «Система природы». Материя есть причина всего и самой себя. Вне движения невозможно представить ее существование. Все явле­ния природы сводимы к различным формам дви­жения материальных частиц, которые в своей совокупности образуют вечную природу.

Дидро, называя движение существенным свойством материи, считал, что абсолютный покой в природе не существует. Движение есть такое же реальное свойство, как длина, ширина, глубина.

Отмечая внутреннюю активность материи, неразрывность ее с движением, французские материалисты, однако, не сумели под­няться до понимания многообразия форм движения. Они сводили все движение лишь к простейшей форме — механическому движению, отрицали скачкообразность в смене качеств, говорили о непрерывности как законе движения всего сущего. По их мнению, даже человек есть лишь физическое существо, отличающееся от других тел тем, что он способен мыс­лить.

Французские материалисты понятие материи отождествляли с понятием вещества и утверждали, что все материальные тела состоят из неизменных и неделимых атомов и молекул. Свойст­вами материи они признавали тяжесть, непроницаемость, фигу­ру, протяженность и движение, а под движением понимали пере­мещение материальных тел в пространстве и движение частиц внутри тел.

В причинной связи они усматривали всеобщие законы природы, которые действуют всегда и неизменно. В природе есть лишь естественные причины и следствия. Вся цепь причин и следствий представляет собой строжайшую необходимость и в ней нет места случайности. Человек не может быть свободен в своих поступках и действиях, ибо во всем царит только необходимость, что он беспомощен перед силами природы и ее законами. Такой вывод приводил их высказыванию о том, что никакой свободы нет и быть не может, поскольку в мире гос­подствует только необходимость.

В учении о познании французские материалисты развивали сенсуализм. Источником знаний они считали ощущения, возникающие в результате воздействия внешних ма­териальных тел на органы чувств человека. Гельвеций полагал, что ум есть совокупность ощущений человека. Отсюда, деятельность мышления он пытал­ся свести к процессу сравнения ощущений друг с другом. Дидро считал, что невозможно всю психическую деятельность че­ловека свести лишь к ощущениям; сознание человека — это нетолько чувства, но и разум. Однако, будучи метафизиками, французские материалисты не видели различия между ощущениями и абстрактным мышлением. С позиций сенсуализма, французские ма­териалисты отвергали возможность врожденных идей Декарта.

Учение об ис­тине. Истина — это связь наших идей и понятий, которая со­ответствует связи вещей. В учении о познании французские ма­териалисты подчеркивали лишь воздействие на человека предме­тов внешнего мира, иначе воздействие объекта познания на субъ­ект, но не затрагивали воздействия человека на объект. Человек выступал у них как пассивный созерцатель.

В учении об обществе французские материалисты исходили из понятия «естественный человек», ос­новой жизнедеятельности которого являются потребности и инте­ресы. Первичные потребности — это еда, одежда, жилище, вторичные — гордость, зависть, честолюбие, скупость. «Закон интереса» находит свое выражение в «разумном эгоиз­ме». Как учил Гольбах, собственный интерес человека, или «ра­зумное себялюбие» служит основой социальных добродетелей. Стремление к счастью лежит в основе нравственных побуж­дений человека. По мнению Гельвеция, личный интерес — глав­ная причина человеческого поведения и действия. Учитывая, что частные интересы людей приходят в противоречие друг с другом, он говорил о необходимости согласования частной выгоды с об­щественным интересом. Чтобы изменить людей, необходимо изменить обстоятельства их жизни, т.е. окружающую среду. Пытаясь найти решение по­ставленной проблемы, французские материалисты сделали вывод, что изменение общественной среды зависит от обществен­ного мнения, от прогресса человеческого разума. В результате они оказались в порочном кругу проблемы равнозначного взаи­модействия среды и мнения, разрешая которую, склонялись, в основном, к тому, что мнения правят миром, т.е. оставались на идеалистических позициях в объяснении общественной жизни. Человек — продукт среды. Не природа, — писал Гольбах, — делает людей злыми, а общественные обстоятельства вынуждают их быть такими. «Среда» в трактовке фран­цузских материалистов это прежде всего политическая среда, юридические законы. Если законы хороши, то и нравы хороши, если законы дурны, то и нравы дурны, — утверждал Дидро. По словам Гельвеция, законы делают все.

Неотъемлемой частью философского мировоззрения Гольбаха, Дидро, Гельвеция было свободомыслие и воинствующий атеизм. Французские материалисты стремились прежде всего дать фи­лософское обоснование атеизма. Если в мире нет ничего, кроме материи, находящейся в непрерывном движении, которое есть ее неотъемлемый атрибут, то не останется места ни для бога, ни для бессмертия души. Далее французские материалисты попытались ответить на во­прос о происхождении религии, сводя ее источники к невежеству и заблуждениям людей, а также к корыстному обману священ­нослужителей. Отсюда следовал вывод о том, что просвещение, пропаганда научного знания способны преодолеть религиозные взгляды и чувства. Незнание природы породило богов, научное знание должно уничтожить их. Наконец, просветители подвергли критике религиозную мораль и попытались обосновать нравственную ценность свободомыслия. Франция конца XVIII в. давала множество примеров развращен­ности служителей церкви, что было отражено в романе Дидро «Мо­нахиня».