Дифференцированный зачёт

а) типовые задания

Перечень заданий определяется задачами практики в соответствии с направленностью (профилем) подготовки:

- информационно-консультационные технологии (консультации ведущих специалистов);

- изучение литературных источников;

- изучение состояние проблемы по теме исследования;

- составление научного аппарата по теме исследования;

 - использование методов исследования;

- составление плана магистерской диссертации;

- ознакомление с методическим материалом по обеспечению научно-исследовательской работе;

- изучение обзора литературы и состоянии библиографии по теме магистерской диссертации;

- проведение научных исследований и обсуждение их с научным руководителем по теме магистерской диссертации;

- выступление на научной конференции по теме магистерской диссертации;

- приобретение навыков и компетенций использования теоретических знаний, практических умений, полученных в ходе обучения, связанных с профессиональной деятельностью.

Примерная тематика некоторых из индивидуальных заданий, которая определяется и согласовывается руководителями практики от КемГУ и организации, представлена ниже:

1. Разработка инструментария исследования (анкетирование для педагогов, учащихся, интервью для педагогов и учащихся).

2. Работа с понятийным аппаратом и составление словаря с указанием значение каждого термина.

3. Уметь обосновать план магистерской диссертации.

4. Дать обработку результатов исследования их качественный анализ и оформление таблиц, схем, формирование выводов.

5. Составить анализ научной новизны.

6. Оформление результатов исследования в форме научных статей, тезисов, методических рекомендаций.

критерии оценивания результатов

Защита итогов практики проводится на итоговой конференции. Студенту дается время 8-10 минут для доклада по итогам практики. Затем ему могут быть заданы вопросы по программе практики, после чего студенту выставляется оценка по пятибалльной системе и соответствующие им баллы по балльно-рейтинговой системе оценки (БРС), которые заносятся в электронную информационно-образовательную среду КемГУ (http://eios.kemsu.ru/), которые учитывают:

– качество выполнения программы практики и отзыв руководителя от базы практики;

– качество содержания и оформления отчета;

– творческий подход студента при выполнении задания на практику;

– качество защиты (доклад, презентация, ответы на вопросы).

Критериями оценки качества работы являются:

1. соответствие содержания работы заданию;

2. грамотность изложения и качество оформления работы;

3. самостоятельность выполнения работы, глубина проработки материала, использование рекомендованной и справочной литературы;

4. обоснованность и доказательность выводов;

5. общая оценка работы, в том числе, с учетом оценки руководителя от базы практики.

Критериями оценки качества доклада являются:

1. соответствие содержания доклада содержанию работы;

2. выделение основной мысли работы;

3. качество изложения материала;

4. общая оценка за доклад.

Критериями оценки ответов на дополнительные вопросы по содержанию работы при защите практики являются:

1. качество ответа (его общая композиция, логичность, убежденность, общая эрудиция);

2. ответы на вопросы: полнота, аргументированность, убежденность.

Критериями оценки деловых и волевых качеств докладчика являются:

1. ответственное отношение к работе;

2. стремление к достижению высоких результатов;

3. готовность к дискуссии, контактность.

Также оценивается: способность к публичной коммуникации; навыки ведения дискуссии на профессиональные темы; владение профессиональной терминологией; способность создавать содержательные презентации; способность пользоваться глобальными информационными ресурсами, находить необходимую литературу; владение современными средствами телекоммуникаций; способность определять и формулировать проблему; способность анализировать современное состояние науки; способность ставить исследовательские задачи и выбирать пути их решения; способность составлять и корректировать план работ и т.д.

Оценка выставляется на титульном листе отчета, в зачетной ведомости по практике и в зачетной книжке студента. Оценка по практике учитывается при подведении итогов общей успеваемости студентов.

б) описание шкалы оценивания

- «отлично» (86-100 баллов по БРС) оценивается работа студента, который выполнил весь объем работы, показал глубокую теоретическую и практическую подготовку на всех этапах работы; проявил самостоятельность, творческий подход, общую и профессиональную культуру, сдал во время и на отличном уровне всю отчетную документацию.

Студент демонстрирует полное понимание работы. Отчёт раскрыт глубоко и всесторонне, материал изложен логично; теоретические положения органично сопряжены с практикой; приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, анкетный опрос.

- «хорошо» (66-85 баллов по БРС)оценивается работа студента, полностью выполнившего программу практики, работавшего вполне самостоятельно, но допустившего незначительные ошибки в составлении отчёта, не сдал во время и на отличном уровне всю отчетную документацию или имеются замечания по отчетной документации.

Студент демонстрирует понимание работы. Все требования, предъявляемые к заданию, выполнены.

- «удовлетворительно» (51-65 баллов по БРС) оценивается работа студента, который: выполнил программу практики не полностью или допустил существенные ошибки при составлении отчёта и проведение всех мероприятий предусмотренные программой практик. Допускал ошибки в планировании и в практической деятельности или не сдал во время всю отчетную документацию и имеются замечания по отчетной документации.

Студент демонстрирует частичное понимание работы. Большинство требований, предъявляемых к заданию, выполнены.

- «неудовлетворительно» (менее 51 балла по БРС)оценивается работа студента, который не выполнил программу практики, все виды работ провел на низком уровне, отсутствовал на базе практики без уважительной причины или не сдал отчетную документацию по практике.

Студент демонстрирует небольшое понимание работы или ее непонимание. Большинство требований, предъявляемых к заданию, не выполнены. Нет ответа на вопросы при защите практики. Содержание отчёта не соответствует программе практики.