Плюсы и минусы применения самых распространенных фильтров -защитных, UV и SKY

Существует два основных взгляда на фильтры среди любителей и профессионалов. К сожалению, взаимоисключающих.
Первый из них -фильтры полезны, рекомендуется всегда носить фильтр (защитный, либо ультрафиолетовый, либо SKY) на объективе для защиты объектива от царапин, повреждений и для фильтрации невидимого глазу УФ излучения, обычно совсем не полезного для изображения, а также для придание естественных “теплых” оттенков кадру.
Второй -фильтры вредны, никакая защита, обеспечиваемая фильтром не сравниться с ухудшением качества изображения, вызванного лишними элементами в объективе, двумя дополнительными отражающими поверхностями. И вообще объективы спроектированы так, что снимают хорошо без всяких фильтров. Литература не дает однозначных советов. Практическая проверкой данных разногласий тоже никто не занимается, потому что интерес в основном в споре. Я склоняюсь к первому варианту с оговорками. Все рассказы об ухудшении качества картинки из-за дополнительной "помехи" в оптической системе в основном относятся к дням давно минувшим, когда еще не было доступных технологий сложного просветления стекол и к современным дешевым поделками, которые изготовлены из не лучшего стекла с пузырями и часто не имеют просветления или имеют одностороннее просветление, да и то некачественное, которое легко разрушается. При этом сторонники второго мнения часто ориентируются на советы, высказанные чуть ли не в довоенной литературе или в отечественных источниках, которые ориентировались на отечественный же уровень качества и технологии изготовления фильтров и оптики. Следует также упомянуть, что то что в оптике считалось невозможным 10-20 лет назад сейчас обыденность. Например 15 элементный качественный объектив или зум объектив 28-200 за очень любительские деньги и обеспечивающий относительно высокий уровень качества.

При выборе фильтра следует доверять продукции фирм B+W, Tiffen, Hoya, фирменным фильтрам таким как Canon, Pentax, Nikon или Minolta.

При выборе фильтра неплохо также убедиться, что перед Вами не подделка. Бывает такое редко, но упомянуть об этом стоит. Это довольно непросто, но в таких случаях стоит делать покупки в магазинах, которые имеют большой ассортимент фильтров. Единственный фильтр, даже в красивой коробочке, но который имеет никому не известное название лучше не покупать. Также надо обратить внимание на упаковку, аккуратность изготовления и прочие внешние признаки, такие как правильное написание имени фирмы. Фильтр, особенно ультрафиолетовый или поляризационный, желательно должен иметь многослойное просветление, которое часто называется MC -MultiCoating.
В целом, по моему мнению, хороший фильтр "проверенной" фирмы не ухудшает качество изображения настолько, чтобы это было возможно заметить вообще. Посему рекомендую все любителям (профи сами разберутся что к чему) вместе с объективом приобретать и фильтр - UV или SKY.
А положительных сторон у защитного фильтра масса. И они в большинстве случаев при любительской съемке перевешивают предполагаемые отрицательные стороны. Прежде всего это механическая защита объектива. В данном случае фильтр -кусочек стекла стоимостью 20-50 долларов может практически "спасти" объектив, который дороже его в 10-20-30 раз. Помимо этого фильтр можно без боязни повредить объектив протирать, он защищает от грязи, пыли и водяных брызг сам объектив. Это имеет серьезный плюс, так как без фильтра для обеспечения защиты от пыли –брызг объектив приходиться все время закрывать крышкой. Что оперативности не добавляет.
Использовать UV или SKY фильтр в качестве постоянно носимого и защитного имеет смысл и в связи с тем, что такие фильтры ликвидируют уход цветового баланса в синеву при съемке на ярком солнечном свете и в др. ситуациях. Человеческий глаз в отличии от пленки не чувствителен к UV части излучения и не видит этой синевы. Задерживая UV излучение фильтры убирают излишек холодных -голубых цветов из кадра.

Потом не надо также забывать, что фильтр всегда можно снять. Отсутствующий фильтр же надеть сложно.