Структурно-функциональный подход к социальным явлениям: современные модели

Структурно-функциональный подход формируется в начале XX в. в ходе расширяющегося взаимодействия западных обществ с культурами различных стран и народов.

Идея рассмотрения объектов как интегрированных, взаимовлияющих, выполняющих жестко установленные функции, заданные целостностью систем, входила в обиход в общечеловеческих дисциплинах под названием функционализма.

Сторонники структурно-функционального подхода отказались от принципов историзма и эволюционизма в объяснении общественных явлений. Они рассматривали культуру как подсистему целостной социально-культурной структуры, каждый элемент которой выполняет как бы служебную роль в общей системе регуляции.

основные постулаты функционализма (культуролога Б. Малиновского и этнографа А. Радклифф-Брауна):

1. Существует общее функциональное единство общества, выражающееся во взаимосвязи социальных и культурных структур. Культура представляет собой интегрированную целостность, в которой каждый элемент отвечает определенной потребности всей целостности (или тех или иных ее компонентов), выполняя конкретную часть работы.

2. Дифференциация функций поддерживается дифференциацией структур, складывающихся в упорядоченную систему.

3. Именно постоянное поддержание всех элементов культуры (производственные навыки, ритуалы, нормы и т. д.) обеспечивает единство общества.

Методология функционализма неизбежно вела к тому, что объект исследований (этническая общность или городская группа) рассматривался вне исторического времени, как замкнутая система, не изменяющаяся и не развивающаяся, а лишь постоянно воспроизводящая свою собственную структуру.

Системы и связи родства, считавшиеся устойчивой основой социальной организации, сами претерпевают заметные изменения и все глубже интегрируются в систему более широких социально-экономических, политических или культурных отношений. Меняются также символы, нормы и представления.

Функционализм помог избавиться от того идеологического неприятия неевропейских культур, которое получало оправдание, характеризуя их как «примитивные» и «слаборазвитые», и давало тем самым оправдание для режима колониального управления. С цивилизованной точки зрения подлежали бесспорному осуждению и устранению различные «предрассудки», «отжившие» нормы, «нелепые и вредные» ритуалы колдовства, преследования ведьм, кастовые ограничения и т. д. Избавление от всякого рода «пережитков» дает возможность введения иных, альтернативных и более действенных способов достижения реального эффекта. Развитие здравоохранения, просвещения, изменение быта и повышение статуса низших каст, отмена полигамии и паранджи должны осовременить общество, придать ему цивилизованный характер.

В опровержение такого рода поверхностного подхода функционалисты показывали действительное значение различных факторов культурной регуляции. Обычным примером в культурной антропологии или религиоведении стали ритуалы, посвященные вызыванию дождя, повышению плодородия или исцелению от болезни, поклонение священным предметам или преследования ведьм. С точки зрения здравого смысла подобные верования и основанные на них действия — «пережитки» или «предрассудки», исчезающие при свете разума. Более того, они могут оказаться вредоносными (организуется травля невинных людей, крестные ходы и целования иконы во время эпидемии могут способствовать ее распространению и т. д.).

Структурно-функциональное направление в социологии возглавил виднейший амер. социолог Парсонс. Он исходит из идеи равновесия, присущей капиталистическому обществу, основанной на принципах саморегулирования социально-экономических процессов, которые опираются на приоритеты частной собственности и индивидуальной свободы предпринимательства.

Отправным пунктом структурного функционализма стало понятие «социальная система действий», выражающее устойчивый результат возникающих между людьми социальных действий.

Парсонс считал, что социальная система представляет собой универсальный способ организации социальной жизни, который возникает в результате взаимодействия социальных действий на базе диктуемых социальных ролей. Эта система организуется в упорядоченное и самосохраняющееся целое образцами норм и ценностей, обеспечивающих и взаимозависимость частей целого, и последующую интеграцию целого.

Понятие «структура» у Парсонса – совокупность устойчивых, стандартизированных элементов. Отличительной чертой социальных структур является то, что действующие лица выполняют определенные роли относительно друг друга.

Таким образом, Парсонс рассматривает общество как функциональную систему. Последняя же объединяет свои структурные единицы не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости, которая дает свойство целостности.

Исходя из го, Парсонс начал анализ социальной системы не с рассмотрения структурных элементов, а с выявления основных функций, без которых они и система в целом не могут существовать. В частности, Парсонс выделяет четыре такие функции. – адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание образца (устойчивость). Выделив основные функции системы, далее Парсонс выделяет основные функциональные подсистемы, которые охватывают экономические, политические, социальные и культурные структуры. Далее Парсонс выделяет основные социальные институты, которые отвечают за выполнение данных функций в каждой из функциональных подсистем.И, наконец, Парсонс выделяет совокупность социальных ролей, которые непосредственно отвечают за выполнение данных функций в каждом из этих институтов. При м, чем полнее и последовательнее осуществляется функциональная целесообразность и разделение деятельности на уровне социальных институтов и социальных ролей, тем стабильнее социальная система в целом.

Структурный функционализм был подвергнут резкой критике и в 60—70-х гг. Она была направлена против присущего функционализму уподобления культуры органическим системам. Особенно возражали критики против идеологической ориентированности функционализма на рассмотрение общества как стабильной интегрированной целостности, отмечая неспособность его дать адекватное описание и анализ противоречий и конфликтов. Зарождаясь в противостоянии эволюционизму, функционализм оставлял без содержательного рассмотрения процессы генезиса социальных норм и ценностей, механизмы их изменения или исторической преемственности. Поэтому при рассмотрении кризисных и меняющихся состояний в культуре функционализм уступает свое место другим подходам.

Кроме того, принцип функциональности не позволяет выяснить, в какой степени узаконены социальные структуры и политические институты, каковы основы существования оппозиции и движений протеста. В нормативно регулируемых социальных структурах, как их замыслили представители Высокой Теории, не находит места коллективное поведение угнетенных масс или возбужденных толп, освободительные движения, которыми отмечена наша эпоха. Более того, любая систематическая концепция хода истории, ее механизмов и процессов плохо согласуется с этой теорией, так как в истории действуют многие разнородные факторы. Социальные общности отличаются друг от друга не только по степени, но и по типам единства. Как интеграция общества, так и его развитие происходят под воздействием разных причин (в том числе экономические связи, право, насилие и т. д.). Отвергая универсальные макросоциологические теории, Р. Миллс полагает, что плодотворность научного поиска может быть обеспечена только наличием многих подходов, сопоставляемых с эмпирическими данными.