Субъекты отношений по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, которые вправе оспорить в суде постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов являются стороны исполнительного производства, а также иные лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Вопрос о том, кого следует привлекать к участию в деле в качестве лица, чьи действия (бездействие) оспариваются - судебного пристава-исполнителя как должностное лицо или подразделение Службы судебных приставов-исполнителей, следует разрешать с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2006 № 443-О

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дела по заявлениям об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Самостоятельный процессуальный статус судебного пристава-исполнителя обусловлен наличием у него собственной компетенции, то есть предмета ведения и властных полномочий, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами и реализуются в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Следовательно, к участию в деле в качестве лица, чьи действия обжалуются, должен привлекаться судебный пристав-исполнитель, а не служба судебных приставов.

Представляется, что в том случае, если к моменту рассмотрения в арбитражном суде дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя данное должностное лицо не работает, то надлежащим ответчиком по делу будет являться тот судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство, либо служба судебных приставов.

101. Порядок представления интересов службы судебных приставов в суде. (НЕТ В НАЛИЧИИ)

102. Порядок возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, как и его незаконные действия, могут привести к убыткам взыскателя. На практике убытки заключаются в том, что происходит утрата имущества, на которое можно было обратить взыскание, что делает невозможным исполнить судебное решение.

Чтобы взыскать убытки с приставов необходимо доказать, что вред повлекли именно действия (бездействие) пристава, необходимо доказать противоправность его действий, факт причинения и размер вреда, причинно-следственную связь и отсутствие у должника иного имущества.

При разрешении такого спора следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного суда.
Взыскатель может предъявить к РФ требование о возмещении вреда, причиненного приставом если такое требование будет обоснованно, если пристав не исполнял или ненадлежащее исполнял свои обязанности. Этот вред возмещается за счет казны.

Условия для возмещения вреда причиненного приставом

Возместить вред, причиненный приставом, можно при наличии следующих условий:
1. действия (бездействие) пристава должны быть противоправны;
2. имеется причиненный вред и доказан его размер;
3. в наличие причинно-следственная связь между действиями (бездействием) пристава и наступившими последствиями;
4. у должника отсутствует иное имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу.

Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного приставами

Доказать наличие указанных условий должен истец. Факт наличия у должника иного имущества должен доказать ответчик.
Лучшим доказательством противоправности действий (бездействий) пристава будет вступившее в силу решение суда о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным. Однако такое решение есть не всегда потому, что оценить последствие действия (бездействия) пристава в виде причиненного вреда сразу бывает невозможно, а закон устанавливает очень короткий срок для обжалования.

Ответчиком по такому делу выступает РФ в лице ФССП России. Если истец неверно определить ответчика, суд должен самостоятельно исправить эту ошибку и не должен отказать в принятии иска, возвратить, оставить без движения или отказать в удовлетворении.

В качестве третьих лиц в процесс привлекают управление службы судебных приставов по региону, должностных лиц, организации и работников, действия которых причинили вред, должника

Ранее суды отказывали во взыскании вреда, если истец не подтверждал незаконность действий пристава судебным актом. Но были и иные решения в которых высказывалась позиция, которая затем была закреплена постановлением П ВС РФ от 17.11.15 № 50.

В этом постановлении указано, что противоправность действий (бездействия) приставов суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Чтобы взыскать убытки, причиненные по вине пристава, у должника не должно быть иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя.