Бинокулярная диспаратность и фантомные образы 8 страница

Рок И. [Константность восприятия]

249

Рис. 2

жения уже не будет такой же, что и форма объекта. Например, изобра­жением четырехугольника в этом случае будет трапеция (см. рис. 2). Это легко понять, рассмотрев вертикальные стороны прямоугольника. Их размеры равны, но одна сторона ближе, а другая дальше от наблюдате­ля. Следовательно, ближняя сторона будет отображаться как более длин­ная в сравнении с дальней стороной, и в результате возникает изобра­жение трапеции.

Но по-видимому, в повседневной жизни, а лабораторные опыты подтверждают это, мы воспринимаем форму верно. И термин констан­тность формы означает именно этот феномен. И вообще, всегда, когда восприятие скорее находится в соответствии с внешним объектом, чем с проксимальным стимулом (ретинальным изображением в случае зре­ния), или, скажем иначе, всегда, когда восприятие остается в той или иной степени тем же самым, несмотря на изменения проксимального стимула, то обычно говорят о перцептивной константности. Можно впол­не предположить, что константность формы основывается на учете на­клона объекта. Если на сетчатку попадает изображение эллипса и пер­цептивная система получает информацию, что объект, производящий изображение, наклонен относительно наблюдателя, то вполне возможно, что восприниматься будет круг, а не эллипс.

Основное, что в этой главе было сказано о константности размера, можно отнести и к константности формы: решающим является регист­рируемая информация о наклоне объекта; для нее действителен аналог закона Эммерта, согласно которому изображение одной и той же формы, например послеобраз, проецируемое на поверхности с изменяющимся на-

250                    Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

клоном, в каждом случае будет выглядеть различным; при отсутствии ин­формации о наклоне воспринимаемая форма может пониматься неодноз­начно (однако имеется основание считать, что при таких условиях дела­ется допущение, что объект расположен в плоскости, перпендикулярной направлению взгляда, и соответственно воспринимается форма); конс­тантность формы является феноменом восприятия, а не суждения, хотя временами и суждение может сыграть свою роль; константность формы обнаружена у различных видов животных и у 6-—8-недельных младен­цев¹; во время экспериментов часто наблюдается неполная константность, особенно в тех случаях, когда объект рассматривается под очень сильным наклоном, т.е. испытуемый сопоставляет со стандартным наклонным предметом объект, являющийся чем-то средним между истинной формой стандартного предмета и искаженной формой ретинального изображения. Константность формы можно получить, исходя из константности раз­мера. Вместо того чтобы говорить о наклоне объекта, можно рассматривать различную удаленность его сторон. Обратимся к изображению прямоуголь­ника на рис. 2. Если учитывать расстояние до удаленной стороны, то ее размер будет восприниматься верно, то же самое можно сказать и о ближ­ней стороне. В результате обе стороны будут восприниматься равными по величине. Если же они равны, то объект должен быть прямоугольным. Однако для полного объяснения этого еще недостаточно, ведь прямоуголь­ник воспринимался как бы укороченным, если бы размер горизонтальной оси прямоугольника также не воспринимался правильно. Он может вос­приниматься правильно, если учитывается наклон фигуры². <...>

Восприятие скорости

Что определяет, насколько быстрым кажется воспринимаемое дви­жение объекта? Вполне допустимо предположение, что это скорость, с которой изображение перемещается по сетчатке³. Но поскольку мы зна-

¹ См.: Бауэр Т. Зрительный мир грудного младенца // Восприятие. Механизмы и
модели. М.: Мир, 1974. С. 351-360.

² См.: Wallach H., Moore M. E. The role of slant in the perception of shape // American
Journal of Psychology. 1962. 75. P. 289-293.

³ К настоящему времени получено доказательство, что чем быстрее движется изоб­
ражение по сетчатке, тем выше для некоторых нейронов частота импульсации (см.: Bar­
low Н.В., Hill R.M., Levick W.R. Retinal ganglion cells responding selectively to direction
and speed of image motion in the rabbit // Journal of Physiology. 1964. 173. P. 377-407;
Maturana H. R., Lettvin J.Y., McCulloch W.S., Pitts W.B. Anatomy and physiology of vision in
the frog, Rana Pipiens // Journal of General Physiology. 1960. 43. P. 129-175; Finkelstein D.,
Grusser O.J. Frog retina: detection of movement // Science. 1965. 150. P. 1050-1051).
Таким образом, у некоторых видов животных и, возможно, у человека также есть своеоб­
разные «детекторы скорости». Тем не менее, как будет ясно из дальнейшего изложения,
у человека скорость смещения изображения не может объяснить восприятие скорости.

Рок И, [Константность восприятия]

251

Рис. 3

ем теперь, что воспринимаемое движение само по себе не зависит от сме­щения ретинального изображения, то, действительно, было бы странно, если бы воспринимаемый темп движения зависел от темпа смещения изображения.

Если феноменальная скорость зависела бы от скорости смещения изображения, то тогда чем дальше от нас находился бы объект, тем мед­леннее казалось бы его движение. Это следует из простых оптических расчетов <...>. На рис. 3 показано, что если объект за 1 с перемещается из А в В и А, В расположены близко, то изображение этого объекта за 1 с переместится из а в Ь; если же А и В достаточно удалены, то изобра­жение объекта перемещается на гораздо меньшее ретинальное расстоя­ние, из а' в Ь'. Поэтому чем ближе траектория движения, тем выше при прочих равных условиях будет скорость смещения ретинального изобра­жения. Эта скорость каким-то образом влияет на определение воспри­нимаемой скорости, ведь движущийся автомобиль, видимый на рассто­янии нескольких километров, кажется движущимся гораздо медленнее, чем это есть фактически. Но когда речь идет о более близких объектах, воспринимаемая скорость, несмотря на разницу в видимом расстоянии, сколь-нибудь существенно не меняется. Другими словами, существует константность воспринимаемой скорости.

Альтернативное объяснение таково: воспринимаемая скорость зави­сит от феноменального расстояния, проходимого в единицу времени. Если два объекта кажутся проходящими за одно и то же время одно и то же расстояние, то они будут казаться движущимися с одной скорос­тью. Следовательно, если объект находится не слишком далеко, так что величина его траектории воспринимается верно (константность величи­ны), то его видимая скорость будет восприниматься также верно (кон­стантность скорости).

Довольно странно, что доказательство этого простого вывода было получено совсем недавно. Многие годы было популярно иное объяснение восприятия скорости, из которого следовало, что восприятие скорости определяется скоростью изменения положения объекта по отношению к

 

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Рис. 4

своему непосредственному окружению. Чтобы проверить этот вывод, не­обходимо устранить из поля зрения все объекты, кроме движущегося, так чтобы происходило только субъектно-относительное смещение. Это дости­галось предъявлением наблюдателю в совершенно темном помещении све­тящихся кругов, двигающихся вниз по непрерывной ленте (рис. 4). Один из кругов, выступавший в качестве стандартного, находился рядом с наблюдателем, а второй, скорость движения которого он мог изменять, был расположен в четыре раза дальше¹.

Когда наблюдатель устанавливал скорость удаленного круга так, что она казалась равной скорости стандартного круга, то установленная им скорость при условии, что наблюдение производилось двумя глазами, лишь очень незначительно превышала фактическую скорость стандарт­ного круга. Однако когда наблюдатель решал ту же задачу, рассматри­вая круги одним глазом через искусственный зрачок, то он устанавли­вал скорость, в четыре раза превышавшую скорость стандартного круга.

Искусственный зрачок имеет свойство устранять информацию о расстоянии. Поэтому наблюдатель может приравнивать скорости только на основе скорости смещения ретинального изображения². Следователь­но, удаленный круг, чтобы его изображение могло бы перемещаться с

¹ См.: Rock I„ Hill A. L., Fineman M. Speed constancy as a function of size constancy // Perception & Psychophysics. 1968. 4. P, 37-40.

² Это говорит о том, что в редуцированных условиях скорость может оцениваться точно так же, как и размер <...>.

Рок И. [Константность восприятия]

253

той же скоростью, что и изображение круга, расположенного рядом, должен двигаться гораздо быстрее. Если, однако, могла бы ощущаться разница в удаленности кругов (благодаря бинокулярным признакам), то скорость зависела бы от феноменального расстояния, проходимого в еди­ницу времени. Расстояние, проходимое удаленным кругом, воспринима­лось почти, но не совсем верно, что выявлялось специальным заданием, в котором наблюдателя просили сопоставить размеры светящихся треу­гольников, предъявлявшихся в темноте в близком и удаленном положе­ниях. Дальний треугольник казался несколько меньше, поэтому снача­ла должен был быть слегка увеличен и только тогда казался наблю­дателю абсолютно равным. Отклонение от полной константности, без сомнения, связано с устранением различных признаков удаленности, являющимся результатом предъявления кругов в темноте.

Однако константность скорости можно объяснить и совершенно иным образом, независимо от учета удаленности движущегося объекта. Фактически многие годы объяснение, основанное на константности разме­ра, отвергалось, поскольку в некоторых экспериментах было обнаружено, что отклонение от константности скорости с увеличением расстояния было больше, чем отклонение от константности размера. Если воспринимаемая скорость зависит от феноменального расстояния, проходимого в единицу времени, и с удалением феноменальное расстояние почти не меняется, то с увеличением удаленности не должно происходить и какого-либо откло­нения от воспринимаемой скорости. К тому же в проведенных эксперимен­тах хотя воспринимаемая скорость по мере роста расстояния до двига­ющегося объекта явным образом не уменьшалась, но она и не оставалась полностью константной.

Сделанное затем открытие в конце концов привело к иному объяс­нению константности скорости. Было обнаружено, что воспринимаемая скорость объекта сильно зависит от размеров системы отсчета, в которой он движется. Фактически было показано, что воспринимаемая скорость обратно пропорциональна размеру ближайшего обрамления. Так, напри­мер, предположим, что на рис. 5 круг в прямоугольнике А заданное вре-

254

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

мя передвигается сверху вниз, тогда если круг объективно движется с той же самой скоростью, но уже в прямоугольнике Б, который в 2 раза боль­ше прямоугольника А, то он будет казаться по сравнению с кругом в пря­моугольнике А перемещающимся в 2 раза медленнее. Чтобы казаться дви­гающимся с той же самой скоростью, объективно он должен двигаться в 2 раза быстрее. Этот факт, открытый Дж.Ф.Брауном, известен как эф­фект транспозиции скорости. В общем случае этот принцип звучит сле­дующим образом: если система отсчета движущегося объекта меняет свои линейные размеры, то для того чтобы не изменилась феноменальная ско­рость, необходимо на ту же величину изменить скорость объекта. Экспе­рименты Брауна показали, что этот принцип только приблизительно то­чен. (Следует указать, что наблюдатель находился в темном помещении на равном расстоянии от обоих прямоугольников.) При изменении раз­мера от 2 к 1 изменение скорости, приводившее к феноменальному ра­венству, было от 1,9 к 1; при изменении размера от 3 к 1 изменение скорости было от 2,6 к 1, и, наконец, при изменении размера от 10 к 1 изменение скорости было от 6,8 к 1. Хотя транспозиция скорости не аб­солютна, она все же весьма значительна. Так, например, в случае изме­нения размера от 10 к 1 наблюдатель воспринимает два круга равноуда­ленными и двигающимися с равной скоростью, когда один из них дви­жется приблизительно в 7 раз быстрее другого¹.

Интересно попытаться связать эффект транспозиции с той ролью, которую относительное смещение играет в восприятии движения. Если смещение объекта относительно других объектов или системы отсчета есть главный фактор, определяющий восприятие движения, то вполне ве­роятно, что воспринимаемый темп движения объекта, его феноменальная скорость будут зависеть от темпа относительного смещения². Это другой

¹ В методике Брауна есть возможный источник ошибок, а именно на рис. 5 в одно и то
же время в любом прямоугольнике видно несколько кругов. Следовательно, может возник­
нуть впечатление определенного числа кругов, которые за единицу времени проявляются
(или исчезают). Естественно, этот тип «подсчета», если он происходил бы, также мог при­
вести к эффекту транспозиции, ведь размеры и расстояние между кругами также меняют­
ся. Таким образом, равное число кругов могло бы двигаться в прямоугольниках в одно и то
же время, только если объективно скорость в поле зрения больших кругов была больше
(см.: Smith O.W., Sherlock С. A new explanation of the velocity transposition phenomenon //
American Journal of Psychology. 1957. 70. P. 102-105). Прием, позволяющий избежать
возможных осложнений, делает видимым только один круг и ограничивает время экспо­
зиции одного прохождения круга. Другой прием, применявшийся Брауном, заключается
в том, что пространство между кругами не должно быть упорядоченным.

² Следует, однако, уточнить значение термина «темп относительного смещения». Он мог
бы означать, что движущийся объект, рассматриваемый внутри меньшего обрамления,
всегда ближе к краю, чем объект, рассматриваемый внутри большего обрамления. Чем
ближе край, тем легче обнаружить изменение положения объекта. Объект кажется дви­
жущимся быстрее, когда он ближе к неподвижному объекту, чем когда он дальше от
него, и есть данные, подтверждающие такую интерпретацию эффекта транспозиции (см.:
Brown J.F. The visual perception of velocity // Psychologische Forsehung. 1931. 14. P. 199-232
(Reprinted in Spigel I.M. (Ed.) Visually Perceived Movement. Harper & Kow, Publishers,

Рок И. [Константность восприятия]

255

способ описания эффекта транспозиции: воспринимаемая скорость зави­сит от времени, необходимого для того, чтобы объект передвинулся от одного края системы отсчета к другому. Влияние темпа относительного смещения на воспринимаемую скорость даже более очевидно, когда два или большее количество объектов движутся с различной скоростью или в разных направлениях. Например, легко показать, что, когда два объек­та движутся в противоположные стороны, их кажущаяся скорость выше, чем когда наблюдается один из этих объектов или наблюдается один дви­жущийся объект относительно неподвижного объекта¹.

Можно также связать эффект транспозиции скорости с похожим эффектом влияния системы отсчета на восприятие размера <...>. Феноменальная длина линии до известной степени зависит от своей объективной длины, соотнесен­ной с размером окружающей системы отсчета. Бели бы такой эффект транс­позиции размера был полным, тогда можно было бы сказать, что скорость круга на рис. 5, Б была бы равной скорости круга на рис. 5, А, если бы их объективные скорости находились в отношении приблизительно 2:1, ведь вос­принимаемая длина двух траекторий равна. В соответствии с этой интерпре­тацией эффект транспозиции скорости предполагает, что воспринимаемая ско­рость зависит от феноменального расстояния, проходимого в единицу време­ни. Несомненно, в этом рассуждении есть доля истины, но оно не может объяснить явление в целом. Эффект транспозиции скорости гораздо более аб­солютен, чем эффект транспозиции величины. При изменении размера от 2 к 1 эффект воспринимаемой величины составляет отношение порядка 1,6 к 1, при изменении размера от 3 к 1 — порядка 2,2 к 1, а при изменении размера от 8 к 1 — порядка 3,4 к 1. Таким образом, по-видимому, необходимо сделать вывод, что эффект транспозиции скорости скорее непосредственно зависит от впечатления темпа относительного смещения, чем от впечатления скорости прохождения феноменального расстояния.

Лишь через несколько лет после публикации Брауном своих ре­зультатов была осознана их связь с константностью скорости². Предста­вим ситуацию, в которой рассматриваются два равных прямоугольника, один из которых находится по сравнению с другим в 2 раза дальше от наблюдателя (см. рис. 6, А). Ретинальные изображения двух прямо­угольников показаны на рис. 6, Б, ведь размеры ретинальных изображе-

Inc, 1965) и Wallach H. On constancy of visual speed // Psychological Review. 1939. 46. P. 541-652). С другой стороны, «темп относительного смещения» может быть описан в конфигурационных терминах: движение объекта в данный период времени по отноше­нию к общей протяженности системы отсчета. Когда темп движения двух объектов оди­наков в их относительном конфигурационном смысле, равными могут казаться и их ско­рости. Другими словами, движение может пониматься как изменение формы: меняюще­еся положение круга внутри прямоугольника. В этом случае воспринимаемая скорость основывается на темпе изменения этой формы.

¹ См.: Johannson G. Configurations in the perception of velocity // Acta Psychologica.
1950. 7. P. 25-79.

² См.: Wallach H. On constancy of visual speed // Psychological Review. 1939. 46.
P. 541-552.

256

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

ний объектов обратно пропорциональны их расстоянию до наблюдателя. Поэтому если мы рассмотрим проксимальный стимул, то ситуация кон­стантности, приведенная на рис. 6, создает те же самые ретинальные изображения, что и брауновская транспозиция, при которой сравнивают­ся две разные по размерам, но находящиеся на равном расстоянии сис­темы отсчета. Из этого должно следовать, что когда изображение уда­ленного круга на рис. 6, А движется по отношению к своей системе вниз и проходит этот путь приблизительно за то же время, что и ближний круг, то их скорости будут казаться одинаковыми. Поскольку это про­исходит, когда оба круга объективно движутся с одной и той же скоро­стью, то это означает, как и следовало ожидать в соответствии с эффек­том транспозиции скорости, константность скорости.

Однако этот вывод правомерен, если и только если фон, служащий системой отсчета для сравниваемых объектов, одинаков. Но это как раз то, что часто встречается в реальной жизни, об этом свидетельствует рис. 7, А т. Б. Здесь изображен двигающийся на фоне деревьев автомо­биль, который рассматривается вблизи — А и издалека — Б. Темп смеще­ния автомобиля относительно деревьев будет одинаковым, если автомо­биль в обоих случаях движется с той же самой скоростью. С другой сто­роны, часто возникают и иного рода ситуации. Если, например, автомобиль рассматривается на расстоянии, а расстояния между деревья­ми и их размеры различны, как на рис. 7, В, то автомобиль, чтобы ка­заться двигающимся с той же скоростью, что и в А, должен будет дви-

Рок И. [Константность восприятия]

257

Рис. 7

гаться быстрее. Это означало бы отклонение от константности. Возника­ет новый вопрос: что можно сказать о ситуации, в которой нет никакой ясности относительно системы отсчета, например когда автомобиль дви­жется по ровной местности, такой, как пустыня? Можно доказывать, что текстура поверхности земли в непосредственной близости с двигающим­ся объектом служит системой отсчета, но еще спорно, будет ли это убе­дительным аргументом. На дороге видна лишь незначительная часть ее текстуры, и более вероятно, что принцип транспозиции, как его ни при­спосабливай, в этих условиях уже не объясняет преобладания констант­ности. Однако мы имели возможность убедиться, что константность ско­рости также объяснима наличием механизма, учитывающего расстояние. Таким образом, есть два независимых фактора, определяющих феноме­нальную скорость объектов и влияющих на наше восприятие скорости: характер окружения и адекватность информации о расстоянии¹. <...>

Лабораторные эксперименты

по константности нейтрального цвета

Стандартный лабораторный эксперимент по константности нейт­рального цвета разработан несколько десятилетий назад Кацем и изоб­ражен на рис. 8². Два образца серого цвета закрепляются на белом фоне. Белый фон разделяется перегородкой так, чтобы свет от лампы, поме-

¹ Однако принцип транспозиции затрагивает только впечатление относительной ско­
рости движущихся объектов и ничего не говорит об абсолютной (или специфической)
скорости, которую можно было бы выразить в см/с или ж/ч. Для оценок абсолютной
скорости учет удаленности, по-видимому, является обязательным. Подобное различение
было проведено в связи с восприятием размера <...>.

² См.: Каи D. The World of Colour. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1935.

258

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

 

 

щенной с одного боку от перегородки, освещал фон по обе стороны от перегородки неоднородно. Одна сторона фона оказывается в тени перего­родки. Образец на одной стороне фона (правая сторона на рис. 8) при­нимается за стандартный. Наблюдатель должен на другой стороне фона, ближней к лампе, подобрать образец серого цвета, воспринимаемый та­ким же, как и стандартный. (Для этого эксперимента необходимы стан­дартные образцы всех оттенков серого. Для каждого образца определя­ется коэффициент отражения.)

Другой способ проведения эксперимента основан на использовании цветового круга. Белый и черный картонные диски вдеваются друг в друга так, как показано на рис. 9. Когда такая пара дисков приводится с помощью электродвигателя во вращение, наблюдатель видит серый цвет, его интенсивность зависит от количественного отношения белого и черного. Один из таких дисков с заданным серым цветом выбирается в качестве стандартного, а другой, в котором соотношение белого и чер-

Рис. 9

Рок И. [Константность восприятия]

259

ного секторов может меняться, используется в качестве сравниваемого. Цветовые круги позволяют устранить восприятие неровностей или тек­стуры поверхности, так называемую микроструктуру.

Если расположение на рис. 8 оказалось бы таким, что оба образца отражали одинаковый по абсолютной интенсивности свет, то с левой сто­роны, чтобы компенсировать большее количество света, падающего от лампы, подбирался бы образец с небольшим коэффициентом отражения. С другой стороны, если бы имелась полная константность цвета, наблю­датель выбирал бы серый, коэффициент отражения которого равен стан­дартному. Обычно наблюдатели выбирают образец, серый цвет которого несколько темнее стандартного, но не намного. Таким образом, как пра­вило, в экспериментах данного типа проявляется сильная тенденция к константности. Подобный результат — хорошая иллюстрация того, что обычно происходит в реальной жизни.

Рис. 10

Отличие обычного подравнивания от подравнивания, которое было бы основано на равенстве ретинальных изображений двух образцов, ста­новится вполне очевидным, когда образцы рассматриваются через не­большие отверстия так, что видны только они, а не окружающий фон. Такое устройство, известное как редуцирующий экран, изображено на рис. 10. Образец, обычно подбираемый как равный стандартному, при таких условиях наблюдения разительно отличается по цвету от стан­дартного и в данном примере близок к черному. Если вслед за тем, как подравнивание произведено, поднять вдруг экран, то наблюдатель пора-

260

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

жается тому, что он мог оценивать эти два образца как равные. Здесь мы, по-видимому, имеем пример восприятия, определяемого физическим равенством ретинальных изображений образцов. Результаты, получен­ные при редуцирующем экране, могут рассматриваться как подравнива­ния интенсивностей отраженного света и могут служить полезным ме­тодом измерения яркости при отсутствии необходимого прибора. Такое предположение можно подкрепить следующими доводами. Допустим, наблюдатель производит подравнивание на основе физической интенсив­ности двух ретинальных изображений. Тогда он должен компенсировать разницу в освещении разницей в коэффициентах отражения. Если, на­пример, он выбирает величину коэффициента отражения близкого к лампе участка такую, что он оказывается в три раза темнее, чем нахо­дящийся в тени стандартный образец, то это могло бы означать, что стандартный образец получает в три раза меньше света.

Тенденцию к константности для наблюдателя или группы наблюда­телей можно выразить и количественно (см. рис. 11). Если наблюдатель подравнивает образцы на основе абсолютной интенсивности, выбирая ко­эффициент отражения сравниваемого объекта, так, чтобы компенсировать разницу в освещении, то никакой тенденции к константности он не прояв­ляет; если же он подравнивает образцы, выбирая коэффициент отражения равным стандарту, он проявляет полную константность. И если при под­равнивании он выбирает, как обычно и бывает, промежуточный между

Рок И. [Константность восприятия]

261

этими крайними случаями коэффициент отражения, то степень констант­ности может выражаться значением коэффициента отражения по отноше­нию к 0 и 100% константности.

Например, предположим, что стандарт (правая часть рис. 8) имеет ко­эффициент отражения 30 и на него попадает только треть от освещения, которое падает на сравниваемый образец. Тогда точка, соответствующая 0% константности, на рис. 11 означала бы подравнивание на ¹/₃ — от 30 или 10 единиц (компенсируется различие в освещенности). Точка, соот­ветствующая полной константности, означала бы подравнивание к 30 единицам. Следовательно, интервал между нулевой константностью и полной константностью будет равен 30 минус 10 или 20. Если испытуе­мый выбирает при подравнивании к стандарту коэффициент отражения, равный 25, то интервал между этим подравниванием и отсутствием константности будет 25 минус 10 или 15. Отношение этого интервала к полному интервалу будет отношением 15 к 20, или 75%. Этот метод опи­сания степени константности был введен Эгоном Брунсвиком¹. Его мож­но применить и к другим перцептивным константностям, трактуя одну точку как подравнивание к проксимальному стимулу, вторую точку — как подравнивание при полной константности, а третью точку — как по­лученное подравнивание.

¹ См.: Brunswik E. Zur Entwicklung der Albedowahrnehmung // Zeitschrift fur Psycho-logie. 1929. 109. S. 40-115. Модифицированное отношение с использованием логарифми­рования было введено затем Таулесом (см.: Thouless R. Phenomenal regression to the real object. I. // British Journal of Psychology. 1931. 21. P. 339-359). Мера константности во многом зависит от различий в условиях наблюдения. В данном примере если стандарт­ный образец вместо 1/₃ получает только 1/₁₀ от света, падающего на сравниваемый обра­зец, то, даже если испытуемый еще больше отклонился бы от константности, подравни­вая стандарт к коэффициенту отражения 24, отношение Брунсвика оказалось бы выше 75%. Этим можно объяснить тот парадоксальный факт, что во многих экспериментах по константности величины, формы, по ахроматической цветовой константности с увеличе­нием разницы в расстоянии, ориентации или освещенности между стандартным и сравнива­емым предметами растет тенденция к константности. Обычно подравнивания все более и более отклоняются от константности, поскольку зависят от таких различий в условиях наблюдения, но отклоняются гораздо медленнее, чем это было бы при подравнивании проксимального стимула. Поэтому величина константности часто возрастает.