Бинокулярная диспаратность и фантомные образы 10 страница

² См.: Lawson R.B., GuUck W.L. Stereopsis and anomalous contour // Vision Res. 1967.
Vol. 7, P. 271-297; Flneman M.B. Facilitation of stereoscopic depth perceptionby a relative-
size cue in ambiguous disparity stereograms // J. Exp. Psychol. 1971. Vol. 90 (2). P. 215-221.

Логвиненко А. Д. Перцептивные взаимодействия...

273

ков. Было показано, что в етимульных ситуациях с редуцированными при­знаками возникают так называемые «тенденция к равноудаленности» и «тенденция к специфической удаленности»¹. Тенденция к специфической удаленности состоит в том, что при полной (насколько это возможно) редук­ции признаков человек воспринимает объекты расположенными на одной и той же удаленности от себя. Прямые субъективные оценки (в метрах) показывают, что эта специфическая удаленность составляет 1,5: 2,5 м².

Тенденция к равноудаленности состоит в том, что при редукции признаков редуцируется видимая относительная удаленность, создается впечатление, что все объекты расположены как бы в одной плоскости³. Как указывает Годжел, вдервые обративший внимание на существование этих тенденций в нашем восприятии, это именно тенденции, а не зако­ны восприятия для пространства, полностью лишенного зрительных признаков, поскольку они проявляются и при наличии зрительных при­знаков. Проявление этих тенденций может заключаться в ослаблении эффективности зрительного признака⁴.

Из существования тенденций к равноудаленности и специфической удаленности следует, что в редуцированной стимульной ситуации воспри­нимаемая удаленность объектов будет иметь тенденцию быть постоянной. Следовательно, воспринимаемая величина будет иметь тенденцию воспри­ниматься аконстантно, что и имеет место в действительности.

Третье следствие из гипотезы инвариантности соотношения «види­мая величина — видимая удаленность» относится к случаям, в которых величина воспринимаемого объекта хорошо известна по прошлому опы­ту, а признаки удаленности редуцированы, т.е.                                 Иначе говоря, если видимая величина воспринимаемого объекта извест­на, то видимая удаленность будет обратно пропорциональна углу зрения. Это положение было экспериментально доказано в классическом экспе­рименте с картами⁵. Испытуемым предъявлялись три игральные карты в условиях полной редукции признаков удаленности. Каждая карта по­мещалась на одном и том же физическом расстоянии от наблюдателя. Однако размеры карт были неодинаковы: одна была нормальной величи-

¹ См.: Gogel W.C The organization of perceived space // Psychol. Forsch. 1973. Vol. 36.
P. 195-247.

² См.: Gogel W.C. The effect of object familiarity on the perception of size and distance
// Quart. J. Exp. Psychol. 1969. Vol. 21. P, 239-247; Gogel W.C. The sensing of retinal size
// Vision Res. 1969. Vol. 9. P. 3-24.

³ См.: Gogel W.C. The tendency to see objects as equidistant and its reverse relation to
lateral separation // Psychol Monogr. 1956. Vol. 70. Wol. 411.

* См.: Gogel W.C, Brune H.L., Inaba K. A modification of a stereopsis adjustment by the equidistance tendency // USAMRL Report. 1954. Vol. 157. P. 1-11; Gogel W.C. The validity of the size-distance invariance hypothesis with cue reduction // Percept. & Psychophys. 1971. Vol. 9. P. 92-94.

^s См.: Ittelson W.H. Visual space perception. N. Y.: Springer, 1960.

274

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

ны, другая — вдвое больше, а третья — вдвое меньше обычной. Испыту­емые оценивали удаленность этих карт. Согласно гипотезе инвариантно­сти, большая карта должна быть локализована в два раза ближе, а мень­шая — в два раза дальше нормальной карты. Результаты эксперимента находились в полном соответствии с гипотезой инвариантности.

Еще одно следствие из инвариантности отношения «видимая величи­на — видимая удаленность» состоит в том, что при изменении зрительно­го угла видимая величина постоянна, если удаленность изменяется обрат­но пропорционально зрительному углу. Согласно данному следствию, ве­личина объекта будет восприниматься неизменной, если наблюдатель верно воспринимает изменение физического расстояния до объекта, т.е. воспринимает увеличение расстояния до объекта при уменьшении зритель­ного угла и уменьшение расстояния до него при увеличении зрительного угла. Но это и есть не что иное, как явление константности видимой вели­чины.

Вместе с тем существуют факты, указывающие на то, что инва­риантность отношения «видимая величина — видимая удаленность» иногда нарушается. Так, в опытах по оценке величины на разных удален-ностях обнаружена тенденция к возрастающей переоценке величины с увеличением физического расстояния до объекта. Из инвариантности от­ношения видимых величины и удаленности следует, что должна суще­ствовать аналогичная тенденция и для оценки удаленности. Однако на самом деле существует обратная тенденция: с удалением отрезки дистан­ции недооцениваются¹. Далее, в одних и тех же экспериментальных ус­ловиях может встретиться как недооценка видимой величины объекта при переоценке видимой удаленности, так и, наоборот, переоценка види­мой величины при недооценке видимой удаленности. И, наконец, в ряде ситуаций факторы, влияющие на один из параметров (величину или уда­ленность), не влияют на другие².

Прочие инвариантные соотношения в восприятии

[Ранее] упоминались инвариантные отношения, связывающие види­мую глубину и видимую удаленность:

 

 

       

¹ См.: Gilinsky А. A.. Perceived size and distance in visual space // Psychol. Rev. 1951.
Vol. 58. P. 460-482.

² См.: Epstein, W., Park J., Casey A. The current status of the size-distance hypothesis //
Psychol. Bull. 1961. Vol. 58. P. 491-514.

Логвиненко А. Д. Перцептивные взаимодействия...

275

 

 

Смысл инвариантного соотношения состоит в том, что не только видимая абсолютная удаленность, но и видимая величина может опреде­лять видимую глубину.

Иногда перцептивные явления, лежащие в основе инвариантных соотношений, интерпретируют в терминах «шкалирования». Так, гово­рят, что видимая абсолютная удаленность шкалирует диспаратность. Имеется в виду, что видимая удаленность как бы задает шкалу, масш­таб для перевода диспаратности в видимую глубину. Если изменится масштаб, изменится и видимая глубина. В этой терминологии инвари­антное соотношение означает, что видимая величина может шкалировать диспаратность с таким же успехом, как и видимая абсолютная удален­ность.

Видимая абсолютная удаленность может шкалировать не только сетчаточную величину и диспаратность, но и сетчаточную скорость дви­жения. Было показано, что существует инвариантность отношения види­мых скоростей и абсолютной удаленности. Это отношение с точностью до коэффициента пропорциональности равно сетчаточной скорости².

Помимо приведенных инвариантных соотношений существует ряд экспериментальных фактов, указывающих на наличие других перцеп­тивных взаимодействий. Так, было показано, что разностные пороги вос­принимаемого движения определяются не сетчаточной, а видимой ско-

¹ См.: Gogel W.C. The perception of a depth interval with binocular disparity cues // J.
Psychol. 1960. Vol. 50. P. 257-269.

² См.: Rock I., Hill A.L., Flneman V. Speed constancy as a function of size constancy //
Percept. & Psychophys. 1968. Vol. 4. P. 37-40.

276

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

ростью¹. Пороги стробоскопического движения определяются скорее не проксимальным пространственным интерстимульныминтервалом, а ви­димым². Более того, наличие проксимального (сетчаточного) смещения в отсутствие видимого смещения вообще не вызывает стробоскопического эффекта³. Сила и продолжительность послеэффекта движения (спираль­ный послеэффект) монотонно возрастают с увеличением видимой удален­ности поля, на котором он наблюдается⁴.

¹ См.: Brown J.F. The thresholds for visual movement // Psychol. Forsch. 1931. Bd. 14,
S. 249-268; Brown J.F. The visu'al perception of velocity // Psychol. Forsch. 1931. Bd. 14.
S. 199-232.

² См.: Corbin H.H. The perception of grouping and apparent movement in visual depth //
Arch. Psychol. 1942. Vol. 273, P. 1-50; Attneave F., Block G. Apparent movement in
tridimensional space // Percept. & Psychophys. 1973. Vol. 13. P. 301-307.

³ См.: Rock D., Ebenholtz S. Stroboscopic movement based ore change of phenomenal location rather than retinal location // Am. J. Psychol. 1962. Vol. 75. P. 193-207.

⁴ См.: Williams MJ., Collins W.E. Some influence of visual angle and retinal speed on measures of the spiral aftereffects // Perceptual and Motor Skills. 1970. Vol. 30. P. 215-227; Mehling K.D., Collins W.E., Schroeder D.J. Some effects of perceived size, retinal size and retinal speed en duration of spiral aftereffect // Perceptual and Motor Skills. 1972. Vol. 34. P. 247-259.

5. Экспериментальные исследования восприятия прост­ранства, движения и константности восприятия в рамках экологической теории. Понятие зритель­ной кинестезии

Дж. Гибсон

[ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ВОСПРИЯТИЯ]¹

Сравнительный анализ восприятия поверхностей и их отсутствия

Эксперименты с псевдотоннелем

<...> Этот эксперимент проводился с полузамкнутой псевдоповерх­ностью, имевшей вид цилиндрического тоннеля, рассматриваемого с тор­ца. Называя эту поверхность оптическим тоннелем, я хотел подчеркнуть ее нематериальный, невещественный характер — она создавалась с по­мощью попадающего в глаз света. Можно сказать, что это был не реаль­ный, а виртуальный тоннель.

Цель эксперимента состояла в том, чтобы обеспечить информацию для восприятия внутренней поверхности цилиндра, не прибегая к обыч­ным источникам такой информации. Теперь я бы назвал такой опыт оп­тическим симулированием, и совершенно неважно, что восприятие было иллюзорным. Я хотел вызвать синтетическое восприятие, поэтому мне нужно было синтезировать информацию. Это был психофизический, а точнее, психооптический эксперимент. Испытуемых, конечно, дурачили, однако это не имеет никакого значения. В оптическом строе не было информации, которая свидетельствовала бы о том, что это была оптичес­кая симуляция. Я покажу далее, что такая ситуация встречается край­не редко.

Мы создали оптический строй, зрительный телесный угол которого составлял около 30 угловых градусов. В нем чередовались темные и свет-

¹ Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. С. 218, 222-226, 231-238, 261-269.

278

Тема 17.   Экспериментальные исследования восприятия

Рис, 1. Оптический строй в опытах с оптическим тоннелем: на рисунке показано девять перепадов яркости в поперечном сечении этого строя, то есть девять переходов световой плотности. Продольное сечение этого строя показано на следующем рисунке. На левом рисун­ке точка наблюдения расположена на одной линии с центром тоннеля. На правом рисунке точка наблюдения смещена вправо от центра¹

лые кольца. Кольца имели четкие края и концентрически вкладывались друг в друга. Количество вложенных колец было разным — от 36 до 7.

Таким образом можно было изменять среднюю плотность перепа­дов яркости в оптическом строе. Градиент этой плотности также мог варьироваться. Обычно плотность увеличивалась от периферии к центру.

Установка, с помощью которой осуществлялась такая оптическая симуляция, состояла из набора тонких пластиковых листов большого размера, расположенных один за другим. Листы освещались сверху или снизу (освещение было непрямым). В центре каждого листа было сдела­но отверстие диаметром 1 фут. Кромки отверстий создавали контуры в оптическом строе. Текстура пластика была настолько тонкой, что ее не­возможно было увидеть. В серии основных опытов черные и белые пла­стиковые листы строго чередовались, а для контрольного опыта исполь­зовались только белые или только черные листы. Наблюдатель находил­ся в кабине и смотрел в отверстие. Предпринимались специальные меры предосторожности, с тем чтобы у него не возникало никаких предвари­тельных гипотез о том, что он должен увидеть.

Основной результат состоял в следующем. Когда в опыте использо­вались только белые или только черные листы, наблюдатели не видели ничего. Увиденное в первом отверстии испытуемые описывали как туман, дымку, темную или светлую пленку без явно выраженной глубины. Ког­да опыт проводился с 36 чередующимися темными и светлыми кольца­ми, все испытуемые видели непрерывную полосатую цилиндрическую

¹ См.: Gibson J J., Purdy J„ Lawrence L. A Method of Controlling Stimulation for the Study of Space Perception: The Optical Tunnel // Journal of Experimental Psychology, 1955. 50. P. 1-14. Copyright 1955 by the American Psychological Association. Reprinted by permission.

Гибсон Дж, [Экологический подход к изучению восприятия]

279

Рис. 2. Продольное сечение оптического тоннеля, изображенного на рис. 1: на рисунке показана последовательность из девяти чередующихся черных и белых пластиковых листов. В центре листов сделаны отверстия с чет­кими краями. Ясно видно увеличение плотности перепадов яркости от периферии к центру строя¹

поверхность, то есть объемный тоннель. Не было видно никаких кромок, и «через весь этот тоннель можно было прокатить шар».

При использовании 19 колец две трети испытуемых видели объем­ный тоннель. При 13 кольцах объемный тоннель видела только полови­на испытуемых, а при 7 кольцах — одна треть. Остальные испытуемые во всех этих случаях говорили, что они видят либо участки поверхнос­ти, отделенные друг от друга промежутками воздушного пространства, либо ряд округлых кромок, то есть то, что и было на самом деле. При уменьшении числа колец в восприятии постепенно утрачивались веще­ственность и непрерывность. Оказалось, что решающим фактором явля­ется близость расположения контуров. Поверхностность зависит от сред­ней плотности контуров в оптическом строе.

Что можно сказать о цилиндрических очертаниях поверхности, то есть о компоновке уходящего вдаль тоннеля? Эти очертания можно прин­ципиально изменить, например, превратить тоннель в плоскую поверх­ность наподобие мишени для стрельбы из лука, изменив расположение пластинок так, как показано на рис. 3, то есть устранив в оптическом строе градиент увеличения близости от периферии к центру, делая тем самым эту близость равномерной. Но даже в этом случае поверхность, похожая на мишень, будет восприниматься вместо тоннеля лишь тогда, когда испытуемый будет смотреть только одним глазом, удерживая го­лову в неподвижном состоянии, то есть когда оптический строй будет

¹ См. там же.

280

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Рис. 3. Устройство, обеспечивающее строй с постоянной плотностью

перепадов от периферии к центру: на рисунке показаны только первые семь отверстий. Фиксировав го­лову и закрыв один глаз, наблюдатель увидит не тоннель, а плоскую поверхность с концентрическими кругами, что-то похожее на мишень для стрельбы из лука¹

застывшим и одиночным. Если же испытуемый будет вертеть головой или смотреть двумя глазами, то он опять увидит очертания тоннеля. Застыв­ший оптический строй задает плоскую мишень, а двойной или преобра­зующийся строй — уходящий вдаль тоннель. Это лишь один из многих опытов, в которых восприятие при монокулярном фиксированном зрении является необычным. <...>

Эксперимент с псевдотоннелями показывает также, что восприятие поверхности как таковой, по-видимому, с неизбежностью влечет за собой восприятие ее компоновки. В одном случае воспринимается вертикальная компоновка стены, в другом — наклонная компоновка тоннеля. Традици­онное же различение двухмерного и трехмерного зрения является мифом.

Эксперименты, в которых фоновой поверхностью служила поверхность земли

В традиционных исследованиях, посвященных восприятию прост­ранства и признаков глубины, экспериментаторы обычно выбирали в качестве фоновой поверхности фронто-параллельную плоскость, т.е. по-

¹ См.: Gibson J, J, Purdy J., Lawrence L. A Method of Controlling Stimulation for the Study of Space Perception: The Optical Tunnel // Journal of Experimental Psychology, 1955. 50. P. 1-14. Copyright 1955 by the American Psychological Association. Reprinted by permission.

Гибсон Дж. [Экологический подход к изучению восприятия]                      281

верхность, обращенную к наблюдателю: стену, экран или лист бумаги. Форма сетчаточного изображения любой фигуры на такой плоскости подобна форме самой этой фигуры, а протяженность в этой плоскости может рассматриваться как простое ощущение. Это следует из оптики сетчаточного изображения. Напротив, исследователи восприятия окру­жающего мира, исходившие из законов экологической оптики и экспе­риментировавшие не с формами, а с поверхностями, использовали в сво­их опытах в качестве фоновой земную поверхность. Отказавшись от изу­чения расстояния в воздухе, они принялись изучать удаленность на земной поверхности. Расстояние как таковое нельзя видеть непосред­ственно, его можно только высчитать или к нему можно прийти путем умозаключений. Удаленность на земной поверхности можно видеть не­посредственно.

Восприятие расстояния и размера на земной поверхности

Несмотря на то что линейная перспектива была известна живопис­цам еще со времен эпохи Возрождения, а кажущееся схождение парал­лельных рядов деревьев обсуждалось, начиная с XVIII в., восприятие ес­тественно текстурированной земной поверхности никем никогда не изу­чалось. Казалось очевидным, что линейная перспектива является признаком расстояния, но никому не приходило в голову, что такую же роль могут играть и градиенты близости или плотности текстуры земной поверхности. У Э.Боринга есть описание старых экспериментов с искус­ственными аллеями¹. Эксперимент же с естественно текстурированным полем на открытом воздухе был впервые проведен, пожалуй, только в конце второй мировой войны². Опыты проводились на поле, которое про­стиралось почти до самого горизонта и было тщательно перепахано, так что на нем не было видно никаких борозд. В этом необычном по тем вре­менам эксперименте требовалось оценить высоту вех, расставленных по полю на расстоянии до полумили. При таком расстоянии оптические размеры элементов текстуры и оптические размеры самих вех были чрезвычайно малы.

В то время ни у кого не возникало сомнений в том, что при удале­нии параллельные линии кажутся сходящимися, а объекты «на рассто­янии» — маленькими. Безусловно, тенденция к постоянству размера объекта имела место, однако такая «константность размера» никогда не была полной. Считалось, что константность размера должна «нарушать-

¹ См.: Boring E.G. Sensation and perception in the history of experimental psychology.
N. Y.: Appleton-Century-Crofts, 1942.

² См.: Gibson J.J. Motion picture testing and research. AAF Aviation Psychology Research
Report № 7. Washington, D. C: Government Printing Office, 1947.

282

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

ся», поскольку для любого объекта в «конце концов найдется такое рас­стояние, начиная с которого он вообще перестает быть видимым. Веро­ятно, такое кажущееся исчезновение объекта является результатом того, что по мере удаления его видимый размер становится все меньше и меньше¹. Однако те оценки размера, которые давали наивные испытуе­мые в эксперименте с вехами на открытом воздухе, не уменьшались даже тогда, когда вехи находились в десяти минутах ходьбы (с такого расстояния их едва-едва можно было разглядеть). С увеличением рассто­яния увеличивался разброс оценок, но сами оценки не уменьшались. Константность размера не нарушалась. Размер объекта с расстоянием не уменьшался, а лишь становился менее определенным.

В этих опытах было показано (и в этом заключается, как я теперь считаю, их главное значение), что наблюдатели неосознанно извлекают определенное инвариантное отношение, а размер сетчаточного изображе­ния не играет никакой роли. Независимо от того, насколько далеко нахо­дится объект, он пересекает или заслоняет одно и то же число текстурных элементов земли. Это число является инвариантным отношением. На ка­ком бы расстоянии ни находилась веха, отношение, в котором ее делит горизонт, также является инвариантным. Это еще одно инвариантное от­ношение. Эти инварианты — не признаки, а информация для прямого вос­приятия размера. В описываемом эксперименте испытуемыми были авиа­торы-стажеры, которых не интересовал перспективный вид местности и объектов. Они могли не обращать внимания на мешанину из цветов в зри­тельном поле, которая в течение долгого времени приводила в восхищение художников и психологов. Они стремились извлечь информацию, которая позволила бы им сравнить размеры вех, одна из которых находилась под­ле наблюдателя, а другая была удалена на какое-то расстояние.

Оказалось, что восприятие размера объекта, находящегося на зем­ле, и восприятие расстояния до него отличаются от восприятия размера объекта, находящегося в небе, и восприятия расстояния до него. В пос­леднем случае нет никаких инвариантов. Истребитель, находящийся на высоте одной мили, и бомбардировщик, находящийся на высоте двух миль, могут иметь похожие силуэты. Воздушных корректировщиков учи­ли оценивать высоту самолета по его очертаниям. Их учили запоминать, какой размах крыла соответствует тому или иному типу очертаний, а затем с помощью логических рассуждений определять расстояние по из­вестному угловому размеру. Однако добиться безошибочного распознава­ния так и не удалось. Такого рода знания, получаемые с помощью логи­ческого вывода, нетипичны для обычного восприятия. Гельмгольц назвал их «бессознательными» умозаключениями (в буквальном смысле этого слова), однако я отношусь к этому термину скептически.

¹ См.: Gibson J J. The perception of the visual world. Boston: Hought-on Mifflin, 1950. P. 183.

Гибсон Дж. [Экологический подход к изучению восприятия]

283

Сравнение отрезков расстояния на земной поверхности

Размер объекта, лежащего на земле, принципиально ничем не от­личается от размера объектов, из которых состоит сама земля. Ландшафт составляют комки почвы, камни, галька, листья, трава. Для этих встро­енных друг в друга объектов константность размера может иметь место в той же мере, что и для обычных объектов. В серии описываемых ниже опытов с восприятием земной поверхности было устранено само разли­чие между размером и расстоянием. Нужно было сравнивать не вехи и не объекты, а отрезки расстояния на самой земле — расстояния между маркерами, устанавливавшимися экспериментатором. В этом случае рас­стояние между здесь и там можно было сравнивать с расстоянием меж­ду там и там. Эти эксперименты в открытом поле проводила Элеонора Дж.Гибсон¹.

Маркеры можно было установить в любом месте ровного травяного поля и передвигать на любое расстояние в пределах 350 ярдов. В наибо­лее интересном опыте из этой серии от испытуемого требовалось разде­лить пополам расстояние от себя до маркера или расстояние от одного маркера до другого². Испытуемый должен был остановить тележку с мар­кером ровно на полпути от одного конца отрезка до другого. В лаборато­рии способность испытуемого делить длину отрезка пополам проверяют с помощью регулируемого стержня, называемого рейкой Гальтона, а не с помощью участка земли, на котором он стоит.

Все наблюдатели были в состоянии без каких бы то ни было зат­руднений достаточно точно разделить расстояние пополам. В результате деления дальний отрезок расстояния оказывался приблизительно равным ближнему, несмотря на то, что их зрительные углы были неравными. Дальний зрительный угол был меньше ближнего, а его поверхность, если допустить терминологическую вольность, была перспективно искажена. Однако никаких систематических ошибок не было. Отрезок расстояния между здесь и там мог быть приравнен к отрезку расстояния между там и там. Следует сделать вывод, что наблюдатели обращали внимание не на зрительные углы, а на информацию. Сами того не подозревая, они обнаружили способность определять количество текстуры в зрительном угле. Количество пучков травы в дальней половине отрезка было в точ-

¹ См.: Gibson E.J., Bergman R. The effect of training on absolute estimation of distance
over the ground // Journal of Experimental Psychology. 1954. 48. P. 473-482; Gibson E.J..
Bergman R„ Purely J. The effect of prior training with a scale of distance on absolute and
relative judgments of distance over ground // Journal of Experimental Psychology. 1955.
50. P. 97-105; Purely J., Gibson E.J. Distance judgement by the method of fractionation //
Journal of Experimental Psychology. 1955. 50. P. 374-380.

² См.: Purdy J., Gibson E.J. Distance judgement by the method of fractionation //
Journal of Experimental Psychology. 1955. 50. P. 374-380.

284

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

ности таким же, как в ближней половине. Оптическая текстура действи­тельно становится более плотной и более сжатой в вертикальном направ­лении по мере удаления поверхности земли от наблюдателя, но правило равного количества текстуры на равновеликих участках местности остается неизменным.

Это очень сильный инвариант. Он действует для любого параметра местности — как для ширины, так и для глубины. На самом деле он дей­ствует для любой регулярно текстурированной поверхности, какой бы она ни была, т.е. для любой поверхности, состоящей из одного и того же вещества. Он действует и для стены, и для потолка, и для пола. Гово­рить, что поверхность регулярно текстурирована, — значит утверждать лишь то, что частички вещества приблизительно равномерно распределе­ны в пространстве. Их распределение совсем не обязательно должно быть полностью регулярным наподобие распределения атомов в кристалличес­кой решетке. Достаточно, чтобы оно было «стохастически» регулярным.

Из описанного эксперимента с делением отрезков расстояния на земной поверхности следуют глубокие и далеко идущие выводы. В мире есть не только расстояния отсюда (в моем мире), но и расстояния отту­да (в мире другого человека). По-видимому, эти интервалы удивительным образом эквивалентны друг другу.

Правило равного количества текстуры на равновеликих участках местности предполагает, что и размер, и расстояние воспринимаются не­посредственно. Старая теория, согласно которой при восприятии размера какого-нибудь объекта учитывается и расстояние до него, оказывается ненужной. Допущение о том, что признаки расстояния компенсируют ощущение малости сетчаточного изображения, потеряло свою убедитель­ность. Заметьте, что извлечение количества текстуры в зрительном теле­сном угле оптического строя не является пересчетом единиц, т.е. измере­нием с помощью произвольных единиц. В одном из опытов этой серии, проведенном в открытом поле, испытуемых просили оценить расстояние в ярдах, т.е. произвести так называемую абсолютную оценку. После некото­рой тренировки испытуемые делали это достаточно хорошо¹, однако было ясно, что прежде, чем научиться присваивать расстояниям числа, они дол­жны были научиться видеть эти расстояния.

Равномерное распределение в пространстве

В своей первой книге, посвященной зрительному миру², я отмечал, что эле­менты земного окружения приблизительно «равномерно распределены в про-

¹ См.: Gibson E.J., Bergman R. The effect of training on absolute estimation of distance
over the ground // Journal of Experimental Psychology. 1954. 48. P. 473-482; Gibson E.J.,
Bergman R„ Purdy J, The effect of prior training with a scale of distance on absolute and
relative judgments of distance over ground // Journal of Experimental Psychology. 1955.
50. P. 97-105.