Кооперативное поведение

1) Свобода и открытость коммуникативного обмена, которые позволяют точнее сформулировать проблему, использовать знания другой стороны и тем самым расширить сферу способов решения конфликта;

2) Взаимная поддержка действий, убеждение в их оправданности и правомерности, которые приводят к ограничению конфликтогенных интересов и умеряют потребность отстаивать только собственную точку зрения; обоюдное сознание проблемы, использование талантов каждой стороны уменьшает необходимость дублировать усилия;

3) Дружелюбие, доверие в отношениях сторон стимулирует конвергенцию мнений и увеличивают «чувствительность» к сходству.

М.Дойч полагает, что убежденность человека в симпатии другого определяется:

1) объемом выгод, ранее предоставленных этим другим;

2) частотой их получения в ситуации несходства установок;

3) степенью уверенности в том, что действия другого, пошедшие ему на пользу, не были вынужденными;

4) степенью уверенности в благоприятных последствиях действий другого еще до того, как эти действия проведены;

5) убежденностью, что выгода, извлекаемая другим человеком из собственной «благотворительности», менее значительна, чем та, которую получает он;

6)уверенностью, что другое лицо, оказывая благодеяние, несет некоторые убытки.

Три условия, способствующие взаимодействию сторон: присутствие третьих (нейтральных) лиц; характер коммуникативных связей (получение предварительной информации о действиях другого); личностные особенности участников взаимодействия. М.Дойч подчеркивал, что сама по себе кооперация не является панацеей от конфликтов, узы кооперации до тех пор хороши, пока результативны и необременительны.

Цели группы.

Операциональный аспект групповых процессов – предопределен характером цели, стоящей перед группой, степенью ее сложности и простоты. 2 категории цели: кооперация проявляется исключительно в конечном продукте деятельности; необходимость кооперации в процессе.

Символический аспект групповой цели – роль субъективного восприятия цели членами группы в детерминации совместной активности, зависимость деятельности группы как целого от тех представлений, которые сложились об общей цели.

Сходство ценностных ориентаций и взглядов.

Близость ценностей, установок, позиций может быть основой тяготения одного человека к другому или группе в целом. Человек в большей степени тяготеет к общности, ценности которой разделяет и где его собственные взгляды находят сочувствие и поддержку. Удовлетворение каждого обусловлено взаимным успехом, а тот, в свою очередь, зависит от согласованности мнений о цели и средствах ее достижения, обеспечение согласованности становится предметом заботы всех членов группы. Корпоративный дух (группоцентризм) утверждается решающей предпосылкой всех форм группового сплочения: степенью привлекательности собственной и иных групп; приверженность индивидов сильнее тяготения к другим группам; противоречия, напряженность, несогласие как бы выталкиваются за пределы своей группы и приписываются другой, которая начинает восприниматься как истинный источник неприятностей. По данным Р.Левайна и Д.Кемпбела самыми ярыми сторонниками своей и противниками других групп являются те члены группы, которые испытывают наибольшие ограничения и трудности. Л.Козер отмечает, что межгрупповой конфликт, предполагающий угрозу извне, мобилизует защитные механизмы группы, отвечающей единством на опасность. Ослабление внешней угрозы увеличивает вероятность возникновения подгрупп, разрушающих внутригрупповую солидарность. М.Дойч установил, что ситуация межгруппового соревнования стимулирует внутригрупповую сплоченность.

В.Э.Чудновский

О некоторых исследованиях конформизма в зарубежной психологии.

Классические исследователи конформизма – Аша и Кратчфилд. Исследования путем сравнительно четкой методики экспериментально показывают тот факт, что личность человека и его поступки, мнения, оценки, взгляды существенным образом зависят от поступков, мнений, оценок, взглядов других людей. Аша установил зависимость количества ошибок испытуемого от размеров группы. Если в опыте участвуют, кроме испытуемого, лишь один человек, эффект внешнего давления почти не проявляется; если испытуемому противостоит группа из двух человек – эффект незначителен; эффект проявляется в полной мере, если группа состоит из трех человек, дальнейшее же увеличение группы не ведет к усилению эффекта. Установлена зависимость от авторитета членов группы, их эрудиции, профессиональной принадлежности и пр. Показана зависимость эффекта давления группы от ее единодушия, групповой согласованности: если в группе находится хотя бы один партнер, который высказывает тоже мнение, что и испытуемый, это существенно снижает давление группы. Возраст членов группы дает значимые различия в их реакциях.

Склонность к конформизму зависит от половых различий. Аш и Кратчфилд отмечают несколько большую податливость групповому влиянию у женщин по сравнению с мужчинами, это объясняется ролью, которую выполняют в семье мужчина и женщина. В ходе эксперимента у испытуемых возникает (когнитивный) диссонанс; описываются различные пути, при помощи которых испытуемый стремится устранить разногласия с группой:

1) испытуемый обвиняет самого себя в неверном выполнении задания,

2) он обвиняет группу,

3) испытуемый стремится примирить противоречивые суждения – свое и группы, утверждая, что задание может по-разному восприниматься с разных точек зрения либо что причиной диссонанса являются индивидуальные различия в восприятии.

Аш пришел к выводу, что примерно треть испытуемых в группе подчинялась групповому давлению, т.е обнаруживала конформное поведение, но большинство группы такого поведения не обнаруживает. Величина конформных ошибок существенно зависит от трудностей, с которыми сталкивается испытуемый, от величины разногласия с группой.

Все эксперименты, проведенные этими исследователями были совершенно специальными, во многих отношениях непрезентативными для обычных и даже необычных социальных обстоятельств. Поэтому неправомерно непосредственное перенесение результатов экспериментальных ситуаций Аша и Кратчфилда на социальную жизнь.

Другие исследования показывают, что конформные реакции увеличивались с увеличением двусмысленности (неопределенности) стимулов, т.е с ростом трудности задания, влияние культуры в этом случае отодвигается на дальний план.

С.А.Алифанов