Чернышковского района

 

Таблица 1 - SWOT-анализ туристского потенциала Чернышковского района

№	Сильные стороны (S)	Баллы
1	2
1	Наличие природного парка Цимлянские пески	+6
2	Богатые природные ресурсы(р.Цимла, р.Чир, р.Дон, Природный парк Цимлянские пески, Памятник природы регионального значения «Тюльпанный луг», Балобановский заказник, Тополевые леса, Доно-Цимлянские пески, Мустанги, Цимлянское водохранилище)	+3
3	Привлекательная природа	+6
4	Благоприятная экологическая среда	+3
5	Натуральные продукты питания	+6
Средний балл		+4,8
№	Возможности (O)
1	Создание уникального агротурпродукта, способного привлечь туристов	+6
2	Создание новых рабочих мест в муниципальном районе	+9
3	Поддержание природного парка	+3
4	Проведение событийных мероприятий	+6
5	Привлечение охотников и рыболовов из соседних регионов	+6
Средний балл		+6

 

Продолжение таблицы 1 - SWOT-анализ туристскогопотенциала Чернышковского района

№	Слабые стороны (W)	Баллы
	3
1	Отсутствие какой-либо рекламы об организованном отдыхе на данной территории	-6
2	Неразвитая инфраструктура отдыха на сельских территориях региона	-6
3	Отсутствие опыт в организации и приеме гостей в связи с осуществлением агротуристского маршрута	-3
4	Низкое качество автодорожного покрытия	-6
5	Незаинтересованность местных жителей в развитии агротуризма	-3
Средний балл		-4,8
№	Угрозы (T)
1	Загрязнение окружающей среды, в особенности, природного парка Цимлянские пески	-6
2	Невнимание к проблемам развития сельского туризма в регионе со стороны властей	-6
3	Истребление рыб и животных	-9
4	Отсутствие гарантий безопасности туристов	-6
5	Отток местного населения-утрата элементов культурно-исторического наследия	-6
Средний балл		-6,6

 

 

-4.8

-6.6

4.8

6

S

O

W

T

 

 

                                             

 

 

Выводы по SWOT-анализу. Исходя из данных, можно сделать сл. выводы. Данная территория хороша для охоты и рыболовства, а также для экотуризма. Но из-за отсутствия команды, которая бы занималась продвижением и раскручиванием территории, данный район «застыл» в туристском направлении. Здесь отсутствуют какие-либо ярмарки или фестивали, когда бы собиралась большое кол-во туристов. Т. о. местные жители не ждут большой приток туристов, а следовательно из-за этого и страдает туристская инфраструктура Чернышковского района.

 

Количественная оценка

Туристской привлекательности района

Административный центр муниципального района и прилегающие к нему сельские территории располагают следующими достопримечательностями:Природные ресурсы (10): р.Цимла, р.Чир, р.Дон, Природный парк Цимлянские пески, Памятник природы регионального значения «Тюльпанный луг», Балобановский заказник, Тополевые леса, Доно-Цимлянские пески, Мустанги, Цимлянское водохранилище; Архитектура (3): Казачий музей, библиотека, ДК; Религия (3): Женская монашеская обитель, Святой колодец, Образ святой мученицы Параскевы Пятницы; Памятник Ленину.

Итого: 17 объектов × 1 балл = 17 баллов.

Время пребывания в пути: Коэффициент удаленности = 2,4 часа × 0,1 = 0,24.

Транспортные пути: автодорога, железнодорожное сообщение (Приволжская ж/д Волгоград-Лихая с ж/д станцией Чернышков и разъездом Паршин), речная навигация. Коэффициент путей = 3 × 0,1 = 0,3.

Места прибытия: автовокзал, железнодорожная станция. Коэффициент мест прибытия = 2 × 0,1 = 0,2.

Места размещения в муниципальном районе (за исключением баз отдыха в сельской местности): гостиница: Евгения (ул. 2-ой Гвардейской армии 14). Коэффициент мест размещения = 1 × 0,1 = 0,1.

Предприятия общественного питания: Всего 2 предприятий – придорожные кафе. Коэффициент мест питания = 2 × 0,1 = 0,2.

Базы отдыха в сельской местности: Гостевой дом колхоза им. XIX Партсъезда (х. Волоцкий). Коэффициент баз отдыха = 1 × 0,1 = 0,1.

Реально действующие объекты сельского гостеприимства: Всего 0 реально действующих объекта сельского гостеприимства. Коэффициент объектов сельского гостеприимства = 0 × 1 = 0.

Тпр=		∑Д(17)×(кп(0,3)+кмпр(0,2)+кмр(0,1)+кмп(0,2)+кбо(0)+косг(0,1))
		куд (0,24)

 

=63,75 баллов

 

Вывод по определению количественной оценки туристской привлекательности района. Сделать краткий вывод!

 

Таблица 2 - Конкурентный анализ потенциала муниципальных районов

№	Сравниваемые показатели	Муниципальные районы
		Котельни-ковский	Черныш-ковский
1	Природные туристские ресурсы, имеющие статус достопримечательностей	2,86 (2)	10 (7)
2	Культурно-исторические туристские ресурсы, имеющие статус достопримечательностей (включая дворцы культуры, кинотеатры и др.)	10 (3)	3,33 (1)
3	Количество средств размещения	10 (10)	1 (1)
4	Количество объектов общественного питания	10 (6)	3,33 (2)
5	Транспортная удалённость районов (по районным центрам)	9,35 (206 км)	10 (192 км)
6	Количество ТОСов	10 (16)	8,12 (13)
7	Информационные ресурсы района, посвящённые туризму	10 (3)	6,66 (2)
8	Событийные мероприятия, проводимые на территории района	10 (7)	4,28 (3)
9	Этнографический потенциал района	10 (3)	3,33 (1)
10	Реально действующие объекты сельского гостеприимства на территории района	10 (6)	1,66 (1)
Всего по группе факторов		83,4	51
Среднее значение		8,34	5,1

Вывод по конкурентному анализу районов. Проведя конкурентный анализ туристского потенциала Чернышковского района с соседним Котельниковским муниципальным районом можно сделать вывод о том, что исследуемый район уступает по многим показателямсоседнему. Несмотря на то, что в Чернышковском районе большое количество природных ресурсов, располагающих к рекреационному отдыху, экотуризму, к рыбалке, охоте и просто к любованию природой, здесь отсутствует какая-либо туристская инфраструктура. Культурно-исторические туристские ресурсытакже носят ограниченный характер (казачий музей, ДК, а также братские могилы, разбросанные по хуторам).

 

Рекомендации по развитию турпотенциала района:

1. Организация предприятий общественного питания;

2. Организация мест размещения туристов;

3. Задействование местного населения в работе над узнаванием территории, как носителей этнографического потенциала

4. Привлечение специалистов по брендингу территории.