Критерии оценки дипломной работы

1. Оценка "отлично" выставляется за квалификационную работу, в которой:

1. Разработан четкий, логичный план изложения. 2. Во «Введении» всесторонне обоснована актуальность избранной темы. 3. В теоретической части работы дан анализ широкого круга научной и научно-методической литературы по теме, выявлены методологические, методические, психологопедагогические проблемы изучаемой темы, освещены вопросы истории ее изучения в науке. 4. Теоретический анализ литературы отличается глубиной, критичностью, самостоятельностью, умением оценить разные подходы и точки зрения, показать собственную позицию по отношению к изучаемому вопросу. 5. Для ряда тем дан анализ передового опыта по изучаемой проблеме, выявлены его сильные и слабые стороны. 6. На основе теоретического анализа сформулирована гипотеза и конкретные задачи исследования. Методы исследования адекватны поставленным задачам. Показана хорошая осведомленность студента в современных исследовательских методиках. Используется комплекс методов. 7. Для ряда тем подробно освещена экспериментальная, опытная работа. Дан качественный и количественный анализ порченных данных. Изложение опытной работы иллюстрируется графиками, схемами, таблицами, рисунками. 8. В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные выводы по работе, раскрывается то новое, что вносит студент в теорию и практику изучаемой проблемы. 9. Работа безукоризненно оформлена (орфография, аккуратность, правильность оформления сносок, списка литературы). Все этапы работы выполнены в срок. По материалам работы сделаны сообщения на студенческой научной конференции, на семинаре, спецкурсе, опубликованы (по возможности) статья или тезисы.

2. Оценка "хорошо " выставляется за квалификационную работу, в которой:

Разработан четкий план изложения. 2. Во "Введении" раскрыта актуальность избранной темы. 3. В теоретической части представлены круг основной литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы. Студент правильно использует научную терминологию. 4. В теоретическом анализе научной и научно-методической литературы студент в отдельных случаях не может дать практической оценки взглядов исследователей, недостаточно аргументирует отдельные положения. 5. Для ряда тем дан анализ передового опыта, выявлены его сильные стороны, но не указываются слабые. 6. Сформулирована гипотеза и задачи исследования, методы исследования адекватны поставленным задачам. 7. Для ряда тем представлено подробное описание опытно-экспериментальной работы. Дан количественный анализ данных, но качественный анализ не имеет обоснованного научного подтверждения. 8.. В заключении сформулированы общие выводы. Работа тщательно оформлена. Все этапы работы выполнены в срок.

3. Оценкой "удовлетворительно" оценивается квалификационная работа, в которой: 1. Разработан общий план изложения. 2. Библиография ограничена: не включены современные и новейшие источники по теме. 3. Актуальность темы раскрыта правильно, но теоретический анализ дан описательно, студент не сумел отразить собственной позиции по отношению к материалам, суждения отличаются поверхностностью, слабой аргументацией. 4. Передовой опыт работы представлен описательно, студент испытывает трудности в анализе практики с позиции теории. 5. Для ряда тем задачи опытно-экспериментальной работы сформулированы конкретно. Методы исследования соответствуют поставленным задачам. Анализ опытной работы дан описательно, много примеров, но нет последовательной оценки проделанной работы с позиции теории. В заключении сформулированы общие выводы. 6.Оформление работы соответствует требованиям, но есть стилевые погрешности, неточности. Работа представлена в срок.

4. Оценкой "неудовлетворительно" оценивается квалификационная работа, в которой большая часть требований, предъявляемых к квалификационной работе, не выполнена.