2018-02-14
1929
Гай, сообщения которого составляют едва ли не единственный источник сведений о легисакционном процессе, утверждал, что имеется пять видов исков, предъявляемых в соответствии с законом (lege autem agebatur modis quinquae).
Первыйвидиска - legis actio per sacramentum.
В самом общем виде этот иск характеризуется тем, что, предъявляя его, истец вносил определенную денежную сумму (sacramentum) и требовал внесения такой же суммы ответчиком. Так как правой может быть лишь одна из спорящих сторон, то ее sacramentum справедлив, а внесенный другой стороной несправедлив (utrius sacrumemum justum sit, utrius injustum). Победителем из процесса выходила та сторона, чей sacramentum был признан справедливым, a sacramentum, внесенный второй стороной, взыскивался в доход казны.
В описанной форме было возможно разрешение самых разнообразных частноправовых споров, кроме тех, для которых имелись непосредственно им посвященные иски. Она использовалась, в частности в споре об изъятии вещи одним лицом у другого (rei vindicatio - изъятие или истребование вещи: res - вещь, vim dicere -предписывать принуждение). В этом случае спорное имущество доставлялось в магистратуру, а если предметом спора был земельный участок, то доставлялся кусок земли, выполнявший чисто ритуальную функцию. Истец, держа в руках палку, именовавшуюся vindicta, произносил строго определенную формулу: Я утверждаю, что эта вещь по праву квиритов принадлежит мне и, утверждая это, налагаю виндикту. В ответ следовало contrvindicatio - совершение аналогичных действий и произнесение таких же слов ответчиком. Затем претор приказывал обоим оставить вещь (mittile ambo гет), и каждая из сторон по требованию другой вносила sacramentum, а претор впредь до разрешения спора передавал вещь во временное (провизорное) владение истца или ответчика. Засвидетельствованием присутствовавшими того, что произошло, фиксировалось litis contestatio - окончание стадии injure и переход в стадию injudicio, в которой с учетом представленных доказательств спор разрешался по существу.
Второйвидиска - legis actio per manus injectionem
Он применялся для взыскания долгов. В этих целях кредитор доставлял к магистрату должника, установленной словесной форме заявлял о причитающемся ему долге и налагал на должника руку (manus), откуда и наименование соответствующего иска. Сам доставленный оспаривать долг не вправе. Это мог сделать за него лишь кто-либо другой - vindex. т. е. лицо, фактически ручающееся за должника и рискующее тем, что если оспаривание успехом не увенчается, его обяжут уплатить истцу вдвойне (in duplum }. При отсутствии vindex'a должник поступал в распоряжение кредитора, обязанного троекратно в течение 60 дней выводить его на рынок, чтобы желающие могли произвести платеж вместо должника. Безрезультатность таких выходов давала кредитору право убить должника или продать его в рабство за пределы Рима. Как, однако, ни была велика власть кредитора над должником по древнеримскому праву, приведенную формулу вопреки мнению некоторых ученых нельзя понимать буквально ввиду практической бессмысленности такого истолкования. Оправдан, вероятно, лишь переносный ее смысл: разделение между кредиторами имущества должника или денег, вырученных от его продажи в рабство, происходит так, что захват каждым из них в пределах причитающегося долга большей или меньшей доли не мот быть поставлен захватившему в вину.
Третийвидиска - legis actio per pignoris capionem
Поскольку здесь имеется в виду не обращение к магистрату, а самочинное действие истца (захват какой-либо вещи должника и удержание ее впредь до уплаты долга), сама квалификация такого действия как иска Представляет значительную натяжку. Применяться же подобные действия могли при взыскании платы за животное, проданное для жертвоприношения, и истребовании воином от казначея жалованья за несение военной службы.
Четвертыйвидиска - legis actio per judicis postulationem.
Об этом иске известно лишь, что в стадии in jure он сводился к просьбе о назначении судьи без внесения sacramentum. Высказываемое иногда предположение, будто применялся он в случаях, когда обе стороны не были уверены в своей правоте и каждая опасалась утратить sacramentum, едва ли оправдано. Не говоря уже о казне, которая не согласилась бы нести потери из-за подобных опасений участников спора, сами они для применения такого иска должны были бы вначале прийти к соглашению о том, чтобы не требовать друг от друга уплаты sacramentum. А это мыслимо лишь в условиях, когда стороны признают права друг друга, но, не договорившись об их границах, обращаются к суду не более чем, как к арбитру в возникших между ними разногласиях. Следует поэтому присоединиться к мнению, что рассматриваемый иск применялся при разделе имущества и в других случаях такого же рода.
Пятыйвидиска - legis actio per condictionem.
Сведения относительно этого иска таковы, что можно составить лишь самое поверхностное представление о его форме: стороны вначале обращались к "претору о назначении судьи, а фактическое его назначение происходило через 30 дней, и дело из стадии injure переносилось в стадию in judicio. Для каких целей этот иск вводился и какие конкретные потребности обслуживал - осталось неизвестным и даже предположительно невыясненным. Ни древние, ни современные источники чего-нибудь более определенного о нем не сообщают.
Римские браки.
По словам Модестина, брак представлял собой союз мужа и жены, объединение всей жизни, общность божественного и человеческого права. В действительности, однако, эта явно идеалистическая формулировка маскировала полнейшее подчинение жены власти мужа, лишь с течением времени мало-помалу уступившее место признанию личной и имущественной самостоятельности жены.
Уже отмечалось, что в древнейшую эпоху правосубъектность жены всецело поглощалась правосубъектностью мужа, а жена, находясь в положении дочери, была совершенно бесправной. Это бесправие в равной степени касалось как личного, так и имущественного статуса жены. В личном смысле от мужа зависела сама судьба жены.в отношении которой ему принадлежало jus vilae ас necis. Он мог продать жену в рабство, а если она без его ведома покидала дом - истребовать ее от любого яйца по такому же иску, как обеспечивающий возврат имущества, оказавшегося в чужом незаконном владении. Требование о возврате жены могло быть предъявлено даже к ее родителям, поскольку выход замуж сопровождался разрывом агнатских связей женщины с ее кровными родственниками и возникновением агнатского родства между нею и семьей мужа.
Идея безграничной мужней власти пронизывала и имущественные отношения супругов. Современного нам понятия общесупружеского имущества римское право не знало. В семье был один субъект имущественных прав - муж, которому принадлежало имущество, не только нажитое в браке, но и ранее составлявшее, собственность жены, если до заключения брака она была persona sui juris, а также подаренное ей отцом по случаю выхода замуж.
Причиной имущественного бесправия жены СЛУЖИЛО то обстоятельство, что со вступлением в брак она становилась persona alieni juris и в этом качестве своего имущества иметь не могла. Даже если муж выделял ей что-либо для практически самостоятельного распоряжения, это считалось всего лишь пекулием. Только после смерти мужа его имущество переходило к жене (и детям) в порядке наследования. Описанная власть мужа над женой называлась manus, в связи с чем и сам брак, при котором жена подчинялась этой власти, известен под наименованием брака с мужней властью (cum шали mariti).
Брак cum manu marili однако, характерен лишь для древнейшего периода римской истории. Развитие товарно-денежных отношений, постепенно расшатывавшее патриархальные устои римской семьи и, как уже отмечалось, со временем обусловившее личную и имущественную самостоятельность детей, таким же образом отразилось и на отношениях между супругами. Брак cum manu mariti начал вытесняться браком sine manu - без мужней власти.
По своим основным принципам этот брак являл собой полную противопоязжность браку cum manu mariti. Вступление в такой брак не влекло изменения правосубъектности женщины. Она сохраняла статус persona sui juris (если имела его раньше) либо продолжала подчиняться отцовской власти. При I этом кровные родственные связи с ее прежней семьей не поры - велись, как не возникало и агнатского родства между женой и семьей мужа. Мужу теперь никакая власть над женой уже не принадлежала: супруги в личном отношении считались юридически равными субъектами. Муж, в частности, не вправе был обязать жену, покинувшую его
дом, вернуться против ее воли. И хотя именно он окончательно решал ряд вопросов семенной жизни, какого бы то ни было подобия manus у него больше не было.
Начало юридического равенства супругов при браке sine manu проявлялось и в их имущественных отношениях. Муж не имел никаких прав на имущество жены, не только принадлежавшее ей до брака, но и приобретенное в период семейной жизни (в порядке наследования, даренная и т. д.). Во избежание узурпации одним супругом прав на имущество другого дарение между супругами (donationes inter uxorem) было запрещено. За отмеченным изъятием мужу и жене дозволялось заключать между собой любые договоры, а в случае возникновения имущественных споров - предъявлять друг другу иски (кроме бесчестящих).
Заключение брака требовало наличия определенных условий:
1. достижение брачного возраста (14 - для жениха, 12 - для невесты):
2. Согласие paterfamilias жениха и невесты, сами они состояли под patria potestas. Со временем необходимо было согласие вступающих в брак. Если paterfamiliаs не дает своего согласия, то оно может быть получено у претора.
3. Не допускается брак лица, состоящего в непрекращенном браке.
4. Жених и невеста не должны состоять в близкой степени родства и свойства и должны обладать брачной правоспособное jus connubii.
Способы заключения брака зависели от того, о каком браке - cum manu mariti или sine тanи - шла речь. Брак cum manu maritii мог быть заключен одним из следующих способов:
1) confarreatio - строго формализованный сложный ритуал, имевший ярко выраженную религиозную окраску, выполнявшийся при участии жрецов. 10 свидетелей и сопровождаемый жертвоприношением;
2) coemptio - мнимая покупка мужем жены у ее paterfamilias, совершаемая по правилам, установленным для приобретения пенных вещей и предусматривавшим обряд манципации. Нe исключено, что в древнейшее время такая покупка производилась на самом деле, а в последующем от нее сохранилась лишь формальная оболочка как дань исторической традиции. Между прочим, сходство coemptio с куплей-продажей имело и чисто терминологическое проявление: купля-продажа по латыни - emptio-venditio,
3) usus, который в отличие от описанных способов ни с какими особыми формальностями сопряжен не был и при котором брак cum manu mariti считался заключенным по истечении года фактической семейной жизни. Возможно, usus был "отголоском" той поры, когда жен похищали из других племен и когда, следовательно, соблюдение всей сложной процедур, оформлявшей установление брачных отношений, практически исключалось.
От порядка заключения брака зависел и порядок его расторжения. При браке cum manu mariti развода мог требовать только муж, а жена как подвластное лицо никакой инициативой в этом отношении не пользовалась. Но и усмотрение мужа ставится в определенные рамки вначале обычаем, а затем законом. Уже Ромулу приписывается ограничение права мужа расторгнуть брак лишь случаями, когда жена нарушает супружескую верность, прибегает к колдовству над детьми либо сокрытием ключей от помещения, где хранятся запасы вина, затрудняет мужу доступ к спиртному.
Процедура расторжения брака обратна процедуре его заключения и состоит соответственно в diffarreatio (при заключении брака в форме confarreatio) или в remancipatio (при заключении брака в форме coemptio, т. е. с помощью манципации). При браке развод осуществлялся без особых формальностей по обоюдному заявлению супругов (divortium mutuo discendi) либо по требованию любого из них (repudium), причем это требование ни в каком обосновании не нуждалось и могло даже быть вовсе безмотивным.
Предельное упрощение порядка развода в условиях снижения уровня нравственности в конце классической эпохи известным образом содействовало перерождению взглядов на брак как на постоянный, в принципе пожизненный союз мужчины и женщины. Браки сплошь и рядом расторгались после самою непродолжительного супружества, что в конечном счете привело к резкому падению рождаемости. Но связанное с этим общее сокращение количества населения в государстве соответственно сказывалось и на уменьшении численности армии, а значит, ослабляло ее боеспособность. Тем самым под серьезную угрозу ставились политические интересы государства. Вот почему государственная власть не могла равнодушно взирать на расшатывание основ семейных отношений и вынуждена была принимать специальные меры к их охране.
В частности, с именем императора Августа связано несколько законов, направленных на стабилизацию и укрепление семьи. Первый из них (lex Julia de adulterlis 18 г. до н. э.) не только карал за прелюбодеяние его участников, но и возлагал на мужа palerfamilias неверной жены обязанность добиваться ее наказания. В противном случае наказание налагалось и на них самих. Кроме того, супруг, виновный в прелюбодеянии, даже после развода не мог вступить в брак со своим партнером.
Изданные спустя несколько лет законы, объединяемые под общим наименованием lex Julia et Papia Poppaea, прямо обязали состоять в браке и иметь детей все мужчин в возрасте oт 25 до 60 лет и женщин от 20 до 50 лет. Тот, кто не состоит в браке, лишается возможности быть наследником по завещанию, а бездетным супругам причитается половина того, что им завещано,
Критерии бездетности были, однако, различными применительно к мужчинам ii женщинам. Ограничения наследственной правоспособности мужчины отпадали при наличии у него хотя бы одного ребенка, между тем как женщина должна была иметь не менее трех детей. Особо строгие требования предъявлялись по этой линии к вольноотпущеннице: у нее должно было быть как минимум четверо детей.
Но даже применяя самые решительные меры по укреплению семьи римское государство воздерживалось от ограничения свободы расторжения брака. Согласно Lex Julia de adulteriis заявление о разводе должно быть сделано перед семью свидетелями, но никаких оснований для отказа в расторжении брака не устанавливалось. Впрочем и сами lex Julia de adulterils и lex Julia et Papia Poppaea, не сыграв сколько-нибудь заметной роли в правовом регулировании семейных отношений, были отменены в IV в.
Билет № 8
1. Формулярный процесс
2. Защищенные пакты
3. Наследование по завещанию
Формулярный процесс.
Формулярный процесс, пришедший на смену легисакционному, покончил с его ритуальностью и свойственным ему предельным формализмом. На смену жестам и заранее предопределенным словам приходит преторская формула, от которой этот процесс и берет свое наименование. В формулярном процессе излагали суть своих требований перед претором в любых выражениях, дать юридическую квалификацию претензиям - обязанность претора. Из объяснений сторон претор выводил юридическую сущность и излагал ее в записке, которая адресуется суду. Преторская формула содержала те рамки, в которых затем должно рассматриваться дело во второй стадии. Как и его предшественника формулкрньй процесс складывался из двух стадий. Но если в содержании стадии in judicio никаких изменений не произошло, то стадия in jure имела теперь своей единственной целью получение преторской формулы. С момента ее получения считался состоявшимся litis contestatio, а тем самым было исключено обращение к претору за защитой того же права по тому же основанию согласное правилу non bis in eadem re (нельзя дважды возбуждать одно и то же дело).
Формула состояла, из четырех обязательных составных частей:
1) назначение судьи (judicis nominatio)
2) изложение основания, из которого возник иск (demonstratio) например, указание на то, что иск вытекает из долгового обязательства;
3) формулирование самого искового требования (intentio), приводившееся в условной форме ("если верно, что Муциус должен уплатить 100 сестерциев");
4) предписание о присуждении (condemnation, если требование подтвердится. Оно выражалось в виде продолжения той фразы, которая относится к предыдущей части формулы: если то, что там было упомянуто, подтвердится, "судья присуждает, если не отказывает в иске". Когда же спор шел о разделе имущества, последняя часть формулы называлась не condemnatio. a adjudicatio: столько, cколько полагаемся отсудить, пусть будет отсужено.
Помимо четырех перечисленных формула могла включать в себя также две
вспомогательные части.
Первая из них называлась exсерtiо. Она находила применение в случаях, если ответчик не отвергал иска, но своим возражением парализовал его осуществимость (например, продавец требовал уплаты покупной цены, а покупатель, не отрицая факта заключения договора, ссылался на то, что самим продавцом договор еще не исполнен).
Втирая вспомогательная часть формулы называлась praescriptio. Онa могла быть использована в различных целях, например для дополнительного освещения основания требования, и тогда это было добавлением к demonsiratio, для приведения данных в пользу ответчика, и тогда это имело такое же значение, как exceptiо или уточнения требования, предъявленного истцом, и тогда это как бы восполняло intentio.
