2018-02-14
252
К ИЗБРАННЫМ ФИЛОСОФСКИМ ТЕКСТАМ
I. Мамардашвили М. К. Из лекций по социальной философии // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996.
Какую задачу ставит перед собой Мамардашвили в своих лекциях?
Какие феномены, с точки зрения Мамардашвили, всегда находятся в центре философского внимания? О каком понимании философии это говорит? Каково место социальной философии в структуре философского знания?
Как вы понимаете высказывание Мамардашвили, что философия не только рассуждает о «собирании», но сама есть инструмент «собирания»?
Какие синонимы к понятию «собирания» вы можете подобрать?
На каком примере Мамардашвили иллюстрирует феномен «собирания»?
Какую проблему поднимает Мамардашвили, когда говорит об отвлеченности социальной науки? Может ли быть социальная наука столь же схематичной и априорной, как естественные науки?
Как вы думаете, каким пониманием предмета социальной философии продиктована позиция Мамардашвили?
Какие формы общественной жизни выделяет Мамардашвили?
|
|
|
Каково назначение «сложных форм», «мускулов» общественной жизни?
Какие примеры «элементарных форм общественной жизни» приводит Мамардашвили?
Какой тип человека порождают «элементарные формы общественной жизни»? Примеры Мамрдашвили.
Как вы полагаете, не вытекает ли из рассуждений Мамардашвили более широкая проблема - соотношение сложности и простоты в общественной жизни, в разных формах человеческой деятельности (политической, эстетической, религиозной, правовой и т. п.)? Что вы можете сказать по этому поводу?
Когда появляется опасность сползания к «элементалу»?
В чем разница социально-философского подхода к действительности и морализаторства? Примеры Мамардашвили.
Как вы полагаете, можно ли считать, что «социальная сложность» есть форма, без которой невозможно то или иное содержание? Будет ли тогда морализаторство пренебрежением к форме?
К каким образам и понятиям прибегает Мамардашвили, определяя тоталитаризм? Почему при научной оценке тоталитаризма недопустимо морализаторство?
Что в этой связи говорит Мамардашвили о традиции русской социальной философии? Как вы полагаете, «преступление и наказание» в русской мысли - это вопрос формы или содержания (то есть вопрос правовой или нравственный)?
Каков смысл одного из законов «социальной сложности» - «Н+1»?
Каков смысл социального «закона интеграла действия»?
Каков смысл социального «закона конечности действия»?
Каков смысл «социального закона пульсации»?
Каков главный пафос социальной философии М. К. Мамардашвили? Какие философские проблемы вы хотели бы поставить после прочтения текста Мамардашвили?
|
|
|
II. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602-624.
1. Какую задачу ставит перед собой Вебер в этой работе?
2. Какое определение дает Вебер социологии?
3. Какие общие понятия вводит Вебер в это определение? Можно ли считать, что прояснение этих понятий - дело философии? Какую функцию выполняет в данном случае философия?
4. Как Вебер определяет феномен социального?
5. Что Вебер говорит о понятии смысла?
6. К какому «смыслу действия» апеллирует социология?
7. Где пролегает граница между осмысленным и реактивным действием?
8. Какова цель социологической интерпретации?
9. Какие два вида «очевидности» выделяет Вебер?
10.Почему «рациональная очевидность» есть «высшая степень очевидности»?
11.В чем заключается метод «понимающей социологии»?
12.Как вы считаете, если Вебер ориентируется на «рациональную очевидность», то к каким наукам он относит социологию - к естественным или к гуманитарным? Докажите свою позицию.
13.Какие «несоциологические факты» должен исключить социолог из «смысла действия» при его рациональном конструировании?
14.Какие два вида понимания выделяет Вебер?
15.В чем заключаются сложности «объясняющего понимания»?
16.Что такое «мотив действия», «действие адекватное смыслу»?
17.Какие статистические регулярности могут считаться социологическими закономерностями?
18.С каким «смыслом действия» имеет дело социология - с индивидуальным или коллективным? Как вы считаете, к какой философской традиции Вебер ближе в данном вопросе - к номинализму или реализму?
19.В чем заключается метод «органической социологии»? Как он может использоваться в «понимающей социологии»?
20.Функциональный анализ как метод естественных наук. Методологическое отличие «понимающей социологии» от естественных наук.
21.Отличие социологии от психологии.
22.Отличие социологии от исторической науки.
23.Какие объективные сложности и противоречия социального познания вы можете выделить в результате прочтения статьи М. Вебера?
