Ловушка № 5: принятие неэтичных решений

Еще одним видом отклонения, оказывающим влияние на большинство неиспорченных людей и компаний, является принятие неэтичных решений. Оно может иметь место в небольшом масштабе или, наоборот, влияние на жизнь и благосостояние сотен и тысяч людей.

Например, скандалы, разразившиеся в Sunbeam, Enron Crossmg, Qwest & Worldcom, стоили инвесторам более $300 млрд и лишили тысяч людей работы (Byrne, 2002b). Принятие неэтичных решений вызывают многие движущие силы, которые были вовлечены в понятия, уже обсуждавшиеся в этой главе, такие как групповое мышление. Согласно Р. Симсу (Sims, 1992), групповое мышление может привести к культуре неэтичного поведения в компании. В то время как ситуации группового мышления часто концентрируются на конкретном решении в конкретных обстоятельствах (например, запуск космического корабля «Челленджер» в 1986 г.), принятие неэтичных решений является процессом более экспансивным и распространяет метастазы по всей организации. Руководители высшего звена не договариваются совершить что-то дурное. Наблюдается скорее «пошаговый спуск к дурным суждениям» (Charan & Useem, 2002).

Ниже мы рассмотрим несколько ситуативных факторов, играющих роль спускового механизма принятия неэтичных решений. Мы не стремимся объяснять все подобные случаи принятия неэтичных решений простым проявлением дурного характера. Мы скорее считаем, что определенные условия могут давать возможность для неэтичного поведения.

Модель рационального человека

Основой практически любой экономической теории и практики является модель разумных ожиданий, известная также как модель рационального человека. Согласно этой модели, люди по природе своей стремятся быть максимально полезными, и это иногда приводит к максимальному эгоизму. В современном анализе бизнеса настолько укоренилась эта модель, что делать какое-то иное предположение о человеческом поведении считается иррациональным, нелогичным и неправомерным. Однако восприятие этой экономической модели превратилось в некую карикатуру реальной модели в двух аспектах. Во-первых, люди предполагают, что другие более эгоистичны, чем они есть на самом деле. Во-вторых, люди иногда считают свою собственную мотивацию основанной на эгоизме в большей степени, чем это есть на самом деле. Психолог Дейл Миллер называет это «правило эгоизма» (Miller, 1999). Миллер доказывает, что правило эгоизма настолько распространено, что люди часто «изобретают» эгоистичные объяснения своим альтруистичным действиям, например когда дают деньги на благотворительность. И еще больше приводит в замешательство экономист Роберт Франк: люди, которые посещают программы бизнес-обучения, значительно чаще других ведут себя сомнительно и потенциально неэтично, например не возвращают деньги, найденные на улице, ведут себя как конкуренты в игре «Дилемма заключенного» и т. п. (Frank, Gilovich & Regan, 1993).

Плюралистическое игнорирование

Плюралистическое игнорирование, как обсуждалось ранее в разделе, посвященном парадоксу Абилина, — это широко поддерживаемое убеждение, что все остальные знают или думают не то и не так, как мы.

Классическим примером плюралистического неведения является история Ганса Христиана Андерсена о новом платье короля. В этой сказке голый король прогуливается по городу, и все восхищаются его новым «нарядом», — каждый видит голого человека, но считает, что остальные видят что-то другое. Основная причина неэтического поведения — это уверенность в том, что «все это делают». Один молодойруководящий сотрудник компании Enron сказал: «Если ваш босс жульничает, а вы никогда не работали в другой организации, вы просто предполагаете, что совершают махинации с прибылью все» (Byrne, France,&Zellner, 2002, p. 118).

Снижение сензитивности

Другая проблема связана со снижением сензитивности поведения. Когда человек впервые переходит границу допустимого поведения, он чрезвычайно чувствителен. Однако, перейдя границу, он перестает быть чувствительным и нормальная система внутреннего контроля и равновесия выключается. Один сотрудник Enron сказал: «Чем больше люди включены в манипулирование счетами, тем усерднее они должны делать это в следующем году. Это похоже на наркомана, употребляющего героин. Как он может остановиться?» (Вете, France&ZelIner, 2002, p. 118).

Вопрос, понятно, в том, как избавиться от этой ситуации или, еще лучше, предотвратить ее. Рассмотрим следующие пять шагов.