Об общественном договоре

Или принципы политического права

 

По Общественному договору, человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на то, что его прельщает и чем он может завладеть; приобретает же он свободу гражданскую и право собствен­ности на все то, чем обладает. надо точно различать естественную свободу, границами которой является лишь физическая сила индивидуума, и свободу граж­данскую, которая ограничена общей волей, а также различать облада­ние, представляющее собой лишь результат применения силы или право того, кто пришел первым, и собственность, которая может осно­вываться лишь на законном документе.

К тому, что уже сказано о приобретениях человека в гражданском состоянии, можно было бы добавить моральную свободу, которая одна делает человека действительным хозяином самому себе; ибо поступать лишь под воздействием своего желания есть рабство, а подчиняться за­кону, который ты сам для себя установил, есть свобода.

общественное соглашение дает Политическо­му организму неограниченную власть над всеми его членами, и вот эта власть, направляемая общею волей, носит, как я сказал, имя сувере­нитета.

Все то, чем гражданин может служить Государству, он должен сде­лать тотчас же, как только суверен этого потребует, но суверен со своей стороны не может налагать на подданных узы, бесполезные для общи­ны; он не может даже желать этого, ибо как в силу закона разума, так и в силу закона естественного ничто не совершается без причины.

Обязательства, связывающие нас с Общественным организмом, непреложны  потому, что они взаимны, и природа их такова, что, выполняя их, нельзя действовать на пользу другим, не действуя также на пользу себе.

общая воля для того, чтобы она была поистине таковой, должна быть общей как по своей цели, так и по своей сущности; что она должна исходить от всех, чтобы относиться ко всем, и что она теряет присущее ей от при­роды верное направление, если устремлена к какой-либо индивидуаль­ной и строго ограниченной цели, ибо тогда, поскольку мы выносим ре­шение о том, что является для нас посторонним, нами уже не руководит никакой истинный принцип равенства.

волю делает общею не столько число голосов, сколько общий интерес, объединяющий голосующих, нею при такого рода устроении каждый по необходимости подчиняется условиям, которые он делает обязательными для других: тут замечательно согласуются выгода и справедливость, что придает решениям по делам, касающимся всех, черты равенства, которое тотчас же исчезает при разбирательстве любого частного дела в виду отсутствия здесь того общего интереса, который объединял и отождествлял бы правила судьи с правилами тяжущейся стороны.

в высшей степени неверно было бы утверждать, что Общественный договор требует в действительности от частных лиц отказа от чего-либо; положение последних в результате действия этого договора становится на деле более предпочтительным, чем то, в котором они находились ранее, так как они не отчуждают что-либо, но совершают лишь выгодный для них обмен образа жизни неоп­ределенного и подверженного случайностям на другой — лучший и более надежный; естественной независимости — на свободу; возмож­ности вредить другим — на собственную безопасность; и своей силы, которую другие могли бы превзойти, — на право, которое объединение в обществе делает неодолимым.

законодательная власть принадлежит народу и может принадлежать только ему. исполнительная власть, напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суверену, так как эта власть выражается лишь в актах частного характера, которые вообще не относятся к области Закона, ни, следовательно, к компетен­ции суверена, все акты которого только и могут быть, что законами.

Правительство, чтобы отвечать своему назна­чению, должно быть относительно сильнее, когда народ более много­числен.

 

 

А. де ТОКВИЛЬ

Демократия в Америке

Равенство вызывает в гражданах естественную склонность к свободным институтам

Равенство, делающее людей независимыми друг от друга, вырабатывает в них привычку и склонность руководствоваться в частной жизни лишь собственными желаниями и волей. Та полная независимость, которой они постоянно пользуются как в отношениях с равными себе, так и в личной жизни, вызывает в них недовольство любой властью и вскоре формирует у них понятие политической свободы и привер­женность ей. Люди, живущие в такое время, следовательно, самым ес­тественным образом предрасположены к восприятию идеи свободных институтов. Возьмите любого из них, и, если вы сможете добраться до инстинктивных чувств, вы обнаружите, что из разных форм правления он более всего признает и уважает то, главу которого он избрал сам и действия которого находятся под его контролем.              

Из всех политических последствий, порождаемых социальным ра­венством, именно это стремление к независимости прежде всего бро­сается в глаза, устрашая малодушных, ибо в демо­кратиях анархия обретает более ужасные качества, чем в любом другом обществе. Ведь если граждане лишены возможности воздействовать друг на друга, то в случаях, когда сдерживающая их государственная власть ослабляется, быстро наступает политический хаос и, поскольку каждый отдельный гражданин предпочитает держаться от всего в сто­роне, здание социального устройства мгновенно рассыпается в прах.

Тем не менее анархия — это не основное, а наимень­шее из зол, которых нужно опасаться в век демократии.

равенство порождает две тенденции: первая ведет людей к независимости и может внезапно подтолкнуть их к анархии;

Сложные концепции не воспринимаются разумом, и людям нравится чувствовать себя великой нацией, все граждане которой соответствуют одной модели и управляемы единой властью.

Вслед за идеей единой и централизованной власти в эпоху равенства в умах людей почти непроизвольно зарождается идея единого законо­дательства. Поскольку каждый человек мало чем отличается от своих соседей, он не понимает, почему закон, применимый к одному из них, не может быть распространен на всех остальных. Самые незначитель­ные привилегии вызывают у него отвращение. Малейшие различия в политических институтах одного и того общества порождают недоволь­ство его граждан. Поэтому единообразие законов представляется людям важнейшим условием хорошего правления.

По мере уравнивания у того или иного народа условий существова­нии отдельные индивидуумы мельчают, в то время как общество в целом представляется более великим, или, точнее, каждый гражданин,

 

 

став похожим на всех других, теряется в толпе, и тогда перед нами воз­никает великолепный в своем единстве образ самого народа.

Все это порождает у людей эпохи демократии очень высокие представления об общественных прерогативах и чрезмерно скромное — о правах личности. Они легко соглашаются с тем, что вы­года первого из них — это все, а интересы личности — ничто. Они охотно мирятся с тем, что власть, олицетворяющая собой все общест­во, несет в себе больше мудрости и знания, чем любой из людей, со­ставляющих это общество, и что вести каждого гражданина за руку есть не только право, но и обязанность власти.

Американцы полагают, что в каждом штате верховная власть долж­на устанавливаться самим народом. Однако, как только органы власти сформированы, американцы не помышляют их в чем-либо ограничи­вать, охотно соглашаясь с тем, что власть имеет право делать все.

Американцы не могут себе представить, чтобы отдельные города, семьи либо отдельные граждане пользовались особыми привилегиями. Они твердо убеждены в том, что любой закон должен одинаково при­меняться в разных частях одного и того же штата по отношению ко всем гражданам, живущим в нем.

Эти взгляды все шире и шире распространяются сейчас и в Европе, проникая даже в сознание тех наций, которые наиболее яростно отвер­гают догмат народовластия.

Централизация, вездесущность, всемогущество общественной власти, единообразие ее законов — вот наиболее характерные черты всех зарождающихся сегодня политических систем. Если подобные представления непроизвольно возникают в умах простых смертных, они тем более легко овладевают сознанием сильных мира сего.

монархи приходят к новым убеждениям от­носительно своей власти и своих обязанностей. Они наконец-то по­няли, что центральная власть, которую они воплощают, может и должна лично в соответствии с единым планом управлять всеми делами и всеми гражданами в государстве. Эти воззрения, которые, смею утверждать, никогда ранее не разделялись монархами Европы, сегодня все глубже проникают в их сознание и не желают уступать место иным концепциям.

Таким образом, сегодня люди менее разделены, чем это можно было себе представить; они постоянно спорят друг с другом по вопросу о том, в чьи руки будет передана верховная власть, но легко подчиняются правам и обязанностям этой власти над собой. Все воспринимают правительство как олицетворение единой и естественной власти, которая все предвидит и все может.

Любые другие политические идеи кажутся второстепенными и преходящими, и лишь эта остается незыблемой, нерушимой, ни с чем не сравнимой истиной.

 

Люди, живущие в демократическом обществе и не видящие вокруг ни начальников, ни подчиненных, лишенные привычных и обязатель­ных социальных связей, охотно замыкаются в себе и полагают себя сво­бодными от общества. Люди почти всегда с трудом отрывают себя от личных дел, чтобы заняться делами общест­венными, поэтому естественно их стремление переложить эти заботы на того единственного очевидного и постоянного выразителя коллек­тивных интересов, каким является государство.

Они не просто теряют вкус к общественной деятельности, но часто у них просто не хватает на нее времени. В демократическом обществе частная жизнь принимает столь активные формы, становится столь беспокойной, заполненной желаниями и работой, что на политическую жизнь у человека не остается ни сил, ни досуга.

Поскольку в эпоху равенства никто не обязан рассчитывать на значительную поддержку со стороны, каждый индивидуум является одновременно и независимым, и беззащитным.

Ненависть людей к привилегиям возрастает по мере того, как сами привилегии становятся более редкими и менее значительными. Неравенство не кажется столь вопиющим, когда условия человеческого существования различны; при всеобщем единообразии любое отклонение от него уже вызывает про­тест тем больший, чем выше степень этого единообразия. Поэтому вполне нормально, что стремление к равенству усиливается с утверж­дением самого равенства: удовлетворяя его требования, люди развива­ют его.

Человек времен демократии с крайним отвращением подчиняется своему соседу, которого считает равным себе; он отказывается призна­вать его более просвещенным, чем он сам; он не верит в его справед­ливость и ревниво относится к его власти; он его опасается и презирает; ему нравится постоянно напоминать своему соседу об их общей подчи­ненности одному и тому же хозяину.

любое центральное правительство обожает единообразие. Единообразие избавляет его от необходимости издавать бесконечное количество законов: вместо того, чтобы созда­вать законы дня всех людей, правительство подгоняет всех людей без разбора под единый закон. Таким образом, правительство любит то же, что любят граждане, и ненавидит то же самое, что и они. Это единство чувств, которое у демократических народов выражается в сходстве по­мыслов каждого индивидуума и правителя, устанавливает между ними скрытую, но постоянную симпатию. Правительству за присущие ему склонности прощают его ошибки; доверия народа оно лишается лишь в периоды эксцессов и заблуждений, однако это доверие быстро вос­станавливается при очередном обращении к народу. Граждане в демо­кратическом обществе часто испытывают ненависть к конкретным представителям центральной власти, но они всегда любят саму эту власть.

 

 

 

Сртаницы 201-239 (Данилевский è Парсонс)