P.S. — 1. Посткриптум для первой части

Ествественно, что вы должны понимать, что практически ни один из способой не используется в чистом виде. То есть, как правило, используется комбинация из нескольких способов сразу. Может быть и ложь, чтобы играть на гордости и льстить, и тут же любовь по первой схеме.

Какие способы выбрать, определяете вы сами. Чем сложнее стратегия, тем сложнее её разгадать. Аналогично, если вами пытаются манипулировать, сложнее разгадать, когда человек использует много способов сразу.

Заговаривание зубов.

Этот способ может применяться:

а) Чтобы отвлечь человека от чего-либо. б) Чтобы «загипнотизировать».

в) Придумайте сами:)

Очень житейский пример для 1 случая: Вы заняли у человека денег, а потом вам нужно с ним о чём-то поговорить. У вас на руках нет указанной суммы и вы НЕ хотите, чтобы он сейчас вспомнил о долге. Это как раз способ для вас. Вы отвлекаете его своей болтовней. Более того вам придётся своей болтовней заполнять все пробелы в разговоре. То есть человек, с которым вы ведёте беседу должен тупо НЕ успевать думать. Кроме того, надо успеть быстро уйти, закончив разговор.

Для 2 случая, пожалуй, приведу пару примеров:

1) Загипнотизировать — в данном случае — заставить человека по что-топоверить. Например, в том, что товар, который вы продаете, ему нужен. Вспоминайте тех самых персон, которые ходят по квартирам и продают всё в подряд, начиная от пылесосов и кончая косметикой. Они чаще всего молчат, когда вам нужно только кивнуть, а во всех остальных случаях рот не закрывается. Конечно же, они используют не один способ манипуляции, а несколько, но этот способ используется весьма явно, так что его вполне можно увидеть со стороны.

2) Заставить человека поверить в то, что вы знаете о чём говорите. Вы студент и сдаёте экзамен. Если вы о чём-то рассказываете весьма уверенно и быстро, то оппонент, в нашем случае преподаватель (особенно если он устал), частенько теряет нить разговора и продолжают кивать по инерции.

Всем, кто сейчас обирается возразить о том, что с преподавателями далеко не всегда прокатывает, привет В жизни все не всегда прокатывает и всё зависит от вашего умения и, конечно же, без удачи тут тоже не обойтись.

Минусы способа очевидны: нужно много говорить, да ещё и осознавать самому, что говоришь, ну и каждая оговорка может стоить всех трудов. То есть малейшая ошибка может привести к краху.

Молчание.

Молчание — просто офигенный способ манипуляции человека на переговорах. Так уж устроен диалог: чем больше молчит один человек, тем больше второй понимает, что от него чего-то хотят.

Реально, молчание — один из моих любимейших способов, которым и сам частенько пользуюсь. Это одновременно и простой, даже, наверное, самый просто, и очень эффективный вариант.

Могу кстати научить любого, как им пользоваться:)

Закрываешь рот и молчишь.

Попробуйте, тут правда нету ничего сложного.

...

Если у кого-то, получилось (я надеюсь, что получилось у всех), поздравляю! Вы теперь владеете этим способом.

Осталось только суметь его грамотно применить на практике. Тупо всегда молчать — всё-таки не выход, однако, бывают ситуации, когда и такой вариант прокатывает.

Математическое обоснование. У вас ведь есть всего 2 состояния. Молчать и НЕ молчать. 1 и 0, если кому будет угодно, для полного понимания. Следовательно, вся эта канитель подчиняется законам математической логики и булевой алгебры.

Для тех, кто с матлогикой не очень знаком, можете не париться и пропускать «все эти непонятные значки», которые написаны ниже и читать дальше.

Модель диалога на основе (молчать — не молчать)

Вы v(строгое или) Оппонент

---------------------

1 v 1 = 0 Нет контакта.

1 v 0 = 1 Есть контакт.

0 v 1 = 1 Есть контакт.

0 v 0 = 0 Нет контакта.

Если вы заметили, то существует 1 варианта, когда беседы нету — последний, когда молчите и вы, и ваш оппонент, а также первый, когда вы оба говорите — это ли беседа?

Но на практике беседа-тоесть. И вы это понимаете, и ваш оппонент. То есть вы оба стремитесь к положению 1, иначе нафиг вы собрались вообще.

Вывод простой: вам нужно, чтобы ваш оппонент говорил — стремитесь к положению 3.

Конфликт возникает в том случае, когда молчите вы оба. В этом случае возможны два варианта: беседа заканчивается, или кто-то начинает говорить первым. Кто кого перемолчит, одним словом.

Первый вариант не обязательно критичен, если вы сможете повторить переговоры позднее. А вот второй — идеален.

А если всю теорию послать в одно место, то попробуйте способ на практике. Особенно, когда задают глупые вопросы. Так мило наблюдать, когда человек задал вопрос, а потом сам же на него и ответил, или понял, что чушь спросил. Остается загадочно улыбаться.

Есть ещё вариант молчания, когда произошла ссора. Нарочито всегда больше молчит тот, кто обиделся, например. Второй человек это видит и понимает, что от него просят извинений. Опять игра, кто кого перемолчит. Результаты в целом те же, то и в предыдущем примере.

Презрение.

Честно говоря, не могу многое сказать об этом способе, поскольку практически никогда им не пользовался. Способ по сути пассивный и может проявляться в жестах, мимике и характере общения.

Кстати, кто там собирался сказать, что способ с точки зрения морали непримемлем, то скажу, что манипулирование вообще неприемлемо с точки зрения морали.

Вроде как.

Так что закрывайте статью и забудьте о чём я тут писал:)

В конце концов речь не о морали, а о раскрытии того, что в заголовке написано. А в заголовке про мораль ни слова.

Ну это я так. Для профилактики и для большего наполнения текстом этого пункта.

Недовольство.

Пользуются все, причём в основном неосознанно. Этот способ вложен в нас с детства (как и многие другие) и суть его в том, чтобы состроить вовремя недовольную рожу или характерно цокнуть языком. Можно ещё скептически сказать «мда», и с выражением задумчивой неудовлетворенности отвернуться к стенке и уснуть.

И попробуйте мне сказать, что способ — фигня Я сразу же сострою недовольную харю. Не берет?

А теперь представьте, что я ваш босс или отец, например. или даже мама. И я нахмурился и выражаю недовольство.

Понимаете о чём я?

Очевидные минусы — негатив. Недовольных не любят. Однако, после устранения причин недовольства (да-да, это и было нашей целью), негатив чаще всего уходит. Ибо гармониянах...:)

Неуверенность.

Одна из известнейших тактик ведения спора: нащупать область, в которой противник не очень хорошо разбирается. И атаковать его позициями: «Я в ней разбираюсь, — я уверен». «Ты не разбираешься — как ты можешь быть уверен?» или практически неопровержимое: «Ты не пробовал никогда, как ты можешь быть уверен».

Не зря говорят, посеять в оппоненте неуверенность — залог победы в споре.

Аналогично и в жизни. Можно вполне играть на неуверенности других.

Примерчик сразу же. Вы предлагаете свою стратегию развития фирмы, а ваш партнёр другую. Чтобы была принята ваша стратегия, вам нужно заставить своего партнёра усомниться в своей правоте.

Еще один пример — манипулирование «начинающими бизнесменами» их родителями (пап, ни на что не намекаю). Нет ничего проще, чем переубедить начинающего идти на работу, вместо того, чтобы открыватьбизнес

, если он не уверен в себе.