Підсумкова оцінка за виконання та захист магістерської роботи студентами складає максимум 100 балів

За відгук керівника стосовно відповідності змісту магістерської роботи затвердженій темі	За захист магістерської роботи	Загальна кількість балів
40	60	100

Оцінювання магістерської роботи здійснюється таким чином:

- відгук керівника стосовно відповідності змісту магістерської роботи затвердженій темі – максимум 40 балів;

- захист магістерської роботи – максимум 60 балів.

Критерії оцінюваннямагістерської роботи керівником

Бали Критерії оцінювання

36-40 Студент оформив магістерську роботу відповідно до Методичних рекомендацій. Зміст роботи відповідає обраній для дослідження темі, містить всі необхідні структурні компоненти. Студент використав значну кількість наукової літератури, у тому числі й іноземної, опанував всю різноманітність теорій і гіпотез з даної проблеми, вийшов на високий рівень теоретичних узагальнень, провів детальний аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті, подав його з використанням ілюстративного матеріалу. Студентом повністю розкритий зміст роботи, яка містить елементи новизни. На основі проведених досліджень та облікових робіт зроблені ґрунтовні висновки, узагальнення та пропозиції. Студент дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерської роботи.

34-35 Студент оформив магістерську роботу відповідно до Методичних рекомендацій. Зміст роботи відповідає обраній для дослідження темі, містить всі необхідні структурні компоненти. Студент використав значну кількість наукової літератури, у тому числі й іноземної, провів детальний аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті, подав його з використанням ілюстративного матеріалу, але студентом допущені неточності в теоретичному узагальненні матеріалу. Студентом розкритий зміст роботи, яка містить певну новизну. На основі проведених досліджень та облікових робіт зроблені відповідні висновки та пропозиції. Студент дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерської роботи.

30-33 Магістерська робота оформлена відповідно до Методичних рекомендацій. Зміст роботи відповідає обраній для дослідження темі, містить всі необхідні структурні компоненти. Студент не використав усі можливі літературні джерела, у тому числі й іноземного походження. В роботі наявний детальний аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті і представлений з використанням ілюстративного матеріалу. Крім того, в роботі допущені неточності в теоретичному узагальненні матеріалу, елементи новизни чітко не подані. На основі проведених досліджень та облікових робіт зроблені висновки та пропозиції. Студент не завжди дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерську роботи.

26-29 Студент оформив магістерську роботу з незначними порушеннями Методичних рекомендацій. Зміст роботи відповідає обраній для дослідження темі, однак відсутній послідовний логічний взаємозв’язок між структурними елементами. Студент не використав усі можливі літературні джерела, у тому числі й іноземного походження. В роботі наявний аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті, представлений з використанням ілюстративного матеріалу, але прослідковуються проблеми в узагальненні матеріалу, наукова полеміка відсутня. На основі проведених досліджень та облікових робіт не чітко зроблені висновки та пропозиції. Студент не завжди дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерської роботи.

24-25 Студент оформив магістерську роботу з порушеннями Методичних рекомендацій. Зміст роботи відповідає обраній для дослідження темі, однак відсутній послідовний логічний взаємозв’язок між структурними елементами та алгоритм розв’язання поставленої проблеми. В роботі наявний стислий аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті, представлений з використанням ілюстративного матеріалу, але прослідковуються проблеми в узагальненні матеріалу. На основі проведених досліджень та облікових робіт не чітко зроблені або й відсутні висновки та пропозиції. Студент не завжди дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерської роботи.

1-23 Магістерська робота виконана з порушенням Методичних рекомендацій Зміст роботи не відповідає обраній для дослідження темі, відсутній послідовний логічний взаємозв’язок між структурними елементами та алгоритм розв’язання поставленої проблеми. В роботі наявний стислий аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті, відсутні узагальнення теоретичного та практичного матеріалу. Студент не дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерської роботи.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

5 6 7 8 9 10 11

Виды деятельности. Существуют различные классификации видов деятельности:

Показатели движения численности работников. Пример 1,2

Технология изготовления порошков

Формы (источники) права: понятие и виды

Юридические факты: понятие, признаки, функции, виды

Бокс, полубокс, боксированная палата в инфекционных отделениях. Их устройство и нормативы площади и кубатуры на 1 взрослого и ребенка

Самый сильный аргумент, почему эволюция человека не могла быть

Бали	Критерії оцінювання
36-40	Студент оформив магістерську роботу відповідно до Методичних рекомендацій. Зміст роботи відповідає обраній для дослідження темі, містить всі необхідні структурні компоненти. Студент використав значну кількість наукової літератури, у тому числі й іноземної, опанував всю різноманітність теорій і гіпотез з даної проблеми, вийшов на високий рівень теоретичних узагальнень, провів детальний аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті, подав його з використанням ілюстративного матеріалу. Студентом повністю розкритий зміст роботи, яка містить елементи новизни. На основі проведених досліджень та облікових робіт зроблені ґрунтовні висновки, узагальнення та пропозиції. Студент дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерської роботи.
34-35	Студент оформив магістерську роботу відповідно до Методичних рекомендацій. Зміст роботи відповідає обраній для дослідження темі, містить всі необхідні структурні компоненти. Студент використав значну кількість наукової літератури, у тому числі й іноземної, провів детальний аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті, подав його з використанням ілюстративного матеріалу, але студентом допущені неточності в теоретичному узагальненні матеріалу. Студентом розкритий зміст роботи, яка містить певну новизну. На основі проведених досліджень та облікових робіт зроблені відповідні висновки та пропозиції. Студент дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерської роботи.
30-33	Магістерська робота оформлена відповідно до Методичних рекомендацій. Зміст роботи відповідає обраній для дослідження темі, містить всі необхідні структурні компоненти. Студент не використав усі можливі літературні джерела, у тому числі й іноземного походження. В роботі наявний детальний аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті і представлений з використанням ілюстративного матеріалу. Крім того, в роботі допущені неточності в теоретичному узагальненні матеріалу, елементи новизни чітко не подані. На основі проведених досліджень та облікових робіт зроблені висновки та пропозиції. Студент не завжди дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерську роботи.
26-29	Студент оформив магістерську роботу з незначними порушеннями Методичних рекомендацій. Зміст роботи відповідає обраній для дослідження темі, однак відсутній послідовний логічний взаємозв’язок між структурними елементами. Студент не використав усі можливі літературні джерела, у тому числі й іноземного походження. В роботі наявний аналіз явищ і процесів на досліджуваному об’єкті, представлений з використанням ілюстративного матеріалу, але прослідковуються проблеми в узагальненні матеріалу, наукова полеміка відсутня. На основі проведених досліджень та облікових робіт не чітко зроблені висновки та пропозиції. Студент не завжди дотримувався плану-графіка виконання і подання на перевірку керівнику структурних частин магістерської роботи.