Глава четвертая. Специальные средства защиты субъективных прав

Понятие специальных средств защиты субъективных прав

 

Специальными средствами защиты субъективных прав являлись любые вмешательства судебных органов, служащие для дополнения, улучшения и устранения недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств, предусмотренных для защиты субъективных прав.

Интердикты

 

Интердикты являлись важным средством защиты субъективных прав. Это были краткие указания, которые магистраты направляли индивидуумам по требованию заинтересованных лиц с целью основать новые, сохранить старые или восстановить нарушенные фактические отношения.

Было известно несколько групп интердиктов.

а) По первому принципу интердикты делились на: interdicta prohibitoria являлись интердиктами, которыми определенным лицам запрещалось какое-либо насильственное изменение существующих отношений. Interdicta restitutoria являлись интердиктами, которыми приказывалось восстановить прежнее состояние. Interdicta exibitoria являлись интердиктами, с помощью которых осуществлялось основание новых отношений.

б) Вторым видом разделения интердиктов являлось следующее: intercdicta adipiscendae possessionis являлись интердиктами, которые издавали магистраты в интересах заинтересованных лиц с целью достижения ими владения вещью. Interdicta retinendae possessionis являлись интердиктами, служащими средством защиты от препятствования владению. Interdicta recuperandae possessionis являлись интердиктами, издание которых преследовало цель восстановления состояния владения, существовавшего до требования интердикта.

в) Третьим делением интердиктов было следующее: interdicta simplica являлись интердикты, направленные одному лицу. Interdicta duplica являлись интердиктами, которыми магистрат запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам.

г) Интердикты часто имели целью подготовить ведение обычных собственнических споров, заранее определяя отношения владения. Владеющий вещью являлся пассивно легитимированным, а петитором, или активно легитимированным, являлся тот, кто не владел вещью.

д) Когда сторона, которой был направлен, указ, отказывалась его исполнить, возникал интердиктный процесс. Процесс sine poene являлся процессом без установления штрафа, в то время как по процессу cum poene накладывался штраф.

Stipulationes praetoriae

 

Stipulationes praetoriae, или преторские стипуляции, являлись вербальными договорами, заключаемыми сторонами по указанию магистрата, данного для конкретного случая или случая, предусмотренного преторским эдиктом. Целью этой стипуляции являлась защита определенных интересов сторон, которые были неполно защищены другими правовыми средствами.

Преторские стипуляции могли выступать как:

Stipulationes judiciales, служившие для регулирования правильного проведения спора;

Stipulationes cautionales, являвшиеся внесудебными стипуляциями, которые обязывались заключать какие-либо лица, имеющие специальные обязательства, например, опекун;

Stipulationes comunes, являющиеся стипуляциями, заключаемыми сторонами с целью обеспечения беспрепятственного проведения процесса, если для проведения процессуальных действий это было необходимо.

Missiones in possessionem

 

Преторы разрешали кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями его имущества, если кредиторы не могли другим способом вынудить должника исполнить свою престацию, особенно в тех случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом sui juris, не желал предстать перед судом или отказывался предоставить соответствующее поручительство.

Кредитор имел право продать имущество или сохранять его в зависимости от случая.

Restitutio in integrum

 

Restitutio in integrum, или возврат к прежнему состоянию, являлась специальным правовым средством, при котором магистраты исходили из фикции о том, что оспариваемый правовой акт не был заключен, и поэтому отношения между сторонами должны быть такими, какими они были до заключения акта.

С помощью этого правового средства магистраты устраняли ущерб, наносимый определенным лицом, исполнившим какие-либо обязательства, являющиеся правильными по jus civile, но противоречащие добрым деловым обычаям (bona fides).

Требование restitutio in integrum предъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения причиненного вреда.

Причинами для разрешения restitutio in integrum являлись: отсутствие сторон, малолетство сторон, обман, заблуждение, утрата статуса лицом sui juris и т. д.

Когда магистрат устанавливал достоверность приведенных сторонами фактов и убеждался в оправданности требования, он разрешал возврат к прежнему состоянию. (572)

Глава пятая. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС