Иски с перестановкой субъекта

Лицо указывалось в интенции, но в кондемнации указывалось другое лицо- непосредственно ответчик.

Например, в интенции раб, а в кондемнации - домовладыка, который и отвечал по иску.

 

Стадии формулярного процесса сохранились теми же, что были и в легисакционном процессе.

In iure

litis contestatio - Отпадает воззвание к свидетелям. Претор произносит формулу, заносимую в протокол.

Litis contestatio имела важные последствия:

- Истец не мог заново предъявить аналогичный иск;

- Спорные отношения между сторонами прекращаются и заменяются процессуальным отношением, состоящим во взаимном обязательстве сторон подчиниться решению суда;

- Определялось содержание правоотношения сторон

 

2 - Стадия "перед судьёй".

Процесс свободный. Завершением стадии является вынесение судьей решения - sententia. Решение объявляется устно без указания мотивов.

Вторично на том же самом основании судиться нельзя. Если истец предъявлял аналогичный иск, то ответчик защищался exceptio res iudicatae. Присуждение, помимо исков о разделе имущества, всегда денежное, как в легисакционном процессе.

На решение судьи не может быть апелляции.

 

 

 (продолжение Гражданский процесс)

Апелляции на решение не было, но возможно было оспаривание действительности решения. Оно может быть недействительно по определённым причинам, например, по процессуальным нарушениям: например, дело рассмотрело лицо, которое не было назначено претором судьей, или лицо при рассмотрении не придерживалось формулы, которую ему дал претор.

Если решение было недействительным и не в пользу истца, то истец не мог жаловаться на недействительность решения, но мог предъявить тот же иск снова, а при возражении ответчика (нельзя было выдвигать иск повторно) истец выдвигал контрвозражение, ссылаясь на недействительность решения.

Если решение было не в пользу ответчика, то на стадии исполнения ответчик мог оспаривать действительность этого решения. Если при этом ответчик не мог доказать недействительность решения, то он нёс отрицательные последствия оспаривания - был обязан уплатить двойную назначенную ему сумму - in duplum.

Спорным вопросом является превентивное оспаривание решения ответчиком (т.е. мог ли ответчик заранее, до стадии исполнения, оспаривать действительность решения).

 

Это не является апелляцией - решение просто считалось не имевшим места.

Неправосудное решение невозможно было отменить - это не предусматривалось в формулярном процессе. Единственный способ - преторское решение (например, восстановление в первоначальном положении, когда претор в вопиющих случаях рассматривает ситуацию, будто бы не было судебного решения).

 

Исполнение решения. Если решение было о присуждении ответчика к совершению определенных действий, то вставала проблема исполнения решения. В формулярном процессе ответчик всегда присуждался к уплате некоторой суммы, которую требовалось взыскать. Взыскание требовало отдельного иска - иска из судебного решения actio iudicati.

В этом иске шла речь об исполнении обязательства, возникшего из судебного решения. Срок в 30 дней был установлен для возможности добровольного исполнения ответчиком судебного решения.

Результатом удовлетворения этого иска первоначально было присуждение истцу самого ответчика - при неисполнении обязательств ответчик уводился истцом. В легисакционном процессе истец имел право его продать, убить. В формулярном процессе оставалось присуждение личности ответчика истцу, но продажа в рабство, наложение кабалы были запрещены законом, и основная цель - отработка долга.

При предъявлении этого иска ответчик мог оспаривать действительность этого иска. Причём необходимо было представить поручителя, который мог уплатить всю сумму, если оспаривание было неосновательным.

 

В этот период намечается тенденция полностью перевести взыскание с личности должника на его имущество.

Например, по закону времён Октавиана должник, если ему не хватало имущества для выплаты долга, мог выдать кредитору все своё имущество и присягнуть, что больше у него ничего нет. Что и освобождало его от дальнейшей ответственности.

По преторскому праву вводится экзекуция.

 

Особые средства преторской защиты. Помимо самого формулярного процесса существовали особые средства преторской защиты, применявшиеся вне процесса, хотя и в связи с ним. Применение основывалось на imperium претора.

 

- Интердикты interdicta

Ещё в эпоху легисакционного процесса если лицо не находило защиты в рамках цивильного права, оно обращалось к магистрату с просьбой помочь. В этом случае магистрат расследовал дело и, если находил просьбу заслуживающей уважения, издавал декрет с приказанием иной стороне на совершение каких-либо действий или бездействие, например interdictum restitorium или запретительный interdictum prohibitorium. Магистрат административными мерами принуждал к исполнению данного приказа.

Со временем претор, чтобы не проводить расследования, стал издавать условные интердикты: "Если это верно... то ты должен сделать...". При возникновении спора о наличии обстоятельств, спор мог перейти в суд.

 

В области частного права большое значение имели владетельские интердикты interdictum possessoria.

· Свои указания претор мог издавать на основании каких-либо фактов.

В формулярном процессе создание новых интердиктов не нужно - достаточно создать новую формулу.

 

- Стипуляции stipulatio, -nes

Говорим именно о преторских стипуляциях - договорах, заключаемых не по свободной воле лиц, а по принуждению претором.

Например, имеются два соседа. Дом одного грозит обвалом ввиду своего состояния и может повредить дом соседа, но собственник не предпринимает мер по ремонту здания. Его сосед мог обратиться к претору с требованием принудить соседа к совершению определённых действий (обязательство возместить ущерб), чтобы защитить интерес. И когда дом обваливался, по принуждению претора сосед был вынужден возместить ущерб.

 

- Вводвовладение missio in possessionem

По просьбе одного лица претор вводил его во владение имуществом другого лица:

- Всем имуществом missio in bona

- Отдельной вещью missio in rei

 

- Восстановление в первоначальном положении in integrum restitutio

Действие этого средства состояло в том, что дело рассматривалось претором так, как если бы то или иное обстоятельство, породившее юридические последствия, не имело места быть.

Реституция требовала определённых условий:

1 - существенный ущерб заинтересованному лицу

2 - наличие уважительной причины iusta caus restitutionis

В эдикте постепенно выработались типичные случаи предоставления реституции (например, недостижение 25-летнего возраста minor aetas).