Как технология арт-менеджмента

 

Одним из ключевых факторов, определяющих успешность и эффективность деятельности арт-менеджера, является способность к “вглядыванию за горизонт”, вдаль, т.е. проектированию. Термин “проект” латинского происхождения – prōjec­tus, что в переводе означает “выступающий, выдающийся вперед”, а объект управления, который можно представить в виде проекта, отличает возможность его перспективного развертывания, возможность предусмотреть его состояния в будущем. Хотя различные источники трактуют понятие “проект” по-разному, во всех определениях четко просматриваются особенности проекта как объекта управления, обусловленного комплексностью задач и работ, четкой ориентацией этого комплекса на достижение определенных целей и ограничениями по времени, бюджету, материальным и трудовым ресурсам, а процесс управления и координации называется проектным менеджментом. Изначально это понятие возникло в связи с управлением сложными техническими проектами, сейчас успешно перешло и в социокультурную cферу.

Как подчеркивают авторы учебного пособия “Основы социокультурного проектирования”, «способность к проективной деятельности, к продуктивному воображению, творческому и свободному преобразованию реальности на основе “модели потребного будущего” задается самой сущностью культуры, выступающей прежде всего совокупностью идеальных, духовных, т.е. “проектных”, способов и результатов освоения и преобразования природы, общества, самого человека» [1, с. 3].

Технология социокультурного проектирования как совокупность знаний о методах, способах и средствах осуществления проекта предполагает определенную мировоззренческую установку проектировщика, его позиционное самоопределение по отношению к объекту проектной деятельности, кото­рое может осуществляться в пространстве двух альтернатив: изменение (развитие) или сохранение. Постановка и характер проектных целей, зависящих от ценностной позиции проектировщика, имеет важные последствия как с точки зрения успешности реализации проекта, так и с точки зрения оптимальности и полезности осуществленных преобразований.

В зависимости от позиции проектировщика выделяются два типа проектных стратегий в сфере арт-менеджмента. Пер­вый тип ориентирован на максимальное понимание и учет специфики той системы культуры, которая становится объектом проектной деятельности. В этом случае цель проекта состоит в создании условий, обеспечивающих сохранение (консервацию) культурного ареала региона – объекта внедрения проекта, а уже потом – саморазвитие субъекта культуры. Процессы развития сами запускаются как бы “поверх” целей на сохранение и стабилизацию ситуации. Во втором типе проектов доминирующей задачей является экспорт собственных культурных образцов (ценностей, норм, технологий) в “чужой” культурный контекст, который благодаря этому модифицируется, “искусственно” преобразуется.

Также можно выделить два глобальных подхода к менедж­менту проектов в культуре: англо-американский – результаты измеряются степенью реализации запланированных целей, в котором получил применение целевой метод (management by objectives), использующий системный анализ; французский – подразумевает реализацию групповых проектов с об­ществен­ной и культурной целью.

По мнению директора Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета Вал.А.Лукова, на “отечественном” пространстве получило признание то обстоятельство, что теоретические основы социального проектирования могут исходить из трех разных, хотя и связанных между собой, подходов: объектно-ориентированного, проблемно-ориентированного, субъектно-ориентированного (тезаурусного). Все эти подходы основываются на рациональности и конструируют реальность, учитывая актуальные потребности социума и индивида [4, с. 39].

До недавнего времени наибольшее распространение имел объектно-ориентированный подход, закрепленный в теоретических разработках 70–80-х гг. ХХ ст. (Г.А.Антонюк, Н.А.Аитов, Н.И.Лапин, Ж.Т.Тощенко, И.В.Бестужев-Лада). Целью проекта (с позиций такого подхода) выступает создание нового или реконструкция имеющегося социального или культурного объекта. Объектом могут быть некоторое сооружение, а также социальные связи, отношения. Специфику объектно-ориентированного подхода составляет представление о закономерном характере проекта и о его научной обоснованности как объективности. Здесь и выявляется слабость концепции, так как научная обоснованность проектируемого объекта доказуема лишь в самых общих положениях и спорна в от­ношении конкретного управленческого решения.

С 1986 г. на базе Института социологии РАН началась разработка концепции прогнозного социального проектирования, получившая название проблемно-ориентированного (проб­лемно-целевого, прогнозного) подхода, был создан межотраслевой научный коллектив “Прогнозное социальное проек­тирование: тео­рия, метод, технология” под руководством
Т.М.Дри­дзе. Прогнозная социально-проектная деятельность рассматривается как специфическая социальная технология, ориентированная на интеграцию гуманитарного знания в процессе выработки вариантных образцов решений текущих и перспективных социально значимых проблем с учетом данных социально-диагностических исследований, доступных ресурсов и намечаемых целей развития регулируемой социальной ситуации. Представителями этого направления выступают Т.М.Дридзе, Э.А.Орлова, О.Е.Трущенко, О.Н.Яницкий, Г.М.Бир­женюк, А.П.Марков. Для данного подхода характерны равноправие объективных и субъективных факторов социального воспроизводства; понимание проектирования как органичного и завершающего этапа социально-диагности­ческой работы; акцент на взаимосвязи между диагностической и конструктивной стадиями процесса выработки решения. Именно эти обстоятельства позволяют характеризовать специфику рассматриваемого подхода как его проблемную или целевую ориентацию [4, с. 25].

Третий подход – субъектно-ориентированный, или тезаурусный, по мнению Вал.А.Лукова и Вл.А.Лукова, наиболее эффективен в условиях рыночной экономики, где субъектная ориентация проекта ограничена свободой выбора других субъектов жизнедеятельности. В его основу положена концепция Ю.Хабермаса о “интеракции” или необходимости истинной коммуникации между людьми, которая растворяется в антиномии неотчужденного “жизненного мира” и отчуждающей системы современности. В настоящих условиях субъектная ориентация проектирования отражает и новые, ранее менее свойственные общественному устройству, черты. Наиболее важными считаются три особенности современной соци­альной организации европейского типа: падение регулирующей роли традиции, фрагментарность воспринимаемого мира (у Ю.Хабермаса – “фрагментизация повседневного сознания”) и скорость наступающих перемен. Данный подход дает возможность обращаться к социальным и культурным реалиям прежде всего на уровне повседневности, обыденной жизни или ситуаций, формирующих картину мира в соответствии с культурными кодами. Тезаурусный подход к проектированию позволяет констатировать, что социальное проектирование – один из ве­дущих способов современной организации общественной жизни, уп­равления обществом, что социальное проектирование (независимо от того, какого рода объекты проектируются) несет на себе черты субъекта проектной деятельности, его мировоззрения. Социокультурный проект субъектно ориентирован. Этой позиции придерживается и известный российский культуролог В.Ю.Дукельский, утверждающий что “проект является способом преобразования культурной действительности через индивидуальность автора” [4, с. 9].

С учетом того, что неотъемлемым требованием времени стало развитие субъект-субъектных отношений в социокультурной сфере, данная концепция представляется более применимой. На постсоветском пространстве в настоящее время наиболее распространено целевое проектирование, результатом которого выступают проекты двух типов: организационные, или проблемно-ориентированные, и субъектно-ориенти­рованные [1, с. 83].

Социально-культурный проект представляет собой целевой блок, который реализуется через систему практических мероприятий. В основе генерирования идеи проекта и разработки условий и способов его воплощения лежит система принципов, т.е. основных исходных положений, теоретико-мировоззренческих оснований и наиболее общих нормативов проектной деятельности.

Принципы социокультурного проектирования выполняют двойную функцию: во-первых, они определяют мировоззрение проектировщика, а также стиль и нравственную интонацию разрабатываемых им концепций, проектов, программ, инициатив, т.е. обеспечивают ценностно-ориентационный уровень проектирования. По степени их воплощения (в целевой и содержательной части проекта) можно судить об органичности программы, мере ее созидательности или разрушительности. Во-вторых, эти принципы составляют теоретическую основу технологии социокультурного проектирования.

Таким образом, независимо от теоретических концепций, различные школы выделяют следующие характеристики социально-культурных проектов:

1. Ориентация на достижение определенной цели. Струк­турное определение целей с вычленением главной и второстепенных целей требует применения метода, известного как МВО (целевой менеджмент – management by objectives). Основной задачей менеджера проекта является классификация целей: от высшей – через второстепенные – до уровня конк­ретных задач. Именно поэтому такие проекты часто определяют как проекты реализации тщательно продуманных целей.

2. Проект – это система, подразумевающая ряд взаимосвязанных дей­ствий.

3. Проекты имеют временные рамки – точно определенные начало и завершение, применяется метод сетевого планиро­вания (таблицы Барта или Ганта, в которые по горизонтальной оси вписыва­ется время, необходимое для реализации каж­дой позиции проекта, а по вертикали – порядок реализации этих позиций).

4. Каждый проект в определенной степени является уникальным и спе­цифическим.

5. Любой проект подразумевает в равной мере процесс
и результат, причем в социально-культурной сфере часто про­цесс является сам по себе результатом.

6. Проект подразумевает придание равного значения результативности и экономичности как основным его итогам.

7. Важнейшим критерием оценки социально-культурного проекта выступает эффективность полученных результатов [5, с. 92].

Исходя из определения, данного Ин­ститутом управления проектами США, “проект – некоторая задача с определенными исходными данными и требуе­мыми результатами (целями), обусловливающими способ ее решения”, проект должен включать в себя замысел, средства его реализации и по­лучаемые результаты. Продолжение этого определения дано М.Драгишевич-Шешич и Б.Стойковичем в их кни­ге “Культура: менеджмент, анимация, маркетинг”: “Проект – это идея, реа­лизуемая в процессе, дающем определенные результаты” [3, с. 26].

В технологии социально-культурного проектирования мож­но выделить четыре фазы полного проектного цикла (жизненный цикл проекта): замысел, или концепция; планирование и оформление; реализация; завершение, или анализ реализованного проекта.

Обязательными составляющими на протяжении жизненного цикла проекта выступают контроль, оценка, подведение текущих и окончательных итогов проектной деятельности.

Общую логику формирования проекта можно представить в виде двух взаимосвязанных блоков.

1. Содержательное оснащение проектного решения:

– проблематизация, или определение проблемы;

– целеполагание, или постановка целей, и задачи;

– инструментализация, или операционализация, – определение методов (мероприятия, акции, виды, формы и содержание деятельности), форм организации исполнителей и аудитории проекта, ресурсы (средства).

2. Текущая система действий, отражающая общую логику реализации проектного решения.

Важно отметить, что технология собственно проектирования и практическая реализация проекта представляют собой два встречных вектора мыследеятельности. В процессе окончательного оформления проектного решения субъекту проектирования необходимо мысленно воспроизвести не только “прямой” алгоритм проектной деятельности, но и логику его реализации, т.е. “обратную” последовательность развертывающейся системы действий, которая позволит смоделировать конечный результат проекта, просчитать возможности и эффективность решения проблем с помощью планируемых методов и с учетом имеющихся (или предполагаемых) ресурсов. Применимы все три подхода: SMART-анализ*, SWOT- анализ** и PEST-анализ*** на всех этапах проектного сопровождения.

Неоспоримо, что смыслом культурной деятельности выступает ее “улучшающая” направленность, создание возможностей для улучшения и оптимизации человеческого бытия. Именно через проектирование, выступающее инновационной, творческой деятельностью, и можно создавать идеальные образы преобразования и совершенствования действительности.А сам процесс социокультурного проектирования базируется на логически структурированных и смыслообразующих концептах: ценности – как методология проектирования, как отношение субъекта к объекту; цели – желаемые результаты, которые специалист предвосхищает, исходя из своего понимания культуры и своих профессиональных умений и навыков; знания и методы – нормативные предписания о применимых целях и способах деятельности для достижения эффективного результата в арт-менеджменте.

______________

1. Бирженюк, Г.М. Основы социокультурного проектирования: учеб. пособие / Г.М.Бирженюк, А.П.Марков. – СПб.:  Санкт-Петербург. гуманитарный ун-т профсоюзов, 1997.

2. Бурдье, П. Рынок символической продукции / П.Бурдье // Вопросы социологии. – 1993. – № 1-2. – С. 49–62.

3. Драгичевич-Шешич, М. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг / М.Драгичевич-Шешич, Б.Стойкович; пер. с сербск.-хорват. – Новосибирск: Тигра, 2000.

4. Луков, В.А. Социальное проектирование / В.А.Луков. – М.: Флинта: Социум, 2003.

5. Управление проектами: зарубежный опыт/ под. ред. В.Д.Шапиро. – СПб.: ДваТрИ, 1993.

Ю.В.Мицкевич,

преподаватель кафедры менеджмента СКД