Признаки феодального уклада

 

1. Крупная земельная собственность

 

2. Индивидуальный труд

 

3. Распределение. Большая часть принадлежит владельцу средств производств

 

4. Наличие категории зависимого населения

№11 Становление феодального строя на Руси

Достаточно длительный период с IV по XIII век характеризуется кризисом рабовладельческого строя в одних областях нашей страны, окончательным завершением распада первобытнообщинного строя в других и рождением новой, значительно более прогрессивной, государственной формации - феодализма, который пришел на смену и отмиравшему рабовладельческому обществу, и эволюционировавшему до своего высшего предела обществу первобытному.

Обширные степные пространства, составляющие не только географическую, но и историческую особенность территории нашей страны, были заняты в это время, как и в предыдущий период, скотоводческими племенами. Здесь также происходил процесс разложения родового строя, но общая картина в степях была сложнее и пестрее, чем у земледельческих племен. Это вытекало из высокой подвижности кочевников. Для всего изучаемого периода характерны постоянное передвижение огромных орд кочевников в западном направлении и набеги на соседей. Полоса степей широким клином врезалась между древними государствами Средней Азии и Причерноморья, с одной стороны, и охотничьими или земледельческими племенами севера - с другой. Орды кочевников нарушали нормальную жизнь и южных, и северных своих соседей, обогащаясь за их счет. Известны случаи завоевания кочевниками отдельных рабовладельческих государств в Средней Азии. В руках кочевников находились лучшие черноземные степные земли, которые в условиях земледельческого хозяйства могли бы дать очень большой хозяйственный эффект, но там велось скотоводческое хозяйство с сезонными перекочевками, и чернозем использовался исключительно под пастбища. Только незначительная часть кочевников, утративших стада или оттесненных с пастбищ, оседала на пахотных землях.

Земледельческие племена лесостепной зоны постоянно стремились овладеть плодородными черноземными землями, проникнуть на юг и заселить степи, но поселившиеся в степях земледельцы всегда подвергались опасностям плена и увода в рабство. Поэтому волны колонизации долгое время были редки и незначительны.
Сложение военно-демократического строя у земледельческих племен неизбежно приводило к просачиванию их дружин на юг. Степи были не только местом кочевания скотоводов, но и как бы огромным военным лагерем, опоясывавшим с севера рабовладельческие государства. Этот лагерь пополнялся беглыми рабами и выходцами из лесостепных областей. Рост производительных сил северных земледельческих племен позволял племенной знати организовывать походы в степи, что требовало наличия конницы, запасов оружия и продовольствия.

Южнее степных пространств, по берегам Черного моря, в Закавказье и Средней Азии, существовал ряд рабовладельческих государств. Многие мелкие государства к тому времени были уже давно поглощены крупнейшим рабовладельческим государством мира - Римской империей, которая владела значительной частью Причерноморья.

Если рабовладельческий строй в Европе рождался в виде множества мелких разобщенных государств, покрывавших южную часть континента, то отмирание рабовладельческой системы происходило в условиях огромной Римской империи, раскинувшейся от Месопотамии на востоке до Гибралтара на западе. Судьбы многих народов и племен в I-IV столетиях нашей эры были так или иначе связаны с Римом. Кризис рабовладения был всеобщим, он затронул не только все области внутри империи, но и широкую полосу земель за ее рубежами. Одним племенам грозило порабощение, так как разлагавшийся строй требовал все новых и новых контингентов рабов, и Рим посылал легионы в завоевательные походы. У других племен ускорялся распад общинных отношений, так как Рим нанимал на службу племенных князьков с их дружинами или стимулировал развитие патриархального рабства постоянными закупками хлеба, производство которого внутри империи стремительно падало).

Большой исторический интерес представляет изучение процесса перерастания рабовладельческого общества в феодальное в Армении и Грузии. Во всей Западной Европе кризис рабовладения и рождение феодальных отношений сопровождались вторжениями соседних с Римской империей племен, находившихся на последней стадии распада первобытнообщинных отношений. Эти "варварские" вторжения настолько осложняли исторические исследования, что породили много ошибочных теорий относительно ранних этапов феодальной формации. Феодализм, в некоторых эпизодах стал рассматриваться как шаг назад, "мрачное средневековье" казалось регрессом по сравнению с античным римским миром.

В истории Армении историкам удалось проследить закономерный переход от изжившего себя рабовладения к более высокой феодальной организации. Процесс развития производительных сил неизбежно вел армянское общество к созданию новой формации. Причем на территории Закавказья в IV-VI веках процесс становления феодализма не сопровождался массовыми вторжениями "варварских" племен. Этот процесс шел по двум основным направлениям: перевод рабов на самостоятельное хозяйствование (с сохранением зависимости) и захват земель ранее свободных общинников.

Ряд феодальных государств сложился в Средней Азии. Процесс формирования в этом районе феодальных отношений был сложным, так как здесь переплетались и кризис рабовладения, и распад первобытнообщинного строя, и завоевания Средней Азии разными народами. К концу рассматриваемого периода во всех земледельческих областях Средней Азии существовали устойчивые феодальные отношения. Новый способ производства обусловил блестящий расцвет культуры народов Средней Азии в IX-Х столетиях, когда Хорезм, Бухара, Самарканд стали мировыми центрами культуры, дав таких ученых, как Хорезми, Ибн-Сина, Бируни.

Сильно сократилась зона распространения первобытнообщинного строя в Восточной Европе, что явилось следствием повсеместного широкого подъема уровня развития производительных сил. Пашенное земледелие продвинулось далеко на север, вплоть до таежной зоны, ему сопутствовали выделение ремесла и распад родовых отношений.

Важнейшим историческим событием этой эпохи было сложение больших феодальных государств, увенчавшее собой многовековое развитие земледельческих племен Восточной Европы. Среди них на первое место нужно поставить Киевскую Русь, огромную славянскую державу, занявшую видное положение в мировой системе феодальных средневековых государств.

На запад от Руси несколько раньше или одновременно с нею возникли другие славянские государства: Великоморавское, Польское, Болгарское. Процесс сложения феодальных отношений охватил очень широкую территорию. И везде он был неразрывно связан с длительным развитием местных производительных сил. Восточными соседями Киевской Руси были два крупных феодальных государства - Волжская Болгария и Хазарский каганат. Последний, ослабленный междоусобицами и феодальной раздробленностью, рухнул уже в середине Х века. Волжская Болгария просуществовала вплоть до татарского нашествия.

К концу рассматриваемого периода картина географического размещения обществ с различным социально-экономическим строем сильно видоизменяется. Рабовладельческий строй исчез повсеместно, лишь кое-где сохранилось патриархальное рабство или использование труда феодальных рабов. Но ни одного государства с господством рабовладельческих отношений уже не было, они превратились в государства феодальные.

Начиная с XI века во многих феодальных государствах проявляется процесс дробления больших раннефеодальных империй и кристаллизации самостоятельных княжеств, королевств, ханств. В своей начальной стадии процесс феодальной раздробленности обусловливался развитием производительных сил на местах, на смену громоздким и трудноуправляемым империям приходили более компактные и слаженные политические образования. Но вскоре феодальные владетели стали дробить свои земли на незначительные наследственные уделы, а те в свою очередь распадались на мелкие вотчины. Это затрудняло обмен между областями, ослабляло государственную власть и особенно сказывалось на военном потенциале. Сотни раздробленных феодальных княжеств оказались беспомощными перед лицом огромных орд Чингис-хана и Батыя, покоривших за время с 1218 по 1242 год почти все феодальные государства Средней Азии, Закавказья и Восточной Европы.

Весь северо-восток Европы и часть Зауралья занимали племена угро-финской языковой группы. Они расселялись на западе до Балтийского моря, занимали Верхнее и Среднее Поволжье, бассейн Северной Двины, Мезени, Печоры, Вятки, верхней Камы и Оби. Русская летопись сохранила имена многих угро-финских народов, часть которых известна и сейчас, например мордва, корела, ижора, весь.

Угро-финские племена были тогда распространены значительно дальше на юг. В бассейне Волхова, верхней Волги, Клязьмы и Оки они соприкасались со славянами. Такие города, как Муром, Рязань, Мещерский Городец, Суздаль, в самих названиях хранят память своих основателей - муромы, эрзи, мещеры. Часть угорских племен Приуралья довольно рано перешла к скотоводству и переместилась в степи. Мадьяры-венгры продвинулись с территории Башкирии в приазовские степи и, покинув их к концу IX века, перекочевали на свое современное место в долину Дуная, в Венгрию.

Крупные изменения произошли в географии размещения народов индоевропейской и тюркской языковых семей. Первоначально значительная часть степных пространств юга нашей страны была заселена различными индоевропейскими народами. Скифы, сарматы, роксоланы, аланы и большинство народов Средней Азии говорили тогда на языках, близких к таджикскому, осетинскому и иранскому. Движение тюркоязычных гуннов и создание в VI веке Тюркского, а в VII столетии - Хазарского каганатов способствовали распространению тюркских наречий. Тюркская речь проникала на север к охотничьим племенам Сибири (например, к якутам) и широко разливалась вместе с волнами кочевников на запад, вытесняя в ряде мест древнюю индоевропейскую речь и частично впитывая элементы индоевропейских языков. Гунны, авары, болгары, хазары, печенеги, половцы были тюркоязычными народами. В Восточной Европе область тюркоязычных племен ограничилась степными пространствами, за исключением Волжской Болгарии, где произошло смешение местных угро-финских племен с пришельцами - болгарами (например, чуваши и башкиры).

В то же время вглубь степей проникали новые племена, относящиеся к индоевропейской языковой семье. Но это были уже не сарматы или аланы, а славяне, носившие имена венедов и антов. В IX веке славяне достигли уже низовий Дона и Приазовья. Область, занятая восточнославянскими племенами, стала очень значительной. На южной окраине закончился процесс ассимиляции славянами остатков скифо-сарматского населения, прижатого волнами азиатских кочевников к лесостепи.

Проникновение славян на северо-восток, закрепленное созданием Русского государства, вело к вытеснению (или оттеснению на второй план) местных угро-финских языков мери, веси, муромы и сопровождалось значительной ассимиляцией этих племен. Сложение в IX-Х веках древнерусской народности привело к известной нивелировке восточнославянских диалектов и к широкому распространению русского языка, занявшего заметное место на карте языковых групп того времени.

На юге (в Причерноморье и на Кавказе) наблюдалась значительная языковая и этническая пестрота. В приморских городах звучала речь греческая, армянская, аланская, славянская, тюркская. Кроме того, в Приазовье и Крыму существовало готское население, говорившее на одном из германских наречий. Готский язык просуществовал здесь до XVI столетия. Грузинская народность занимала примерно ту же территорию, что и в позднейшее время. Представителями индоевропейской языковой семьи в Закавказье были армяне и частично население современного Азербайджана. Общая картина географического размещения народов и языков более или менее стабилизировалась в IX-Х веках и сохранилась в основном в последующие столетия. Лишь в Прибалтике к XIII веку произошли некоторые изменения: в гущу латышско-литовских и финских народов вторглись немецкие рыцарские ордена, укрепившиеся в бассейне Западной Двины.

Период IV-IX веков характеризуется следующими крупными историческими явлениями, которые причудливо переплетались между собой в различных сочетаниях: во-первых, продолжался и ширился кризис первобытнообщинного строя у значительной части земледельческих и кочевых народов; во-вторых, обострился до предела кризис рабовладельческого строя в рабовладельческих государствах; в-третьих, эта эпоха ознаменовалась рождением новой формации, несравненно более прогрессивной, чем первобытнообщинный строй или рабовладение.

У рабовладельческого строя и феодализма есть черты сходства и различия. В обеих формациях существуют как свободные общинники, так и рабы, но последние при феодализме не играли существенной роли, хотя в период распада первобытнообщинного строя, при переходе к феодализму рабство в его патриархальной форме имело весьма существенное значение в жизни общества. Различие между этими формациями состоит в следующем: рабовладение основано на принудительном использовании в господском хозяйстве труда рабов - людей, составляющих собственность господина и не имеющих своих средств производства. Феодализм же основан на принудительном использовании труда людей (крестьян), ведущих свое хозяйство и обладающих средствами производства, кроме земли (принадлежащей господину).

Кризис первобытнообщинного строя происходил, разумеется, только там, где еще не было рабовладения, в более северных областях с иными условиями ведения хозяйства и расслоения общества. В свое время, когда в бронзовом и железном веках впервые на территории нашей страны складывались классовые отношения, они родились на юге в форме эксплуатации рабов. На севере, в степях и лесах, не было условий для развития рабовладения, не появились они и к изучаемому нами времени. Распад родовых общин, неравномерное распределение прибавочного продукта, рост дружин и усиление власти племенных князей - все это приводило в земледельческих лесных областях со сравнительно редким населением не к рабовладельческим формам эксплуатации, а к феодальным.

Условия производства здесь были таковы, что не позволяли сконцентрировать большие массы рабов и направляли возникавший господствующий класс на путь эксплуатации общинников. Поэтому совпадение во времени двух кризисов — рабовладения на юге и первобытнообщинного строя на севере — означало рождение феодализма на очень широкой основе, объединявшей и юг и север.

Основой производственных отношений при феодальном строе является собственность господина на средства производства (в первую очередь на землю) и неполная собственность на работника производства - крепостного крестьянина. Наряду с феодальной собственностью существует общинная собственность на земельные угодья и единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде. Класс феодалов, собственников владельцев важнейшего средства производства (земли), путем прямого насилия и экономического закабаления крестьянства получал прибавочный продукт его труда - земельную ренту. На протяжении развития феодального строя существовало три вида ренты: отработочная (барщина), натуральная (оброк продуктами) и денежная, появляющаяся позднее двух первых. Для феодализма характерно господство натурального хозяйства в деревне и в усадьбе феодала. Центрами ремесленного производства и торговли были укрепленные города, в которых наряду с работой на заказ развивалось и товарное производство, рассчитанное на рынок. В городах существовали денежное обращение и ростовщичество.

Для феодализма с его неразвитыми экономическими связями и экономической самостоятельностью небольших областей характерно дробление политической власти, которое буржуазные ученые ошибочно считали главным признаком феодализма. Отдельное феодальное княжество или королевство представляло собой с самого начала объединение сотен и тысяч более мелких земельных владений, каждое из которых являлось в известной мере "государством в государстве". Феодал сам устанавливал размер и сроки внесения оброка крестьянами, характер барщинной работы, устанавливал наказания не выполняющим повинности крестьянам. Феодал располагал для этого штатом вооруженных слуг, являвшихся своего рода войском и полицией такого микроскопического "государства".

Основных форм феодального землевладения существовало две: 1) вотчинное землевладение - полное наследственное владение землей, усадьбой и крестьянами с правом продажи земли, раздела ее между наследниками, дарения и 2)поместье - часть населенных земель, предоставленная крупным феодалом (или государством) во временное владение дружиннику или управителю в качестве обеспечения и условия его военной или административной службы. Кроме того, существовало крестьянское общинное и индивидуальное землевладение, сохранившееся вдали от феодальных замков и городов, куда еще не проникли феодальные отношения. Но эти области свободного крестьянского труда с каждым десятилетием все более сокращались и с появлением здесь феодалов крестьянское землевладение превращалось в землепользование - земля становилась феодальной собственностью.

На протяжении тысячи лет жизни феодальный строй в России прошел несколько фаз: раннефеодальную монархию, объединявшая старые племенные союзы; период феодальной раздробленности, когда кристаллизуются политические образования меньших размеров и на более прочных основаниях; фазу преодоления феодальной раздробленности и создания национального централизованного государства. На первое место среди таких народов история поставила русский народ, создавший в XV веке Московское великое княжество, превратившееся в 1480 году в самостоятельное централизованное государство, объединившее сотни мелких княжеств и отдельных народностей, судьбы которых надолго оказались связанными с Россией.

12. Организация княжеско-боярского вотчинного хозяйства в Древнерусском государстве (при подготовке стоит перечитать «Экскурсию в феодальную вотчину»)

 

Прежде чем говорить о хозяйстве, стоит несколько слов сказать об управлении вотчиной, её составе. В Краткой Русской Правде одним из первых упоминается огнищанин Краткая Русская Правда ст.18-20., то есть княжеский слуга, который следил за сохранность имущества в доме своего господина.

Далее в Краткой Русской Правде следуют «княжъ тивоун» Краткая Русская Правда ст.21. (княжеский тиун непосредственно управлял хозяйством вотчины) и «конюхъ старый» Краткая Русская Правда ст.21., которые по своей значимости не уступали огнищанину, так как за их убийство была установлена одинаковая плата, что и за огнищанина: «Аще оубьють огнищанина въ обидоу, то платити за нь 80 гривенъ оубиици, а людемъ не надобе; а въ подъездномъ княжи 80 гривенъ» Краткая Русская Правда ст.12.; «А въ княжи тивоуне 80 гривенъ. А конюхъ старыи оу стада 80 гривенъ, яко оуставилъ Изяславъ въ своем конюсе, его же оубиле Дорогобоудьци» Краткая Русская Правда ст.21., таким образом видно, что вира, установленная за убийство, одинакова во всех случаях и равна 80 гривнам. Так же упоминаются «сельский староста» Краткая Русская Правда ст. 22., который ведал сельским населением вотчины, и «ратайный» Краткая Русская Правда ст. 22., который ведал вотчинной пашней, если судить об их статусе по вире, установленной за их убийство, то она была значительно ниже, даже ниже, чем за свободного человека: «А въ сельскомъ старосте княжи и в ратаинемъ 12 гривне» Краткая Русская Правда ст. 22.. Существенной добавкой, по сравнению с Краткой Русской Правдой, являются слова: «такоже и за боярескъ» Пространная Русская Правда ст.11., что указывает на развитие не только княжеской вотчины, но и боярской. Такое значительное количество должностей можно объяснить большими размерами и большим хозяйством вотчины, поэтому для хорошего управления требовались лица, которые будут следить за конкретной сферой, занимая определенные должности.

Проведенный анализ показывает что, в Пространной Русской Правде упоминаются фактически те же вотчинные должности, но с некоторыми изменениями, также появляется «повар» Пространная Русская Правда ст.9, «ремественник и ремественница» Пространная Русская Правда ст.12, а сельский староста, в Пространной Русской Правде, упоминается как «сельский тивун» Пространная Русская Правда ст.11.

О хозяйстве вотчины можно узнать из статей посвященных краже, так как именно они отражали предметы, составляющие основу жизни людей. В Краткой Русской Правде из животных присутствуют «кобыла, волъ, корова, боран» Краткая Русская Правда ст. 26., а так же «овъца, коза, свинья» Краткая Русская Правда ст.40.. В статье 37 Пространной Русской Правды вместо перечисления всех животных, живущих в вотчине, появляется общий термин «скотъ» Пространная Русская Правда ст.37., однако далее в законе не всегда употребляется этот термин, а так же есть перечисления животных: «Аже за кобылу 7 кунъ, а за волъ гривна, а за корову 40 кунъ, а за третьяку 30 кунъ, за лоньщину пол гривны, за теля 5 кунъ, а за свинью 5 кунъ, а за порося ногата, за овцю 5 кунъ, за боранъ ногата, а за жеребець, аже не вседано на нь, гривна кунъ, за жеребя 6 ногатъ, а за коровие молоко 6 ногатъ; то ти оуроци смердомъ, оже платять князю продажю» Пространная Русская Правда ст.41..В Пространной Русской Правде появляется наказание за кражу коровьего молока, чего не было в Краткой Русской Правде. Появление нового наказания, возможно, связано с появлением случаев кражи молока, а так как молоко было весьма важным продуктом питания, то такой прецедент сразу нашёл отражение в новой редакции закона, в Пространной Русской Правде.

В статье 29 Краткой Русской Правды впервые упоминается клеть Краткая Русская Правда ст.29., то есть часть избы или отдельная избушка для поклажи, без печи; чулан, амбар, кладовая. Какое точно назначение имела клеть сказать трудно, однако этот термин часто употребляется в Краткой Русской Правде. В Пространной Русской Правде появляются такие определения как гумно и жито («Аже крадеть гумно или жито въ яме» Пространная Русская Правда ст.39.), в свою очередь жито - всякий хлеб в зерне или на корню, тогда как гумно - отгороженное место, где складывали сжатый хлеб. Наличие специальных мест для хранения хлеба, позволяет судить о значимости и повсеместности выращивания хлеба, а наличие таких подсобных помещений позволяет сделать вывод о значительном развитии хозяйства в этот период.

В Краткой и Пространной Русской Правде в добавление к уже известной клети, упоминается «хлевъ» («Аже крадеть кто скотъ въ хлеве или клеть» Пространная Русская Правда ст.37.), то есть специальная постройка для держания скота, что, несомненно, свидетельствует о повсеместном распространении животноводства. Такая постройка, скорее всего, была у каждого двора и, так же как и другие постройки, охранялась законом.

Другим неотъемлемым атрибутом вотчины является борть Краткая Русская Правда ст.30., целостность борти строго охранялась законом, она была предостережена от выжигания, раскола и других действий, которые бы могли способствовать краже мёда из неё. В Пространной Русской Правде появляется понятие «разнаменавать борть» Пространная Русская правда ст.64., то есть стесать с дерева знаки их собственников. Представлены статьи, защищающие права собственника на свою борть и на её неприкосновенность Пространная Русская Правда ст.68-69..

Неотъемлемым атрибутом пира и проявлением богатства являлась дичь. Так в Краткой Русской Правде упоминаются дикие птицы, которые зачастую и подавались на пирах. Такие птицы как: голубь, курица, утка, гусь, журавль, лебедь Краткая Русская Правда ст. 34-36.. В Пространной Русской Правде упоминаются те же птицы: «А за голубь 9 кунъ, а за куря 9 кунъ, а за оутовь 30 кунъ. А за гусь 30 кунъ, а за лебедь 30 кунъ, а за жеравль 30 кунъ» Пространная Русская Правда ст.76-77., а так же впервые упомянут бобр: «Аже оукрадеть кто бобръ, то 12 гривенъ. Аже будеть росечена земля или знамение, им же ловлено, или сеть, то по верви искати татя ли платити продажю» Пространная Русская Правда ст.62-63., из этой статьи видно, что кроме ловли птиц, занимались ловлей бобров, их ловили сетями и ловушками. Из этого отрывка видно, что и статья направлена на защиту единоличного права хозяина вотчины охотиться в его лесах на ценного зверя.

В Пространной Русской Правде появляется такой термин как «перевес» Пространная Русская Правда ст.74., так в Древней Руси называлась ловушка из верёвок для ловли диких птиц и зверей, чего нет в Краткой Русской Правде. Таким образом, можно говорить о переходе на новой уровень развития производительных сил, об усовершенствовании методик ловли животных.

Как в Краткой, так и в Пространной Русской Правде, отдельное внимание уделяется охотничьим животным. Краже таких животных как пёс, ястреб и сокол Краткая Русская Правда ст.37. посвящена статья в законодательстве и судя по весьма значительной сумме штрафа за кражу, он представляли огромную ценность для их владельца (в данном случае, для князя).

Исходя из статьи 39 Краткой Русской Правды Краткая Русская Правда ст.39. и статьи 78 Пространной Русской Правды Пространная Русская Правда ст.78., можно сказать, что в хозяйстве происходит заготовка сена и дров, сохранность которых так же обеспечивалась законом, так как за их кражу предусматривалось наказание.

Так же в Пространной Русской Правде в статье 90 говорится: «а за кормъ, и за вологу, и за мяса, и за рыбы 7 кунъ на неделю, 7 хлебовъ, 7 оуборковъ пшена, 7 луконъ овса на 4 кони: имати же ему, донеле городъ срубять, а солоду одину дадять 10 луконъ» Пространная Русская Правда ст.90., исходя из этого отрывка можно назвать те продукты (хлеб, мясо, рыба, овёс, пшено, солод), которые находились в обиходе, а, следовательно, выращивались и производились.