Автор книг Паралипоменон и время их происхождения

Автор книг особенно останавливается на истории Храма, описывая ее очень тщательно и подробно. Он проявляет интерес к освящению Храма, бо­гослужению, ремонту его, к храмовому пению и музыке. Эта особенность изложения, а также указ Кира о возвращении из плена, которым заканчиваются книги Паралипоменон, свидетельствуют о том, что автор жил в послепленное время.

Книги Паралипоменон, как полагают, являлись первой частью большого исторического труда (исторические книги второй группы), вторую часть которого составляют книги Ездры и Неемии. Высказывается мнение, что все исторические книги второй группы написаны одним автором. В подтверждение этого указывают на следующие обстоятельства.

  1) Сходство стиля, языка и подхода к историческим событиям у автора книг Паралипоменон и Ездры-Неемии.

2) Эпи­лог книги (2 Пар. 36, 22-23), содержащий указ Кира об освобождении вавилонских пленников, повторяется в начале 1 книги Ездры (1 Езд. 1, 1-3). Однако как раз этот аргумент может свидетельствовать и против единства авторства Пар. и Езд., так как непонятно, зачем автор повторяет указ Кира, причем в книге Ездры этот указ представлен с добавлением незначительных подробностей (1 Езд. 1, 3-4).

3) Обеим книгам присущ особый интерес к храму и богослужению. Однако эта особенность всех писаний послепленного периода.

Несмотря на то, что указанные аргументы не бесспорны (кроме сходства языка и стиля), многие признают книги Паралипоменон и Ездры-Неемии произведениями одного автора. По преданию иудейскому, зафиксированному в Талмуде, ихристианскому, это был Ездра. Но часть исследова­телей полагает, что эти книги написаны не в V веке, а позднее, неизвестным по имени автором, происходившим из левитов, в IV в. до Р. Х.

Главным аргументом против датировки V веком считают генеалогию Давида (1Пар. 3, 17-24), которая, согласно русскому переводу, доведена до 10-го поколения после Зоровавеля (т. е. до ок. 300). Однако сторонники традиционной датировки говорят, что это не противоречит мнению о написании 1-2 Паралипоменон Ездрой в пятом веке до Р.Х. Одни считают, что генеалогия дополнена позднее книж­никами. Другие указывают, что в 1 Пар. 3, 21 указаны только внуки Зоровавеля, а далее приводятся имена других потомков Давида, не связанных с Зоровавелем, так что надо переводить «сыновья Рефаии, сыновья Арнана…».

Источники книг Паралипоменон.

Автор книг Паралипоменон при написании своего труда использовал большое количество источников, на которые он иногда ссылается. Эти источники можно разделить на три категории:

а/ Первый иглавный источник – древние священные книги, текст которых воспроизво­дится буквально или с изменениями. Генеалогии 1 Пар. 1 – 9 заимство­ваны из книг Бытия, Исхода, Чисел, Иисуса Навина и Руфи. Рассказы 1 Пар. 10 – 2 Пар. 36 составлены на основе книг Царств.

б/ Далее в книгах Паралипоменон упоминаются 12 источников, кото­рые можно назвать пророческими: записи Самуила провидца (1 Пар. 29, 29), Нафана пророка (1 Пар. 29, 29; 2 Пар. 9, 28), Гада прозорливца (1Пар. 29, 29), Ахии Силомлянина (2 Пар. 9, 29), Иоиля прозорливца (2 Пар. 9, 29); Самея пророка (2 Пар. 12, 15), Адды прозорливца (2 Пар. 12, 15), Ииуя, сына Ананиева (2 Пар. 20, 34), Хозая (2 Пар. 33, 19), Мидраш (в РБ ска­зание) пророка Адды (2 Пар. 13, 22), видение Исаии (2 Пар. 32, 32), деяния Озии, написанные пророком Исаией (2 Пар. 26, 22).

в/ Наконец, автор использовал израильские и иудейские государственные летописи, а также устные предания иудейские, передававшиеся после возвращения из плена репатриантами.

Среди дополнительных данных, книга Паралипоменон содержит осо­бенно интересные указания относительно ремонта в Иерусалимском хра­ме. При этом воспроизводятся ценные исторические документы: отчеты чиновников, сметы по ремонту Храма, по сбору податей и т. д.

Особенности изложения истории в книгах Паралипоменон.

Очевидно, что книга Паралипоменон охватывает тот же период истории, что и книги Царств. Однако в книге Паралипоменон содержатся ценные исторические сведения, которые отсутствуют в книгах Царств. Это объясняется тем, что автор Паралипоменон использовал другие источники. Также подход автора Паралипоменон к изложению истории существенно отличается от автора книги Царств.

1) В книгах Паралипоменон гораздо больше внимания уделяется Храму и богослужению, так что эти книги некоторые исследователи называют «церковной» историей Израиля (в отличие от Царств, где большее внимание уделяется государственной истории). Полагают, что таким образом послепленный автор хотел побудить своих современников участвовать в жизни Иерусалимского Храма.

2) Зна­чительно подробнее, чем в книгах Царств, описывается деятельность пророков.

3) Описывая правление Давида и Соломона, автор Паралипоменон отмечает только достоинства этих царей и светлые стороны их правления. Эти два царя представлены идеальными. В то же время вся негативная информация об их жизни опускается.

4) Описывая период после разделения монархии в 931 г., автор подробно останавливает внимание на деятельности иудейских царей и почти игнорирует историю Израильского царства; об израильских царях говорится только в контексте их отношений с иудейскими. Это объясняется тем, что автор признает легитимной только династию Давида, цари-узурпаторы его не интересуют. Истинный Израиль для автора – те евреи, которые признают только Иерусалимский храм, священство потомков Аарона и династию Давида.

5) Автор Паралипоменон постоянно подчеркивает мысль о возмездии за грехи уже в этой, земной жизни (конечно, этим не отвергается идея о посмертном воздаянии). Так, он говорит о заключении Манассии в темницу, что стало для этого царя наказанием за нечестие. В то же время в книгах Царств об этом не говорится, но наказанием за нечестие Манассии является вавилонский плен. Также в книге Царств война Амасии с Иоасом и поражение представлено как следствие неоправданной самоуверенности Амасии, тогда как автор Паралипоменон сообщает, что поражение в этой войне было наказанием за идолопоклонство.

КНИГИ ЕЗДРЫ И НЕЕМИИ.