Петровские реформы и продолжение раскола

Целью Петровских преобразований было не только создание новой армии и нового флота, нового государственного управления и новой промышленности, но и создание новой культуры. Культурная реформа занимает в деятельности Петра не меньшее место, чем реформы прагматического характера. Феофан Прокопович в «Правде воли монаршей», являющейся апологией петровских реформ, специально оговаривает право монарха на культурные (семиотические) нововведения. Можно полагать, что именно в перестройке культуры Пётр видел определённую гарантию устойчивости нового порядка. С позиций новой культуры традиционная культура расценивалась как невежество, варварство; с позиций традиционной культуры новый порядок выступал как бесовский, и это восприятие было хорошо известно творцам новой культуры. В этих условиях выбор между традиционной и новой культурой выступал как своего рода религиозное решение, связывающее человека на всю жизнь. Переход в новую культуру оказывался магическим обрядом отречения от традиционных духовных ценностей и принятия прямо противоположных им новых. Принятие петровских культурных новшеств имело характер вступления в новую веру и обязывало к положительной рецепции всего комплекса преобразований – от культа самого Петра до переустройства государственного управления.

В 1721 г. Пётр принял титул «Отец Отечества». Этот титул мог быть применён только к архипастырю и означал, что Пётр возглавил церковь и объявил себя патриархом. Но на языке Петра этот титул означал идеального и просвещённого монарха, цивилизатора, опекуна национального творчества. Эта титулатура не равнозначна императорскому достоинству и не наследуется преемниками. Новая титулатура указывала на римскую традицию. Когда Пётр из русского царя становится русским императором, это означает не столько расширение власти, сколько культурную переориентацию.  

 Изначальный переход в «петровскую» веру лежит в основе всей петербургской культуры. Все сферы семиотического поведения получают первостепенную политическую и идеологическую значимость; расширяется и сама сфера семиотизированного поведения. Поведение двоится, противостояние делается принципом социальной организации, и в каждой сфере образуется оппозиция нового и старого (1), европейского и традиционного (2), секулярного и клерикального (3). Чем бы ни занимался человек, известный набор знаков сразу же определяет его поведение в рамках заданных противопоставлений: либо он враг петровского дела, либо его сторонник. Нейтральной позиции не существует.