Прогнозы – неблагодарное дело?

Когда читаешь сочинения философов прошлых веков, то явно видишь, что их построения парциальны из-за того, что они строили свои концепции на основе той информации, которой в то время владело общество. В настоящее время наука дала нам такой поток фактов, что мы можем построить намного более адекватную картину внутреннего мира человека.

Апокалипсические прогнозы на будущее основываются на анализе ЯВНЫХ тенденций, которые видны и действуют на МОМЕНТ прогноза. Но обычно в человеческом обществе в некоторый момент включаются новые факторы, на которые прогностики совершенно не рассчитывали.

Например, такой процесс произошел с мальтузианским прогнозом роста народонаселения. Он подсчитал, что к началу 20-го столетия людям негде будет стоять – настолько большим будет население планеты. Оказалось, что Человечество действует не по правилам аморфного образования, а по законам единого живого существа, обладающего обратными связями, аналогичными биологической обратной связи в отдельном организме.

Большие города стали своеобразными демографическими черными дырами, которые благополучно похоронили ужасный прогноз Мальтуса. Повышение уровня жизни снизило необходимость в большом количестве детей. И нам в настоящее время грозит не перенаселение, а резкое снижение количества населения на планете.

То же самое произошло с прогнозом Лоренца, который предупреждал о колоссальной опасности внутривидовой агрессии для Человечества. Мы не уничтожили себя в атомной войне, а энергия агрессивности начала канализироваться или в разнообразные игровые формы или же в творчество. Не оправдались прогнозы Фрейда, Фромма и многих других. Вообще, прогнозирование - неблагодарное занятие, хотя и играет огромную роль в стимуляции и включении потенциально существующих в Человечестве обратных связей, приводящих к устранению угрозы.

Настоящий период отмечен беспрецедентным ускорением темпа изменений окружающего нас мира. Специалисты самого разного профиля откровенно признаются в неспособности предсказать будущее. Всеми ощущается потребность в новой мировоззренческой парадигме. Я полагаю, что сущность искомой смены парадигм состоит в переходе от механистического к организмическому видению мира.

Марта Кремптон как-то сказала: “Человечество стоит на распутье. По-видимому, мы достигли в своем развитии той точки, где принимаемые нами решения о дальнейшем пути могут вызвать “квантовый скачок”, привести к резкому изменению эволюционирующей системы. Наш выбор может явить новые уровни созидательного порядка и целостности”.