2020-01-15
228
По отраслям животноводства сначала определяем такие показатели, как продуктивность среднегодовой коровы и привес молодняка КРС.Определяем продуктивность животных по корреляционной модели в зависимости от фактической на начало планового периода и приращения урожайности зерновых культур:
, (10).
где Yj и Yj – соответственно перспективная и средняя фактическая за 2 года продуктивность животных;
t – продолжительность планового периода (2 года);
∆U – приращение урожайности зерновых, ц.
а1 – коэффициент регрессии (для коров=2,6; молодняка КРС = 0,0054)
Продуктивность среднегодовой коровы составит:
ц.
Среднесуточный привес КРС на откорме:
г.
Определяем прирост ж. м. на перспективу (Средний прир.*365/100000)
(723,8*365/100000)=2,64 ц
Продуктивность лошадей планируем 0,4 ц. исходя из среднего веса, равного 400кг. и срока использования 10 лет.
Расход притательных веществ (ц. к.ед) на производство 1 ц продукции животноводства определяем по корреляционной модели:
На молоко Yx= 0.63+20.7/x2, где x2 – надой молока за год, ц.
|
|
|
Yx= 0.63+20.7/56,2= 0,99 (ц. к.ед)
привес КРС Yx= 4,3+3,03/x2, где x2 – среднесуточный привес, кг.
Yx= 4,3+3,03/0,7238=8,49 (ц. к.ед)
Определяем расход питательных веществ (ц.к.ед.) на среднегодовую голову животного. Она будет равна произведению расхода питательных веществ (ц.к.ед.) на производство одного центнера продукции и среднегодовой продуктивности одной головы (в ц.)
коровы: 0,99*56,2=55,6 (ц. к.ед)
молодняк КРС на откорме: 8,49*2,64=22,4 (ц. к.ед)
Так как по поголовью коров будем рассчитывать рацион со скользящими переменными, то определяем расход переваримого протеина на одну голов данной группы через следующее соотношение: в 1 ц. к.ед. содержится для коров 0,105 ц. переваримого протеина.
Затраты труда на 1 среднегодовую голову рассчитываем по корреляционной модели в зависимости от фактических затрат труда (х1) и продуктивности животного (х2)
Для среднегодовой коровы: Yх = 60, 2 + 0,85х1 – 1,62х2; (11.),
Yх = 60, 2 + 0, 85 * 185,9– 1, 62 * 56,2= 127,2 чел-ч.
Для средней головы молодняка КРС: Yх = 26, 6 + 0,6х1 – 0,7х2; (12.),
Yх = 26, 6 + 0, 6 * 62,1 – 0, 7 * 2,64 = 62,1 чел-ч.
Затраты труда на одну голову лошадей возьмем 60% от затрат труда по основному стаду коров.
Затраты труда в напряженный период 30% от годовых затрат.
Все полученные результаты заносим в таблицу по животноводству.
Таблица 2.3.5.
Исходная информация по животноводству.
| Вид животных | Продуктивность | Расход пит. веществ, ц/гол. | Затраты труда, чел.-ч. / гол. | Себестои-мость, тыс. руб. / ц.
| ||
| к.ед. | п.п. | годовые | в напряж. перид | |||
| Коровы | 56,2 | 55,6 | 5,8 | 127,2 | 38,2 | 35,7 |
| КРС | 2,64 | 22,4 | 2,3 | 62,1 | 18,6 | 285,1 |
| Лошади | 32,2 | 3,2 | 76,3 | 22,9 | ||
Исходя из перспективной продуктивности, определяем рационы кормления для различных групп животных. При этом учитываем, содержание ц.к.ед. в 1 ц. кормов находятся в следующих размерах: концентраты–1, сено–0,45; сенаж–0,28; солома–0,25; силос–0,2; корнеплоды–0,12; картофель–0,3; зелёный корм–0,19; молоко –0,3; обрат –0,13.
|
|
|
Таблица 2.3.6.
Рационы кормления животных.
| Вид корма | Молодняк КРС | Лошади, | ||||
| % | ц. к. ед | ц.п.п. | ц. корма | ц. к. ед. | ц. корма | |
| Концентраты | 35 | 7,8 | 0,82 | 7,8 | 9,5 | 9,5 |
| Сено | 7 | 1,6 | 0,19 | 3,5 | 10,6 | 23,5 |
| Сенаж | 16 | 3,6 | 0,46 | 12,9 | 3,3 | 11,9 |
| Солома | 1 | 0,2 | 0,01 | 0,8 | 0,2 | 0,8 |
| Силос | 13 | 2,9 | 0,20 | 14,5 | -- | -- |
| Корнеплоды | 6 | 1,3 | 00,9 | 10,8 | -- | -- |
| Картофель | -- | -- | -- | -- | 0,9 | 3 |
| Зелёный корм | 16 | 3,6 | 0,49 | 19,9 | 7,7 | 40 |
| Молоко | 3 | 0,7 | 0,06 | 2,3 | -- | -- |
| Обрат | 3 | 0,7 | 0,14 | 4,1 | -- | -- |
| Итого | 100 | 22,4 | -- | -- | 32,1 | Х |
Далее составляем рацион кормления с добавками для коров
Таблица 2.3.7
Рацион кормления с добавками для коров на откорме
| Наименование корма | Содержится в 1 ц корма | не менее | не более | |||||
| ц. к.ед. | ц.п.п. | ц. к. ед. | ц. п.п, | ц. корма | ц. к. ед. | ц. п.п, | ц. корма | |
| Концентраты | 1 | 0,105 | 14,1 | 1,48 | 14,1 | 22,5 | 2,36 | 22,5 |
| Сено | 0,45 | 0,053 | 5,04 | 0,59 | 11,2 | 15,2 | 1,79 | 33,7 |
| Сенаж | 0,28 | 0,033 | 6,3 | 0,74 | 22,5 | 15,7 | 1,85 | 56,2 |
| Солома | 0,25 | 0,011 | 0,45 | 0,02 | 1,8 | 0,7 | 00,3 | 2,8 |
| Силос | 0,20 | 0,014 | 2,24 | 0,16 | 11,2 | 7,9 | 0,55 | 39,3 |
| Корнеплоды | 0,12 | 0,009 | 2,7 | 0,20 | 22,5 | 5,4 | 0,40 | 44,9 |
| Картофель | 0,30 | 0,01 | 0 | 0 | 0 | 3,4 | 11,2 | |
| Зел. корм | 0,19 | 0,021 | 7,66 | 1,01 | 40,3 | 14,8 | 1,95 | 78,1 |
С целью бесперебойного, равномерного обеспечения животных зеленым кормом составляем схему зеленого конвейера. Планируется, что зеленая масса будет поступать на корм скоту с сельскохозяйственных угодий в пастбищный период с 15.05 по 15.10. она планируется исходя из перспективной урожайности и выхода (%) по месяцам пастбищного периода. Потребность в зеленом корме будет обеспечивать за счет посева многолетних трав, однолетних, с которых зеленая масса поступает в 3 срока, также за счет кукурузы на зеленый корм, озимой ржи в мае, пожнивных культур и пастбищ.
Избыток зеленой массы в мае, июне, сентябре, октябре планируем использовать для производства травяной муки, выход которой равен 20% от выхода зеленой массы. Избыток зеленой массы в июле и августе планируем использовать для производства сенажа, выход которого – 45% от выхода зеленой массы
Результаты расчета выхода зеленого корма с единицы площади растениеводческих отраслей по месяцам пастбищного периода представлены в таблице 2.3.8.
Таблица 2.3.8.
Схема зелёного конвейера.
| Культуры | Перспективная урожайность, ц / га | % к урожайности | |||||
| май | июнь | июль | август | сентябрь | октябрь | ||
| Пастбища | 140,2 | 21,0 | 42,1 | 28,0 | 28,0 | 14,0 | 7,0 |
| Многолетние травы | 233,6 | 30,4 | 65,4 | 65,4 | 44,4 | 49,1 | |
| Однолетние травы: 1 срока | 313,8 | 47,1 | 219,7 | 47,1 | |||
| 2 срока | 313,8 | 47,1 | 219,7 | 47,1 | |||
| 3 срока | 313,8 | 47,1 | 219,7 | 47,1 | |||
| Озимая рожь на зелёный корм | 160,7 | 160,7 | |||||
| Пожнивные культуры | 186,7 | 186,7 | |||||
| Итого | -- | 212,1 | 154,6 | 359,3 | 386,3 | 329,9 | 240,8 |
Далее определяем расход кормов на внутрихозяйственные нужды. Для этого
1) определяем количество семей по формуле:
d=N / (1.8*1.4), (15.),
Где d – число семей в хозяйстве;
N–годовой запас труда на перспективу, тыс.чел.час;
1,8 – примерная выработка на одного среднегодового рабочего, чел.час.;
1,4 – число среднегодовых работников на одну семью.
d=702/ (1, 8*1, 4) =279 (16.),
2) число коров в личном пользовании:
Ух=d*0,6, (17.),
где: 0,6 – плотность коров в расчете на одну семью.
Ух=279*0,6=167, (18.),
3) определяем расход кормов на внутрихозяйственные нужды, исходя из того, что на каждую семью выделяется 8 ц. концентратов, 20 ц. соломы; на одну корову – 20 ц. сена, 20ц. корнеплодов, 65 ц. зеленой массы. Получаем следующие объемы затрат кормов на внутрихозяйственные нужды:
Концентраты: 279 * 8 ц = 2232 ц;
Солома: 279* 20 ц = 5580 ц;
|
|
|
Сено: 167* 20 ц = 3340 ц;
Корнеплоды: 167 * 20 ц = 3340 ц;
Зелёная масса: 167* 65 ц = 10855 ц.
При обосновании перспективного объёма реализации продукции предполагается, что рост объемов реализации продукции без закупок у населения по продукции растениеводства составляет 3% в год, по продукции животноводства – 2% (за 2 года соответственно – 6 и 4%).
Договорные поставки по видам продукции, по которым вводится рыночный фонд, составляют 80% от перспективных объемов реализации. В нашем случае рыночный фонд будет предусмотрен по картофелю. По остальным культурам договорные поставки составляют 100% от возможного объема их производства и реализации.
Так как производственное подразделение имеет ярко выраженную животноводческую специализацию, то для повышения эффективности производственной деятельности хозяйства в целом необходимо предусмотреть введение рыночного фонда по продаже свинины.
Планируемые объёмы реализации отразим в следующей таблице.2.3.9.
Таблица 2.3.9.
Перспективный объём реализации продукции.
| Вид продукции | Фактический объём реализации, ц. | Куплено у населения, ц. | Объем реализации на перспективу, ц. | Объём договорных поставок, ц |
| Зерно | 23580 | 24995 | 19996 | |
| Картофель | 19210 | 16290 | 16290 | |
| Молоко | 46110 | 4780 | 47954 | 47954 |
| Мясо: говядина | 4250 | 4420 | 4420 | |
| Рапс | 870 | 922 | 922 |
Любое производство всегда ограничивается некоторыми существенными факторами, как внешней среды, так и собственной внутренней структуры. В нашем случае необходимо предусмотреть некоторые технологические ограничения на размеры сельскохозяйственных отраслей хозяйства.
Следует учесть, что площадь посева некоторых зерновых культур ограничивается структурой зернового клина, сложившегося в хозяйстве за последние годы.
Удельный вес отдельных зерновых культур в структуре зернового клина ограничим с помощью расчетов, на перспективу планируем минимальную норму, результаты которых отразим в следующей таблице.
Таблица 2.3.10.
Структура зернового клина
| Зерновые
культуры | Посевная площадь | |||||||
| фактическая за исследуемый период | перспективная, % | |||||||
| Средн за 2004г.- 2005г. | минимальная | максимальная | ||||||
| га. | % | га. | % | га. | % | |||
| озимые | 265 | 55,1 | 212 | 55,1 | 318 | 57,1 | ||
| яровые | 190 | 39,5 | 152 | 39,5 | 228 | 40,1 | ||
| зернобобовые | 26 | 5,4 | 21 | 5,4 | 31 | 5,7 | ||
| итого | 481 | 100 | 385 | 100 | 557 | 100 | ||
Площадь посева зерновых может составлять не менее 30% и не более 60% от площади пашни;
Площадь посева картофеля занимает до 10% от площади пашни;
Площадь посева многолетних трав на семена до 15% от общей площади посева многолетних трав;
Площадь посева однолетних трав на зеленый корм не менее площади посева озимой ржи на зеленый корм;
Площадь посева озимой ржи на зеленую массу не более 5% от площади пашни;
Площадь посева пожнивных не более 30% от площади озимых зерновых;
Планируемое поголовье животных составляет от 100% и не более 115% от среднего за 2 года поголовья;
Количество рабочих лошадей планируем из расчета 1 лошадь на 25га пашни.
Площадь посева трудоемких культур не должна превышать 20% от площади пашни;
Предполагается реализация части продукции на рынке. Цены, реализуемой на рынке продукции на50% выше цен по договорным поставкам.
Зерновые обмениваются на концентраты в соотношении 1 к 1,2.
Планируется двухлетнее использование многолетних трав. Для посева трав необходимо выделить половину нормы высева семян на 1 га (12кг). Для восстановления травостоя выделяется 4кг семян трав в расчете на 1га сенокосов и пастбищ.
На основании полученной исходной информации и составленной структурной экономико-математической модели (ЭММ) составляем развернутую ЭММ, данные которой заносим в матрицу симплексного решения на ЭВМ.
Анализ решения
Рассчитанную экономико-математическую модель оптимизации специализации и сочетания отраслей СПК «Полесская нива» Столинского района Брестской области заносим в матрицу (см. приложение). После чего производится расчет задачи на ЭВМ. В дальнейшем мы анализируем расчетные данные (см. приложение) и сравниванием их с фактическими.
Таблица 2.4.1
Использование ресурсов
| Виды ресурсов | Фактическое значение | Расчётное значение | Расчётное в % к фактическому |
| Пашня, га | 1185 | 1185 | 100 |
| Сенокосы, га | 307 | 307 | 100 |
| Пастбища, га | 1117 | 1117 | 100 |
| Запас годового труда, чел-ч. | 711000 | 319540 | 44,9 |
| Труд в напряжённый период, чел-ч. | 320000 | 96225 | 30,1 |
Проанализировав таблицу 2.4.1 можно сказать, что сельскохозяйственные угодья на предприятии используются полностью. Трудовые ресурсы используются не полностью. Это говорит о том, что в хозяйстве имеется резерв для наращивания производства.
Таблица 2.4.2
Структура посевных площадей
| Культуры | Факт. значение | Расч. значение. | Расчетное в % к факт. | ||
| га | % | га | % | ||
| Озимые зерновые | 265 | 22,4 | 264 | 22,3 | 99,6 |
| Яровые зерновые | 189,5 | 16,0 | 192 | 16,2 | 101,3 |
| Зернобобовые | 27,5 | 2,3 | 24 | 2,0 | 87,3 |
| Итого зерновые | 482 | 40,7 | 480 | 40,5 | 99,6 |
| Рапс | 57,5 | 4,9 | 150 | 12,7 | 260,9 |
| Картофель | 94 | 7,9 | 119 | 10,0 | 126,6 |
| Корм. корнеплоды | 22,5 | 1,9 | 66 | 5,6 | 293,3 |
| Многолетние травы | 150 | 12,7 | 83 | 7,0 | 55,3 |
| Однолетние травы | 95,5 | 8,1 | 93 | 7,8 | 97,4 |
| Кукуруза на силос | 283,5 | 23,9 | 186 | 15,7 | 65,6 |
| Всего посевов | 1185 | 100 | 1185 | 100 | -- |
Из таблицы 2.4.2 видно, что размер расчетной посевной площади сельскохозяйственных культур достаточно изменился по отношению к фактической площади. Так в разрезе зерновых культур площади посева озимой зерновых и зернобобовых уменьшились соответственно на 0,4%, 12,7%, а вот площадь яровых зерновых увеличилась на 1,3%. Это является следствием более выгодных для хозяйства урожайностей этих культур
В значительной степени возросла площадь под рапс и кормовые корнеплоды соответственно 160,9% и 193,3%. Предполагается сокращение площади посева кукурузы многолетних трав соответственно на 34,5% и 44,7%.
В структуре расчетных посевных площадей наибольший удельный вес занимают зерновые ─ 40,5%, затем кукуруза на силос ─ 15,7%
С целью бесперебойного обеспечения животных зелёными кормами составляем схему зелёного конвейера (с 15 мая по 25 октября). Она планируется исходя из перспективной урожайности и выхода (в %-х) зелёной массы по месяцам в пастбищный период.
Рассмотрим поступление зеленой массы по месяцам (таблица 2.4.3)
Таблица 2.4.3.
Схема зелёного конвейера
| Культуры, вид угодий | Рас урож ц/га | Расч пло-щадь га | Выход зелёной массы | Выход зелёной массы по месяцам | ||||||
| май | июнь | июль | август | сентябрь | октябрь | |||||
| Пастбища | 140,2 | 1117 | 156603,4 | 23490,5 | 31320,7 | 31320,7 | 31320,7 | 15660,3 | 7830,2 | |
| Многолетние травы | 233,6 | 83 | 19388,8 | 2520,5 | 5428,9 | 5428,9 | 3683,9 | 2326,7 | ─ | |
| Однолетние травы: | 313,8 | 0 | – | – | ─ | ─ | ─ | – | – | |
| 1 срока | ||||||||||
| 2 срока | 313,8 | 0 | – | – | – | – | – | – | – | |
| 3 срока | 313,8 | 93 | 29183,4 | – | – | – | 4377,5 | 20428,4 | 4377,5 | |
| Оз. р на з/к | 160,7 | 0 | ─ | – | – | – | – | – | ||
| Пожнивные | 186,7 | 6 | 1120,2 | – | – | – | – | – | 1120,2 | |
| Всего | – | – | 206295,8 | 26011,1 | 36749,5 | 36749,5 | 39382,1 | 38415,4 | 13327,9 | |
| Потребность | – | – | 117981,7 | 11798,2 | 23596,3 | 23596,3 | 23596,3 | 26596,3 | 11798,2 | |
| Избыток | – | – | 88314,1 | 14212,9 | 13153,2 | 13153,2 | 15785,8 | 11819,1 | 1529,7 | |
Исходя из представленных расчётов, можно сказать, что запланированное поголовье животных в пастбищный период будет в полной мере обеспечено зелёными кормами. Избыток зелёной массы наблюдается по трем месяцам, который будет использоваться для заготовки сенажа.
Изменения, произошедшие в поголовье животных, представлены в таблице 2.4.4.
Таблица 2.4.4
Поголовье животных.
| Вид животных | Поголовье, гол. | Расчетн. в % к фактическ. | |
| фактическое | расчетное | ||
| Коровы | 850 | 853 | 100 |
| Молодняк КРС | 1940 | 1940 | 100 |
| Лошади | 47 | 47 | 100 |
| Итого | 2061 | 2064 | 100 |
Анализ таблицы 2.4.4 позволяет сказать, что поголовье животных в перспективе значительно не изменится. Полученная структура соответствует оптимальному обеспечению животных кормами.
Предполагаемый объем покупки кормов приведен в таблице 2.4.5.
Таблица 2.4.5
Предполагаемый объем покупки кормов
| Вид корма | Фактическое значение | Расчетное значение ц. | Расчетн. в % к фактическ. |
| Обрат | 7954 | ||
| Концентраты | 27470 | ||
| Сено | 27544 | ||
| Итого ц. к.ед. |
Из таблицы 2.4.5 видно, что по данным решения ЭВМ хозяйству для обеспечения потребностей животноводства необходимо приобретать обрат в размере 7954 ц., концентратов в размере 27470 ц. и сена в размере 27544 ц.
Анализ рациона кормления коров представлен в таблице 2.4.6.
Таблица 2.4.6
Рацион кормления в расчете на 1 голову
| Вид продукции
| Фактическое значение на 1 гол | Расчетное значение | Расчетн. в % к фактическ. | ||||||
| ц | % | к. ед. | ц. п.п. | ц | % | к. ед. | ц. п.п | ||
| Концентраты | 19,5 | 35 | 19,5 | 2,0 | 14,1 | 21,3 | 14,1 | 1,5 | 72,5 |
| Силос | 32,0 | 11,5 | 6,4 | 0,4 | 11,2 | 3,4 | 2,2 | 0,2 | 35,0 |
| Корнеплоды | 37,1 | 8 | 4,4 | 0,3 | 22,5 | 4,1 | 2,7 | 0,2 | 60,7 |
| Картофель | 0,0 | 11,2 | 5,1 | 3,4 | 0,1 | ||||
| Зеленый корм | 81,9 | 28 | 15,6 | 1,7 | 119,7 | 34,3 | 22,7 | 2,5 | 146,1 |
| Сено | 9,9 | 8 | 4,4 | 0,5 | 32,4 | 22,0 | 14,6 | 1,7 | 327,8 |
| Сенаж | 18,9 | 9,5 | 5,3 | 0,6 | 22,5 | 9,5 | 6,3 | 0,7 | 119,3 |
| Солома | 1 | 0,4 | 0,3 | 0,01 | |||||
| Всего | 100 | 55,6 | 5,7 | 100,0 | 66,3 | 6,9 | |||
Анализ таблицы 2.4.6 позволяет сделать следующие выводы. Удельный вес концентратов в структуре рациона уменьшился на 27,5%, корнеплодов на –
39,3%, силоса на - 35%. В расчетном рационе увеличились нормы скармливания по сену – на 227,8%, по сенажу - 19,3% и по зеленому корму -46,1%. В рационе появились такие корма как картофель и солома. Количество к.ед. на одну голову увеличилось с 55,6 до 66,3 ц.к. ед. Оптимальный рацион кормления отвечает требованиям сбалансированности его по основным питательным веществам (кормовым единицам).
Для анализа результатов производственной деятельности необходимо проанализировать также объем реализации продукции (см. таблицу 2.4.7).
Таблица 2.4.7
Объем реализации продукции.
|
Товарная Продукция, ц |
Фактическ. реализац. | Расчетная реализация | Расчетн. в % к фактич. | ||
|
Всего | В том числе | ||||
| Дог. поставки | Рыночный фонд | ||||
| Зерно | 23580 | 20173 | 19996 | 177 | 85,6 |
| Картофель | 19210 | 20873 | 16290 | 4583 | 108,7 |
| Молоко | 46110 | 47954 | 47954 | -- | 104,0 |
| Мясо: говядина | 4250 | 5122 | 5122 | -- | 120,5 |
| Рапс | 870 | 1365 | 922 | 443 | 156,7 |
Анализ данных таблицы 2.4.7 позволяет сказать, что объемы реализации товарной продукции по всем видам увеличились. Реализация зерна снизилась соответственно на 14,4% Данная ситуация объясняется тем, что в перспективных расчетах предполагается увеличение поголовья животных и более сконцентрированного рациона кормления. Реализация картофеля увеличилась на 8,7%, рапса - 56,7%. Также у предприятия появилась возможность реализовывать зерно и картофель по рыночным каналам, что в свою очередь предполагает увеличение реализационной цены.
Реализация молока увеличилась на 4%, реализация говядины увеличилась на 20,5%,. Это увеличение объясняется более высоким перспективным удоем на 1 среднегодовую корову и среднесуточным привесом молодняка КРС по сравнению с его фактическим значением, а так же увеличением поголовья.
Объем и структура товарной продукции приведены в таблице 2.4.8.
Таблица 2.4.8
Объём и структура товарной продукции в сопоставимых ценах(1983г).
| Вид продукции | Фактическое значение | Расчётное значение | Расч. в % к факт. | ||||||
| К-во, ц | Цена, тыс.руб | Сумма, млн. руб. | % | К-во, ц | Цена, тыс.руб. | Сумма, млн. руб. | % | ||
| Зерно | 23580 | 29,5 | 695,6 | 17,0 | 20173 | 29,5 | 595,1 | 10,2 | 85,6 |
| Картофель | 19210 | 17,9 | 343,9 | 8,4 | 20873 | 17,9 | 373,6 | 6,4 | 108,7 |
| Рапс | 870 | 40 | 34,8 | 0,9 | 4365 | 40 | 174,6 | 3,0 | 501,7 |
| Итого | ─ | ─ | 1074,3 | 26,2 | ─ | ─ | 1143,3 | 19,7 | 106,4 |
| Молоко | 46110 | 38,7 | 1784,5 | 43,6 | 47954 | 38,7 | 1855,8 | 31,9 | 104,0 |
| Мясо | 4250 | 290,3 | 1233,8 | 30,1 | 5122 | 290,3 | 1486,9 | 25,6 | 120,5 |
| Итого | ─ | ─ | 3018,2 | 73,8 | ─ | ─ | 3342,7 | 57,5 | 110,8 |
| Всего | – | – | 4092,5 | 100 | – | – | 4486,1 | 100 | 109,6 |
В структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает продукция животноводства (мясо КРС – 25,6 % и молоко – 31,9 %,в том числе прирост по которым составил 20,5 % и 4 % соответственно), что говорит о мясомолочной специализации хозяйства. По продукции растениеводства зерно составляет – 10,2 %, картофель – 6,4 % и рапс – 3 %. В целом же по хозяйству прирост товарной продукции в сопоставимых ценах /составил – 9,6 %.
Заключительным этапом в анализе решения задачи является анализ эффективности сельскохозяйственного производства (см. таблицу 2.4.9)
Таблица 2.4.9
Эффективность сельскохозяйственного производства.
| Показатели | Фактическое значение | Расчетное значение | Расчет. в % к фактич. |
| Произвед. на 100га с.х угодий. | |||
| - молока, ц | 1767,3 | 1838,0 | 104,0 |
| - говядины, ц | 162,9 | 196,3 | 120,5 |
| Получ. На 100га пашни: | |||
| -зерна, ц | 1989,9 | 1702,4 | 85,6 |
| -картофеля | 1621,1 | 1761,4 | 108,7 |
| - рапса | 73,4 | 368,4 | 501,7 |
| Произвед. товарн. прод.: | |||
| - на 1 чел.-ч, тыс. руб. | 5,8 | 14,0 | 243,9 |
| - на 100га с. у., млн. руб. | 156,9 | 171,9 | 109,6 |
Анализ таблицы 2.4.9 позволяет сделать следующие выводы:
- Уровень производства по молоку, говядине, картофелю и рапсу имеет расчетное значение превышающее фактическое.
- Уровень производства молока и говядины увеличился соответственно на 4% и 20,5%. Это объясняется увеличением перспективной продуктивности животных.
- Уровень производства зерна снизился на 14,4% Данная ситуация объясняется снижением посевных площадей зерновых.
- Увеличилось производство товарной продукции на 1чел.-ч. Увеличение составило 143,9%. Это произошло из-за увеличения объема товарной продукции, а также снижения годовых затрат труда
- Уровень производства товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 9,6%. На данную тенденцию оказало влияние увеличение стоимости товарной продукции.
Выводы и предложения
На основании исходных данных по СПК «Полесская нива» Столинского района Брестской области была разработана экономико-математическая модель специализации и сочетания отраслей, получено оптимальное решение и проведен анализ полученных результатов.
На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:
1. Площадь земельных угодий по данным решения остались на прежнем уровне, и составила: пашни – 1185 га, сенокосов – 307 га, пастбищ – 1117 га.
2. Имеющиеся ресурсы труда используются не полностью. Так годовые запасы труда используются на 44,9%, а по труду в напряженный период лишь на 30,1%.Это свидетельствует об избыточности трудовых ресурсов в хозяйстве.
3. В структуре посевов наибольший удельный вес занимают зерновые – 40,5%. Увеличилась площадь посева рапса (на 160,9%), картофеля (на 26,6%), кормовых корнеплодов (на 193,3%). Посевы зернобобовых, кукурузы на силос, многолетних и однолетних трав снизились (на 12,7%, 34,5%, 44,79 % и 2,6 % соответственно).
4. Поголовье животных по результатам решения остается неизменным на перспективу
5. В соответствии с планируемой продуктивностью был рассчитан рацион кормления со скользящими переменными для коров. Расход кормовых единиц для коров составил 66,3 ц. к.ед., что 19,2% больше фактического.
6. Хозяйству для обеспечения потребностей животноводства необходимо приобретать обрат, концентраты и сено. Потребность в других видах кормов может быть обеспечена за счет собственных ресурсов.
7. Планируется увеличение объемов реализации по таким видам продукции как картофеля (на 8,7%), рапс (401,7%),говядины (20,5%) и молока (4%). Это в перспективе позволит повысить прибыльность производства в целом.
8. Увеличились показатели объемов производства в среднем, такие как производство картофеля на 100 га пашни; рапса, производство говядины, молока на 100 га с / х угодий. Однако снизилось производство зерна на 100 га пашни (на 14,4%).
9.Хозяйство имеет возможность создавать стабилизационные фонды по отдельным видам кормов.
10.По результатам решения при выполнении всех рекомендации хозяйство имеет возможность, в плановом периоде с учетом вероятностей погодных исходов, получит прибыль в размере 1,919 млн. руб.
Построенная экономико-математическая модель позволяет в первую очередь учесть возможное влияние природного фактора на производственно- хозяйственную деятельность сельскохозяйственного предприятия и, кроме того, сделать вывод о том, что между уровнем развития растениеводства и эффективностью животноводческих отраслей существует прямая связь. Особенно отчетливо это проявляется в хозяйствах специализирующихся на животноводстве. При эффективном использовании трудовых ресурсов, органических и минеральных удобрений, рациональной организации производства будет происходить повышение урожайности, продуктивности и достигаться оптимальный экономически эффект.
Осуществление вышеперечисленных направлений на предприятии позволит повысить эффективность функционирования хозяйства.
Список использованной литературы
1. Адамова А.Н., Макаров А.С. Математическое моделирование экономических процессов в АПК, – Горки, 1990.
2. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М.: “Колос”,1972.
3. Браславец М.Е. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. Учебник для экон. фак. с.х. вузов. М., «Экономика»,1971.
4. Гатаулин А.М., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. Гатаулина. А.М. – М.:Агропромиздат,1990.
5. Головков В.А. Моделирование программы стабилизации экономики многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий. – Горки,1995.
6. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М., “Колос”,1978.
7. Леньков И.И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и процессов в сельском хозяйстве. –М.: Дизайн ПРО, 1997.
8. Моделирование программы развития сельскохозяйственного предприятия: (аграрного формирования) Методические указания/Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; Сост. И.И. Леньков, Р.К. Ленькова. Горки,2003.36с.
9. Новиков Г.И., Колузанов К.В.Применение экономико-математических методов в сельском хозяйстве.– М. “Колос”,1975.
10. Тунеев М.М., Сухоруков В.Д. Экономико-математическое моделирование в организации и планировании сельскохозяйственного производства, – М., 1986.
11. Экономико-математическое моделирование специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия при обосновании процессов внутрихозяйственного землеустройства: Методические указания/БГСХА; Сост. Шафранская И.В. Горки, 2002
ПРИЛОЖЕНИЯ
