Себестоимость молока

 

Расчет полной себестоимости молока позволит сделать вывод о целесообразности инвестиций в расширение отрасли (строительство новых ферм). При анализе существующего подразделения речь идет о том, покрываются или нет прямых переменные затраты. Молочное скотоводство будет экономически обоснованным тогда, когда нет более эффективных альтернативных возможностей использования животноводческих помещений и кормов собственного производства.

В следующей таблице сделаем расчет себестоимости 1 ц молока в хозяйстве.

Таблица 13

Себестоимость 1 ц молока.

Статьи затрат	1999		2000		2001
	Руб.	%	Руб.	%	Руб.	%
1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды	79,2	9,8	88,1	13,2	99,6	14,4
2. Корма	468,0	57,6	394,3	58,9	292,3	42,4
3. Содержание основных.ср.	82,0	10,1	68,4	10,2	55,0	8,0
4. Прочие	183,0	22,5	118,7	17,7	242,8	35,2
ВСЕГО	812,2	100,0	669,5	100,0	689,6	100,0

 

Наибольший удельный вес затрат приходится на корма и оплату труда. На содержание основных средств уделяется достаточно. Но при этом нужно улучшить качество кормов, а за счет уменьшения этой статьи можно увеличить фонд оплаты труда, а это может повлечь за собой увеличение производительности труда. Что мы наблюдаем к 2001 году, хотя прочие затраты занимают значительную часть.

 3.4  Финансовые результаты от реализации молока.

Для определения финансовых результатов рассчитываем следующую таблицу.

Таблица 14

Товарность и рентабельность в молочном скотоводстве.

Показатель	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Произведено, ц	2513	2805	1656
Продано, ц	2024	2252	1321
Уровень товарности, %	80,54	80,29	79,77
Полная с/с проданного молока, тыс. р.	1474	1356	796
Выручка от реализации молока, тыс. р.	798	879	690
Полная с/с молока, тыс. р.	2041	1878	1142
Средняя цена реализации за 1 ц, р.	394,27	390,32	522,33
Прибыль (убыток) от 1 ц., р.	-676	-477	-106
Прибыль (убыток) всего, тыс. р.	-1368,22	-1074,2	-140,026
Уровень рентабельности, %	-	-	-
Окупаемость затрат, %	54,14	64,82	86,68
Прибыль в расчете на:
1 раб, р.чел	-	-	-
1 корову, р./гол	-	-	-
1 чел*час	-	-	-
1 руб. производственных затрат	-	-	-

 

За исследуемые 3 года прибыли по производству молока в хозяйстве не была получена. Так как средняя цена реализации были ниже себестоимости и вследствие этого затраты полностью не покрывались. Но при этом окупаемость затрат растет. Для изменения ситуации можно предложить снизить прочие затраты в структуре себестоимости. Стабильно продается 80% полученного молока, поэтому можно сделать оптимистичные прогнозы по поводу прибыли.

 4. Пути увеличения производства сельскохозяйственной продукции.

Сельхоз товаропроизводители не могут контролировать выпуск своей продукции. Это объясняется тем, что, во-первых, общий объем произведенной продукции определяется работой многих относительно небольших элементов, действующих независимо, и, во-вторых, на результаты производства в сильной степени влияют погодные условия.

Производители сельхоз продукции могут желать изменять ее выпуск, для чего пытаются обрабатывать больше или меньше площади, или же откармливать большее или меньшее поголовье животных. Однако конечный результат может зависеть и от многих других факторов.

Неспособность быстро приспособиться к изменяющимся условиям создает элемент высокого риска в сельском хозяйстве.

В современной России каждое сельскохозяйственное предприятие имеет два возможных пути своего будущего развития.

Первый путь условно может быть назван технологическим. Хозяйство наращивает продукцию, на которую рынок назначает цены после ее производства. При таком подходе для предприятия не имеют ценности иные способы производства продукции, коме опробованного, поскольку их использование требует приобретения дополнительных знаний и связано с ростом неопределенности и риска.

Второй путь условно может быть назван маркетинговым. Производители сельскохозяйственной продукции и фирмы АПК объединяются для сбора маркетинговой информации и организации совместных поставок на рынок. Цель второго пути – сократить риски производства нового продукта, для чего необходимо четко определить изменения потребностей общества и на такой основе произвести новый продукт.

Выводы

ООО «Иркут» занимается производством и реализацией с/х продукции, имеет молочно-овощное направление и является средне специализированным.

На данном предприятии наблюдается тенденция к уменьшению поголовья и снижению валового надоя. По большей части данное снижение вызвано реорганизацией и отказа от производства некоторых видов продукции. Земельные ресурсы также оказались сильно урезанными. Руководство предпочло отказаться от неиспользуемых земель. Такой ход в данной ситуации достаточно целесообразен. С вводом единого сельхоз налога, неиспользуемые земли буду достаточно сильно увеличивать налогооблагаемую базу и в конечном итоге сумму налогов и затраты.

В структуре затрат высокий удельный вес занимают прочие затраты. Нужно пересмотреть данную статью и улучшить кормовую базу. Также нужно увеличить уровень механизации, что также влияет на продуктивность.

В целом по хозяйству производство молока является нерентабельным, но если учесть предложенные меры, то можно увеличить окупаемость затрат и сделать эту отрасль более эффективной, а это повлияет на финансовые результаты всего предприятия, так как производство молока занимает важное место в деятельности предприятия.

Список литературы

1. Журнал «Экономика сельского хозяйства России» №3 2001 М. Москалев /Маркетинговые проблемы в с/х производстве/.

2. А. Женов /Российский рынок молочных продуктов/.

3. Коваленко Н. Е. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. -М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во: ЭКМОС, 1998 -448 с.

4. Назаренко А. /Ценовая ситуация на рынке молока и молокопродуктов/ Журнал Экономика сельского хозяйства России № 11 2001г.

5. Огаров Н. А. /Качество молока и рентабельность производства/ Экономика сельского хозяйства №5 2001г.

6. Попов Н. А. Экономика с/х производства Учебник. –М., Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1999 -3452 с.

7. Цеддис Ю. Экономика с/х предприятий Уч. Побие. М.: Изд-во МСХА 1999, 400 с.

8. Экономика сельского хозяйства России №12 2001