Институт социализации

 

В качестве социальных образований, способствующих процессу взаимодействия личности и общества, рассматриваются институты социализации. В понятии "институт социализации" фиксируется прежде всего организационная оформленность деятельности по воспроизводству человека и соответствующих отношений. Под институтами социализации понимается система специально созданных или естественно сложившихся учреждений и органов, функционирование которых направлено на социальное становление человека, формирование его сущности. Хотя эти процессы взаимосвязаны, они не тождественны и могут реализовываться с помощью разных социальных институтов.                        

                           

Важнейшим институтом раннего детства является семья. В ней закладываются основы характера человека, его отношение к труду, моральным, идейным, политическим и культурным ценностям. В семье происходит формирование основных черт будущего общественного поведения индивида: старшие передают ему определенные взгляды, образцы поведения; от родителей он получает пример участия или уклонения от участия в общественной жизни, первые рациональные и эмоциональные оценки. Это - непосредственная социализация в семье, а косвенная заключается в том, что авторитет родителей формирует отношение к другим (большим) авторитетам. Атмосфера в семье формирует основные черты личности: способность к согласованным действиям; умение обсуждать вопросы, несовпадающие с собственной позицией; проявление или отсутствие агрессивных тенденций.

Однако современная семья явно не обладает той самодовлеющей ролью, на которую она претендовала в предшествующую эпоху. Сказывается как развитие общественного воспитания (детские сады, школы), так и изменение самой семьи (уменьшение ее стабильности, малодетность, ослабление традиционной роли отца, чрезмерная занятость женщин и т.д.).

Автор концепции конфликта поколений Дж. Колеман считает, что если в прошлом семья готовила молодого человека к вступлению в общество, то в современных условиях она уже не может более осуществлять эту функцию. Родители не способны понять те огромные перемены, которые произошли в обществе со времени их собственной молодости и поэтому не могут поставить себя на место своих собственных детей, а поскольку молодые люди имеют, как правило, более высокое образование, то у них на самом деле мало общего с их родителями.

 

С концепцией Дж. Колемана о взаимоотношениях поколений сходна концепция М. Мид, которая раскрывается в книге "Культура и мир детства". В частности, М. Мид характеризует взаимоотношения между представителями старшего и младшего поколений следующим образом: "Совсем недавно старшие могли говорить: "Послушай, я был молодым, а ты никогда не был старым". Но сегодня молодые могут им ответить: "Ты никогда не был молодым в мире, где молод я, и никогда им не будешь". Таким образом, распадается цепочка взаимосвязей между поколениями. На смену власти родителей над детьми (как основы влияния), что было характерно для предшествовавших обществ (постфигуративных и кофигуративных, по терминологии М. Мид), должно прийти влияние авторитета.

 

В целом же более значимым авторитетом, играющим все более активную роль в процессе социализации подростка, по сравнению с родителями и другими взрослыми, становится группа (окружение) сверстников.

 

По мнению польского политолога Е. Вятра, группа сверстников является: первым форумом, на котором ребенок сопоставляет взгляды, усвоенные в семье, со взглядами других индивидов, то есть идет формирование собственных взглядов вне сферы контроля старших; формой игрового взаимодействия, имеющей определенные социальные черты: группа имеет свою иерархию власти, создает собственные нормы солидарности и образцы поведения, которые частично почерпнуты из жизни взрослых, частично - из автономных образцов поведения, ценных в группе.

 

Дж. Колеман, отрицая определяющую роль семьи, также придает большое значение в социализации молодежи группе молодых людей, к которой принадлежит сам субъект социализации. Эту группу Колеман обозначает словами "peer group". "Peer group" означает нечто большее, чем "группа сверстников" или "гомогенная возрастная группа". "Peer" - от латинского "par" - равный, поэтому обозначаемое им равенство относится не только к возрасту, но и к социальному положению. Колеман выделяет три причины возникновения "peer group": усиливающуюся бюрократизацию общества, социально-экономическую дифференциацию и быстрорастущую "индустрию подростков". Он указывает, что в "peer group" складывается субкультура, которая заметно отличается от культуры взрослых. Ей свойственны внутреннее единообразие и внешний протест против установленной системы власти. Благодаря наличию собственной культуры "peer group" маргинальны по отношению к обществу, т.е. официально не интегрированы.

 

    Изучавший молодежную субкультуру американский психолог и врач Д. Аусубель отмечает, что она выполняет ряд позитивных функций:

- адаптацию к обществу;

- присвоение молодому человеку первичного статуса;

- облегчение эмансипации от родительской опеки;

- передачу специфических для данного слоя ценностных представлений и ориентаций;

- сплочение сил сопротивления против авторитета взрослых (особенно родителей);

- удовлетворение потребностей в гетеросексуальных контактах;

- действие в качестве важнейшего социального подготовительного института ("переходного поля") для юношеского возраста.

 

Сходную позицию занимает немецкий социолог С. Эйзенштадт, согласно которой малые группы образуют как бы промежуточное звено при переходе молодого человека из интимного мира семьи в формально бюрократизированные структуры общества. Поэтому они являются самыми важными инстанциями социализации, служат идеальным полем для тренировки исполнения будущих социальных ролей, снятия напряжения после работы и учебы, местом развития самосознания, солидарности и т.д. В них есть своя молодежная субкультура, противостоящая традиционной культуре взрослых и характеризующаяся повышенным единообразием в стиле поведения, языке и т.п.

Рассматривая оригинальные разработки вопросов социализации Дж. Колемана,          М. Мид, представителей немецкой школы, необходимо учитывать, что эти концепции взаимоотношений поколений сформировались на конкретном фактическом материале стран Западной Европы и США, и поэтому не следует их абсолютизировать, так как попытка экстраполировать их на нашу страну привела бы к определенной односторонности. При анализе взаимоотношений поколений необходимо учитывать особенности, свойственные нашей стране: влияние политической обстановки, традиций в системе воспитания; материальную зависимость детей от родителей (до довольно зрелого возраста); региональные и национальные особенности; противоречия и сложности периода становления рыночных отношений и др.

Важным институтом социализации является школа (как средняя, так и высшая), хотя и ее роль в формировании личности существенно меняется. Раньше, когда учитель был самым образованным, а иногда и единственным грамотным человеком в деревне, ему было гораздо легче. Если тогда он "присваивал" себе часть родительских функций, то сегодня некоторые его собственные функции стали проблематичными. Весьма сложной является и проблема индивидуализации воспитания и обучения в школе. Если уровень обучения низок, никакой другой общественный институт не может восполнить этот пробел. Характер школьного обучения, взаимоотношений с учителями и сверстниками формирует также общий стиль умственной деятельности, систему ценностных ориентаций индивида, отношение к труду, наказаниям и поощрениям, навыки группового поведения и т.п.

 

Чрезвычайно важный институт социализации - средства массовой информации (телевидение, радио, печать). Их значение постоянно и довольно быстро растет, но и они также не всемогущи. Во-первых, существует механизм индивидуального и группового отбора, оценки и интерпретации сообщаемой информации. Как ни много времени проводят люди у экранов телевизоров, смотрят они не всё подряд, а их реакция на увиденное и услышанное сильно зависит от установок, господствующих в их первичных группах (семье, группе сверстников, в учебном, трудовом или воинском коллективе и т.д.). Это существенно усложняет задачи социального контроля. Во-вторых, сама массовость прессы и телевидения делает их в чем-то ограниченными, вызывая быструю стандартизацию и, как следствие этого, эмоциональную инфляцию форм, в которые облечена сообщаемая информация. В-третьих, существует угроза избыточного, всеядного потребления телевизионной и прочей массовой культуры, что отрицательно сказывается на развитии творческих потенций, индивидуальности и социальной активности личности.

Кроме названных, к институтам социализации относятся: дошкольные детские учреждения, трудовые, производственные, воинские коллективы, различные общественные объединения, группы "по интересам" и др.

 

Перечень институтов социализации можно было бы и продолжить, но представляет интерес, прежде всего, факт их множественности и автономии. Чтобы их скоординировать, нужно знать, в чем они принципиально заменимы, где недоработка в одном звене может быть восполнена другим, а в чем - уникальны. Однако ни один институт в отдельности нельзя считать полностью ответственным за конечный результат процесса социализации, то есть за формирующийся под их (но не только под их) воздействием социальный тип личности.

 

К тому же соотношение институтов социализации исторически изменчиво. Привычно гордясь тем, что наша страна самая читающая в мире, мы не всегда учитывали, что этот факт обусловлен недостаточной развитостью других форм досуга и культурного потребления. Ведь сейчас неоспоримым является тот факт, что люди стали читать меньше. А вызвано это улучшением работы телевидения, развертыванием "видеореволюции", а также удорожанием в условиях рыночных отношений печатной продукции.

 
Значительное внимание роли различных институтов в процессе социализации уделяется представителями американской структурно-функциональной школы социологии. Т. Парсонс в "Общетеоретических проблемах социологии" указывал, "что процесс социализации проходит ряд стадий, определяющихся как подготовка к участию в различных уровнях организации общества. Имеется три основных стадии процесса социализации. Первая из них имеет место в семье, вторая концентрируется в начальной и средней школе и третья - в колледжах, в высшей и профессиональной школах.

Основной характер структуры отдельной личности складывается в процессе социализации на основе структурных систем социальных объектов, с которыми она имела связь в течение своей жизни, включая культурные ценности и нормы, институализированные в этих системах".

 
В структурно-функциональной теории Т. Парсонса молодой человек представлен как "marginal man" (маргинальный человек), т. е. аутсайдер общества. Понятие "маргинальный" происходит от латинского "margo" - край. Это понятие в западной социологии употребляется для выделения и анализа специфических, противопоставляемых общественно-нормальным отношений "социальный субъект -социальная общность". Т. Парсонс и Р. Мертон, подчеркивая маргинальный статус молодежи, указывали, что в малых группах неизбежно наличие молодежной субкультуры и специфических для молодежи форм поведения, которые характеризуются как маргинальные.

 

В целом, теории Т. Парсонса и других американских социологов 40-60-х гг., рассматривавших социализацию прежде всего как процесс социальной адаптации, приспособления личности к среде путем усвоения заданных обществом норм, правил и т.п., являются по существу теориями конформности, недооценивающими собственную активность и вариабельность поведения личности на всех этапах ее развития. А ведь в реальном процессе социализации индивиды не просто адаптируются к среде и усваивают предлагаемые им социальные роли и правила, но также постигают науку создавать нечто новое, преобразуя самих себя и окружающий мир. Здесь проявляется другая, "деятельностная" модель личности.

 

Но все-таки главным, определяющим фактором в процессе социализации выступает микросреда - та объективная реальность, которая представляет собой совокупность экономических, политических, идеологических и социально-политических факторов, непосредственно взаимодействующих с личностью в процессе жизнедеятельности.