Объем иностранных инвестиций по видам в 2002 году

 

	Поступило в январе-декабре 2002	В % к		Изъято (погашено) в январе-декабре 2002
		итогу	январю-декабрю 2001
Всего, в том числе:	881,0	100	75,2	906,0
прямые инвестиции из них	84,1	9,6	73,7	53,2
взнос в капитал	30,0	3,4	62,4	3,4
кредиты от зарубежных совладельцев	52,8	6,0	83,1	49,3
портфельные	12,6	1,4	86,8	26,9
прочие инвестиции из них	784,3	89,0	75,2	825,9
торговые кредиты	240,0	27,2	109,0	237,2
прочие кредиты	526,8	59,8	65,0	559,4

Основную часть – 784,3 млн. долл. составили инвестиции, отнесенные к разряду «прочие» (в их числе различные кредиты), они сократились на 35%.

График соотношения прямых инвестиций

По отношению к общей величине поступивших иностранных инвестиций

Наиболее привлекательной для иностранных инвесторов была промышленность (78,2%), больше других – пищевая (59%). Около 6% инвестиций поступило в сферу телекоммуникаций и связи, 4,1% – в торговлю и общественное питание.

Данные графики дают представление о существующей зависимости между федеральным и региональным законодательством с одной стороны и поступлением иностранных инвестиций в Санкт-Петербург, с другой.

Рост общего объема инвестиций наметился в 1997г., прекратился в 2000г. и началось падение в 2001г. Отметим что в 1997г. шла подготовка к принятию трех законов, направленных на стимулирование инвестиционной деятельности, принятых в 1998 году.

В 1999г. вступил в силу федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», который лишил иностранный капитал имеющихся льгот. Как непосредственная реакция иностранного инвестора с 2000г. – стагнация, а с 2001г. уменьшение объемов вложений. На соотношениях приведенных в графике поступлений прямых инвестиций эта закономерность появляется сразу же. Падение прямых инвестиций с 1999г. Кроме того, падение общего и прямого объемов инвестиций начиная с 2001г. непосредственно можно связать с тем, что законодательство Санкт-Петербурга, касающееся инвестиционного процесса и предпринимательской деятельности, находившееся в тройке лидеров в конце 90-х годов переместилось на 22 место в России.

Отраслевая направленность инвестиций отражает заинтересованность зарубежных инвесторов в получении быстрой прибыли от инвестиций, не связанных с длительным процессом модернизации производства.

 

Из стран СНГ в экономику Петербурга поступило 1,351 млн. долл. США, наибольшая часть из них приходится на Украину – 1,292 млн. долл. (1,184 млн. долл. направлены в машиностроение).

В конце 90-х годов расстановка сил была другой. Пятерка лидеров, по приоритету объемов инвестиций выглядела следующим образом: Германия, Финляндия, Нидерланды, Италия, Франция.

Германия вышла из пятерки крупнейших региональных инвесторов, уступив место Кипру. Это отрадное для отечественной экономики явление свидетельствует о том, что отечественный капитал, выведенный в оффшоры начинает возвращаться в Россию. США и Великобритания, уступавшие другим странам ранее, наверстывают упущенное в благоприятной обстановке улучшения политических двусторонних отношений.

     

  В Северо-Западном регионе Санкт-Петербург по итогам 2002 года занял 1-е место по импорту (51,9% импорта региона) и 2-е по экспорту после Ленинградской области (15,3% экспорта региона).

Внешнеторговый оборот Санкт-Петербурга в 2002 году составил 6 616,6 млн. долларов США, что на 13% больше торгового оборота 2001 года. Сальдо внешней торговли – отрицательное, причем импорт превышает экспорт в 2,8 раза.

 

	2002 г.	% к 2001 г.
Экспорт, млн. долл. США	1 739,2	91
Импорт, млн. долл. США	4 877,4	123
Товарооборот, млн. долл. США	6 616,6	113

В 2002 году торговля осуществлялась с партнерами из 166 стран. Географическая направленность внешней торговли по сравнению с 2001 годом практически не изменилась, наиболее активна торговля со странами дальнего зарубежья, доля которых в общем товарообороте 2002 года составляет 94%. Крупнейшими торговыми партнерами Санкт-Петербурга были Германия, Финляндия, США, Китай, Бразилия, Нидерланды, Швеция, Украина.

 

Общий объем экспорта Санкт-Петербурга в 2002 году уменьшился на 9% по сравнению с 2001 годом.

По сравнению с 2001 годом объем экспортных поставок в страны дальнего зарубежья уменьшился на 11%, а в страны СНГ увеличился на 18%.

Товарная структура экспорта из Санкт-Петербурга за 200 год по сравнению с 2001 годом существенно не изменилась. По-прежнему лидируют поставки машиностроительной продукции (41,5% экспорта). Стоимостные показатели этой товарной группы по сравнению с 2001 годом сократились на 18%. Удельный вес этой продукции уменьшился на 4%.

Второе место занимают черные и цветные металлы. Удельный вес этой группы товаров не изменился и составляет 24%. Стоимостной показатель уменьшился на 10%.

Третье место по экспорту из Санкт-Петербурга в 2002 году занимает древесина и изделия из нее. Доля этой товарной группы составила 12%. Объем поставок увеличился на 26%.

 

Ведущие партнеры по экспорту продукции предприятий Санкт-Петербурга в 2002 году: Китай (доля в общем объеме экспорта 16%), Германия (10%), Финляндия (8,6%).

Доля стран СНГ в 2002 году составляет 10,4% (в 2001 г. - 8,1%). Наибольшими были поставки на Украину (4,2%) и в Казахстан (4%).

Падение объемов экспорта частично можно связать с падением объемов прямых инвестиций в Санкт-Петербурге. Роль предприятий с иностранными инвестициями в увеличении экспортных поставок в настоящее время явно недооценивается властными структурами. В то же время, по оценке экспертов Санкт-Петербургской ассоциации совместных предприятий, они (предприятия с иностранными инвестициями) переходят от освоения российского рынка, к продаже произведенной в России продукции у себя на родине и в сопредельных странах. Таким образом, учитывая закрытость рынков развитых стран совсем не рыночными методами, российские (петербургские) предприятия с иностранным капиталом, начинают играть роль троянского коня в экспорте российских товаров и услуг.

В 2002 году продолжался рост объема импорта. По сравнению с 2001 годом увеличение импорта составило 23% (в 2001 по сравнению с 2000 – 59%).

По сравнению с 2001 годом объем импортных поставок из стран дальнего зарубежья увеличился на 25%, а из стран СНГ уменьшился на 13%.

По итогам 2002 года стоимость импортных поставок из стран дальнего зарубежья в 23 раза больше стоимости поставок из стран СНГ.

     Товарная структура импорта в 2002 году по сравнению с прошлым годом не изменилась. По-прежнему лидирующее положение занимают продовольственные товары. Стоимостные объемы поставок возросли на 29%. Доля этих товаров в общем импорте в Санкт-Петербург составляет 45,3%.

Второе место в импорте Санкт-Петербурга по-прежнему занимает машиностроительная продукция. Её доля в 2002 году составляет 26%. Стоимостные показатели импорта машиностроительной продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличились на 3%.

      Третье место занимает продукция нефтехимического комплекса. Ее удельный вес в 2002 году уменьшился по сравнению с прошлым годом на 1% и составляет 11%. Стоимостные объемы импорта этой группы товаров возросли на 43%.

     Среди стран-поставщиков товаров в Санкт-Петербург первое место принадлежит Германии (14,5% от общего объема импорта), на втором месте – Финляндия (10,5%), на третьем – США (8,6%), далее – Бразилия (5,8%), Италия и Нидерланды.

 

 

Анализируя вышеприведенную информацию и выявленные тенденции, можно сказать следующее. Учитывая падение темпов роста общих объемов поступления инвестиций в Санкт-Петербург, при общероссийской тенденции их значительного поступательного увеличения, город проигрывает конкуренцию в этом вопросе другим субъектам федерации. Для изменения ситуации, в том числе и соотношении импорт-экспорт необходимы изменения в городской инвестиционной политике. Она должна предусматривать не только кардинальное изменение правового поля Санкт-Петербурга в отношении инвестиционного процесса и предпринимательской деятельности, но и изменения отношений между инвесторами и городскими властными структурами, что требует соответствующего изменения структуры управления городским хозяйством и введения новых подходов к управлению.

 

4. Инвестиционная политика.

Инвестиционной сфере принадлежит ключевая роль в формировании воспроизводственных процессов в экономике. Она напрямую влияет на уровень деловой активности и масштабы хозяйственной деятельности, в конечном итоге определяет возможности динамичного развития национальной экономики. Инвестиционные процессы в решающей мере обуславливают цикличность развития производства.

Вопрос об инвестиционном климате в России, как уже отмечалось в предыдущих разделах, в настоящее время выходит на ПЕРВОЕ МЕСТО ПО ПРИОРИТЕТУ ДЛЯ БУДУЩЕГО РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ. Соответственно важнейшей задачей становится формирование и приведение в жизнь соответствующей инвестиционной политики государства – системы мер направленных на стимулирование инвестиционной активности и включающих формирование благоприятного инвестиционного климата, привлечение неинфляционных источников инвестирования и создание единых стандартов обоснования эффективности инвестиций.

Инвестиционная политика определяет стратегические и тактические направления функционирования отечественных инвестиционных институтов внутри страны и за рубежом, формируется на уровне решений государственных органов власти и должна находить свое отражение в соответствующих инвестиционных программах и бюджетах.

Осуществляется двумя способами:

- осуществлением бюджетного финансирования соответствующих инвестиционных программ;

- путем создания механизмов, способствующих повышению надежности частных инвестиций, в том числе путем предоставления государственных гарантий.

 

4.1.Инвестиционная политика в Российской Федерации.

             В настоящее время инвестиционная политика строится на соответствующем разделе «Программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (до 2004г.)».

             «Государственная инвестиционная политика в среднесрочной перспективе будет осуществляться в двух направлениях:

- привлечение инвестиций частного сектора, прямых инвестиций, которые должны стать основным источником модернизации экономики России;

- обеспечение максимальной эффективности инвестирования бюджетных средств, государственное инвестирование в среднесрочной перспективе будет осуществляться в основном посредством программно-целевых механизмов, обеспечивающих наибольшую эффективность, а так же в ряде случаев (сельское хозяйство, лизинг авиационной техники) посредством субсидирования части процентных ставок по кредитам, государственных гарантий.

Приоритетными объектами государственных инвестиций будет развитие человеческого капитала, экономическая инфраструктура (транспортная, телекоммуникационная, финансовая), охрана окружающей среды, сферы прямой ответственности государства – оборонно-промышленный комплекс, социальная инфраструктура. Меры государственной поддержки также будут направлены на развитие высоких технологий, прежде всего информационных.

Основными задачами политики привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России на среднесрочную перспективу должны стать совершенствование нормативно-правовой базы для деятельности иностранных инвесторов с учетом стратегических интересов России, развитие политики привлечения иностранных инвестиций в регионы, совершенствование отраслевой структуры их распределения, создание системы страхования иностранных инвестиций.

Важнейшим инструментом государственной инвестиционной политики станет использование различных режимов недропользования, в том числе соглашений о разделе продукции (СРП), а также договоров концессии, заключаемых государством с частными инвесторами».

Отметим, что в вышеуказанной Программе инвестиционная политики не выделена в ГЛАВНЫЙ ПРИОРИТЕТ  экономического роста российской экономики (раздел «Задачи среднесрочной программы и среднесрочные приоритеты»). Кроме этого в ней совершенно перепутаны цели, задачи, методы и инструменты политики (управления).

Очень много декларативных фраз, отсутствует конкретизация многих важных элементов.

Тем не менее, на основе вышеуказанной Программы в августе 2001 года Правительство РФ утвердило список 14 федеральных целевых программ финансируемых из федерального бюджета, начиная с 2002 года.

В то же время ряд важнейших положений касающихся привлечения инвестиций частного сектора, в том числе и иностранного, так и не был реализован.

 

 

4.1.2.Формы государственно-правового регулирования инвестиций.

             Основные нормы форм и методов государственного регулирования отражены в вышеуказанных федеральных законах регулирующих инвестиционный процесс в Российской Федерации:

- государственные инвестиционные программы (инвестирование государством средств в промышленность, науку, образование и т.п.);

- прямое управление государственными инвестициями;

- введение системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот (для привлечения частных и иностранных инвестиций – введение льгот по налогам и таможенным ставкам);

- предоставление финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, бюджетных ссуд на развитие отдельных территорий, отраслей и производств как государственным предприятиям, так и частным производителям;

- проведение финансовой и кредитной политики, политики ценообразования (в том числе выпуск в обращение ценных бумаг), амортизационной политики;

- контроль за соблюдением государственных норм и стандартов, а также за соблюдением правил обязательной сертификации;

- антимонопольные меры, приватизация объектов государственной собственности, в том числе объектов незавершенного строительства;

- экспертиза инвестиционных проектов.

Методы государственного воздействия на инвестиционный процесс подразделяются на:

- ПАССИВНЫЕ, связанные с информированием участков об условиях производства, реализации и потребления продукции (обоснование перспектив социально-экономического развития, определение степени инвестиционной активности с выявлением приоритетов развития, план развития экономики и инвестиционная составляющая);

- АКТИВНЫЕ, связанные с использованием действительных рычагов воздействия государства на экономические процессы. Существуют следующие виды активного вмешательства государства в инвестиционные процессы:

А) прямое участие государства в эффективных и значимых для страны проектах, создание «бюджета развития» как части федерального бюджета, обеспечение «локомотивного» характера государственных инвестиций;

Б) участие государства в создании инфраструктурных объектов деятельности частного предпринимательства;

- создание благоприятных условий для деятельности частных предпринимателей.

Одной из самых эффективных форм в рамках активных методов является ПРОГРАМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Поэтому для создания условий высокой инвестиционной активности необходима разработка инвестиционных программ как на федеральном, так и на региональных уровнях. Подобные программы являются приоритетным инструментом прямого воздействия государственной власти на инвестиционный процесс, а через него на экономику страны. Формирование бюджета развития, в рамках инвестиционной программы, является необходимым условием ее осуществления. Средства бюджета развития должны направляться в первую очередь:

- на прямые инвестиции государства в «прорывные» для экономики проекты (экспортозамещения, кредитование экспорта, высокотехнологичный сектор экономики, конверсия);

- на создание необходимой инфраструктуры для эффективной деятельности и развития частного предпринимательства.

Для успешной реализации инвестиционной программы регионального уровня необходима разработка инструментов и механизмов реализации, которые позволили бы выполнять бюджет развития вне зависимости от текущего исполнения федерального и региональных бюджетов. Для этого необходимо выполнение трех условий:

- создание федерального и региональных банков развития, через которые финансируются инвестиционные программы;

- законодательное закрепление величины бюджета развития отдельной статьей в федеральном и региональных бюджетах;

- законодательное закрепление за бюджетом развития соответствующих источников наполнения (аналог дорожный фонд).

 

4.1.3.Интституты государственного регулирования инвестиций.

             В соответствии с вышеизложенными функциями органы государственного регулирования инвестиционной деятельностью в РФ можно классифицировать следующим образом:

- федеральные органы и учреждения, осуществляющие государственную легализацию и регистрацию инвестиций и субъектов инвестиционной деятельности (Государственная регистрационная палата при Минэкономики, ЦБ, Российский фонд федерального имущества, Минфин, ФКРЦБ, ГТК, др., федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности;

- федеральные органы общеэкономического и внешнеторгового государственного регулирования в сфере инвестиционной деятельности (Минэкономики, МВЭС, ГТК);

- федеральные органы финансово-кредитного и валютного регулирования и контроля (ЦБ, Минфин, Минэкономики, ФС по валютно-экспортному контролю, Государственная инвестиционная корпорация, Российская финансовая корпорация, Федеральный центр проектного финансирования);

- федеральные органы фискально-налогового государственного регулирования (МНС, ГТК, ФС по валютно-экспортному контролю);

- федеральные органы государственного регулирования инвестиционной деятельности на фондовом рынке и в сфере приватизации (Мингосимущество, РФФИ, ФК РЦБ, МАПП, ФС по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению).

Кроме этого, существуют органы, оказывающие услуги по информационному обеспечению и консультированию иностранных инвесторов, например Российский центр содействия иностранным инвестициям при Минэкономики.

Таким образом, функции регулирования инвестиционной деятельности от имени государства реально осуществляют более 15-ти различных органов и учреждений.

Такая система регулирования, так как выполняемые функции дублируются различными органами и госучреждениями, громоздка и неэффективна. По опросу иностранных инвесторов, процедура регистраций и согласований может занимать до 5-6 лет к началу финансирования инвестиционного проекта, что отпугивает потенциальных инвесторов. Необходимо предельно упростить разрешительно-согласовательную систему, ввести на федеральном уровне координирующий орган деятельности всех прочих структур в сфере привлечения отечественных и иностранных инвестиций и отвечающий за формирование и реализацию государственной политики в этой области, ограничить законодательно сроки прохождения и ответственность за их соблюдение при прохождении документов инвестиционных проектов, оставить федеральной власти только необходимый и закрепленный законодательно перечень инвестиционных проектов в определенных сферах, делегировать в субъекты федерации право регулировать основную часть инвестиционных проектов.

Нынешнее положение еще раз свидетельствует, что инвестиционный процесс не стал важнейшим национальным приоритетом, что создает угрозу развитию экономики России.

4.2. Инвестиционная политика в субъекте федерации.

Стратегия в области инвестиций является центральным звеном социально-экономической политики как на уровне федеральных органов государственной власти, так и на уровне субъектов федерации.

Таким образом, региональная инвестиционная политика должна представлять собой совокупность мер по регулированию и стимулированию инвестиционного процесса с главной целью - обеспечение устойчивого социально-экономического развития территорий.

Главным в эффективности проведения такой политики является взаимодействие федеральных представительных органов с властями субъектов Федерации и грамотное, в управленческом смысле, распределение полномочий и ответственности между ними.

Инвестиционная политика субъекта федерации должна предусмотреть разработку:

- инвестиционной стратегии;

- инвестиционной программы;

- мероприятий по созданию благоприятного инвестиционного климата.

Из всего вышесказанного объективно вытекает, что инвестиционная политика является фундаментом, на котором выстраивается соответствующая экономическая политика, являющаяся залогом успешного решения социальных проблем общества.

Главным направлением инвестиционной политики является создание условий для эффективных вложений в экономику региона, т.е. таких вложений, которые позволяют получить приемлемую для инвестора экономическую выгоду, а субъекту решать комплекс существующих проблем.

Несмотря на то, что каждый регион имеет свои инвестиционные особенности, главные приоритеты инвестиционной политики будут для них общими:

- формирование благоприятного инвестиционного климата;

- создание благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности;

- эффективное использование имеющегося ресурсного потенциала;

- нейтрализация негативных факторов, влияющих на инвестиционный процесс.

Главной задачей ветвей государственной власти на уровне субъекта федерации становиться создание эффективной системы управления инвестиционным процессом в регионе.

                 

Основными задачами инвестиционной политики являются:

- инициирование инвестиционной активности хозяйствующих субъектов;

- создание инфраструктуры, необходимой для осуществления инвестиционной деятельности;

- создание системы ресурсного обеспечение предпринимательской деятельности.

Основными методами достижениями целей инвестиционной политики являются:

- создание соответствующего правового механизма;

- система гарантий инвесторам;

- сопровождение приоритетных инвестиционных проектов частных инвесторов;

- инвестиционная программа субъекта федерации;

- информационная поддержка инвестиционной деятельности;

- содействие организации проведения выставочно-ярмарочной деятельности.

Основными инструментами инвестиционной политики являются:

- органы управления инвестиционным процессом в системе государственной власти субъекта федерации;

- налоговые льготы, освобождения, субсидий и субвенции;

- финансирование приоритетных инвестиционных проектов из бюджета;

- кредитование инвестиционных проектов;

- долевое участие в инвестиционных проектах;

- стимулирование потребительского спроса на территории на территории;

- выпуск различного рода инвестиционных ценных бумаг.

 

4.2.1. Санкт-Петербург как объект инвестирования.

             В вышеуказанных разделах уже были оценены инвестиционный потенциал и инвестиционный климат города. Он обладает одним из самых высоких инвестиционных потенциалов в России и, прежде всего, благодаря своей инфраструктурной привлекательности и транспортно – географическому положению.

             В начале 90-х годов были попытки сформулировать главное направление развития: банковская столица, туристическая столица. Сами реалии жизни показали, что Петербург не может существовать за счет какой-либо одной отрасли экономики. Он обречен развиваться только как многофункциональный мегаполис.

             Сегодня город все более активно играет роль центра пересечения потоков товаров, людей, информации и технологии. В Петербурге представлены различные отрасли экономики: промышленность, транспорт, связь, строительство, торговля и общественное питание, туризм и т.д. Это сохранило роль города как одного из самых развитых многоотраслевых комплексов российской экономики.

Благодаря своему географическому, экономическому и политическому потенциалу, в своем развитии город способен придать динамизм экономическому росту не только в Северо-Западном регионе, но и российской экономике в целом.

Проблема выбора стратегических направлений развития стоит перед всеми субъектами и крупными городами РФ. Как мы уже отмечали, несмотря на попытку разработать Стратегическую программу развития Санкт-Петербурга, город до сих пор не имеет четко обоснованного научно подтвержденного выбора.

Каким должен быть экономический облик города? На этот вопрос еще предстоит ответить. В новых социально-экономических и геополитических условиях правильный ответ на этот вопрос означает выигрыш или проигрыш в конкуренции с другими городами и субъектами России за инвестиционные потоки, соответственно за темпы экономического роста и возможность решать назревший комплекс социальных проблем.

4.2.2. Инвестиционная политика Санкт-Петербурга.

Несмотря на то, что город до сих пор не имеет сформулированной инвестиционной политики, это не значит, что в рамках общеэкономических программ развития она отсутствовала полностью.

С начала и до середины 90-х годов игнорирование городскими властными структурами развития промышленности привело к одному из самых серьезных спадов промышленного производства среди регионов России.

 Если в среднем по стране объем промышленного производства снизился приблизительно на 50%, в Санкт-Петербурге он упал почти на 70%. В этом отразилось полное непонимание тогдашними руководителями города простой экономической истины – только реальный сектор экономики создает новую стоимость, в других отраслях происходит только ее перераспределение.

В то же время существовали и явные положительные моменты в инвестиционной сфере. Санкт-Петербург вместе с Москвой стал пионером в российской практике привлечения инвестиционных средств за счет размещения ценных бумаг. Некоторыми структурами исполнительной власти Санкт-Петербурга активно велась работа по привлечению заемных иностранных финансовых ресурсов:

                         - строительный комплекс под программу реконструкции центра;                                                ;                             получил кредиты Всемирного банка

- ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» на проекты развития инфраструктуры и внедрение новейших технологий – кредиты Европейского банка реконструкции и развития;

- специализированное кредитование (например, кредитование малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга за счет кредитов различных фондов и ЕБРР).

Как мы уже отмечали выше, с инвестированием реконструкции центра связано создание Стратегического плана Санкт-Петербурга, разработанного Леонтьевским центром и принятого в 1997 году. План состоял из следующих разделов:

- конкурентные возможности Санкт-Петербурга;

- главная цель и стратегические направления;

- цели, задачи и меры Стратегического плана.

Он содержал базовые идеи и видение будущего города, которые давали ориентиры для бизнеса, потенциальных инвесторов, властей и населения.

Кроме этого, план не является чисто административным документом. Это была первая попытка сформировать нечто вроде «договора общественного согласия». Он планировался как свод согласованных и признанных разумными требований от субъектов хозяйственной деятельности к администрации города, договоренность о тех конкретных мерах, имеющих стратегическую важность для города, которые необходимо предпринять в интересах производителей и населения.

В то же время, как документ практического управления городской экономикой, он имел незначительное влияние по нескольким причинам:

- поскольку создавался не по инициативе Администрации, а как необходимое условие кредитования, выдвинутое Всемирным банком (кредит получен – про Стратегию можно забыть);

- цели, приведенные в нем, не носят конкретного характера (нет целей – нет и реального управления);

- привлечению к работе общественности и реализации ее требований не была заинтересована Администрация Санкт-Петербурга.

Тем не менее, опыт стратегического планирования Санкт-Петербурга взяли за образец не только многие крупные российские города и регионы (Новосибирск, Карелия, Саратов, Омск, Сургут), но с этим опытом знакомились прибалтийские города бывшего СССР (Вильнюс, Рига, Таллинн).

В 1998 году в Санкт-Петербурге были приняты сразу три закона, стимулирующих инвестиционную деятельность:

Все вышеуказанное позволило Санкт-Петербургу до 2000 года быть одним из лидеров среди регионов по инвестиционной привлекательности и вложениям. К сожалению, этот потенциал исчерпан, и с 1998 года не было предпринято никаких усилий в сфере инвестиционного процесса. Город начал проигрывать в конкурентной борьбе за инвестиционные ресурсы другим регионам РФ. С 2001 года этот проигрыш стал катастрофичен. Следовательно, необходима НОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА, благодаря которой будут не только реализованы конкурентные преимущества Санкт-Петербурга, но и окажутся снивелированы его недостатки.

 

4.3. Необходимые изменения в инвестиционной политике Санкт-Петербурга.

В предыдущих разделах изложено большое количество фактов, влияющих на инвестиционный климат, соответственно и на привлекательность города для потенциальных инвесторов. Определены цели, задачи, методы и инструменты их достижения. Но все это останется нереализованным, если не будут соблюдены основные принципы стратегии инвестиционной политики – т.е. общие направления, на которых необходимо искать достижения поставленных целей:

- коренное изменение структуры, методов и кадрового обеспечения управления инвестиционным процессом со стороны городской власти;

- понимание и реализация на практике того утверждения, что инвестиционная деятельность является только составной частью предпринимательской деятельности. Создание условий для ее эффективного осуществления - повод для принятия решения об инвестировании;

- эффективная инвестиционная политика может быть сформулирована и реализована только при условии, если государственная власть в городе станет на позицию «предпринимателя», предлагающего свой рынок как «товар» для потенциального «покупателя» - предпринимательского капитала.

Это и есть «три кита» без которых нельзя выстроить инвестиционную политику в конкурентной борьбе как на межгосударственном уровне, так и внутри Российской Федерации. Причем все три основных принципа такой стратегии взаимосвязаны. Их невозможно реализовать по отдельности.

Доказательство этому начнем с последнего утверждения. Современная наука о предпринимательстве и управлении формулирует главную цель любого предпринимателя следующим образом. СОЗДАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ ПРОИЗВОДИМЫХ ТОВАРОВ И УСЛУГ НА ОПРЕДЕЛЕННОМ СЕКТОРЕ РЫНКА. Максимизация прибыли, в условиях конкуренции, неизбежно приведет в долгосрочной перспективе к краху предпринимателя, поставившего такую главную цель в своей деятельности.

Это не наше мнение, а утверждение признанных зарубежных ученых, экспертов и специалистов. Из этого вытекает и общественно-экономическая функция предпринимательства в целом. Разница между государственной властью и предпринимателем существует лишь в охвате (государство – все общество, предприниматель – только часть). Поэтому государственной власти не только не зазорно встать на позицию предпринимателя, но и поучиться у него выполнять общественно-полезные функции.

Второй принцип не должен вызывать осложнений в его понимании. Инвестирование проводят не ради самого процесса, а как необходимую составную часть для ведения успешной предпринимательской деятельности. Следовательно, все, что благотворно сказывается на ее эффективности, столь же полезно для стимулирования поступления инвестиций на определенную территорию, благосклонную к предпринимательству.

Третий принцип понимается уже большинством специалистов, но его содержание трактуется по-разному в зависимости от идеологической позиции эксперта. Поэтому его содержательную часть и обоснование рассмотрим в нижеследующем разделе.

Но предварительно обоснуем ранее озвученный постулат о том, что приоритетом инвестиционной политики должно стать построение элементов информационного общества в Санкт-Петербурге. Инвестиционная составляющая должна присутствовать прежде всего в научной сфере. Новые технологии не могут развиваться без научных исследований, которые могут носить не только прикладной, но и фундаментальный характер.

В информационном обществе не все технические решения могут найти незамедлительное воплощение в практической деятельности. Однако они важны и интересны с точки зрения перспективы развития общества. Как следствие, в отношении инвестиций в научные исследования нужны усиленные меры государственной поддержки, включая совместные проекты государства и частных инвесторов.

В сфере развития информационных технологий следует учесть, что первоочередная государственная поддержка должна оказываться тем проектам, которые содержат составляющую в виде информационных технологий. К сожалению, на уровне РФ, приоритетность инвестиционных проектов (на примере иностранных инвестиций) определяется объемом вложений в указанные проекты. Значение научно-технического прогресса при этом никак не учитывается. На уровне субъекта РФ вполне возможно предусмотреть дополнительные льготы для инвестиционных проектов, которые содержат составляющую в виде новых информационных технологий.

 

 

5.  Необходимость изменения управления на федеральном и региональном уровнях.

Существуют две крайних точки зрения на роль государственного управления экономическими процессами:

- чем меньше государственного влияния на экономические процессы, тем лучше они развиваются;

- чем больше государственного влияния на экономику, тем больше выигрывает общество в целом.

Как представляющие любую крайность, обе эти позиции неверны. Согласно мировому опыту, просматриваются следующие основные тенденции и закономерности:

- возрастание роли государственного управления в межгосударственных экономических отношениях и эффективного роста национальных экономик является МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕНДЕНЦИЕЙ;

- эффективность экономических показателей любого объекта управления экономической деятельностью в меньшей мере зависит от формы его собственности (частная, акционерная, государственная), в большей - от эффективности управления (подбор управленцев высшего звена, мотивированность на достижение целей, правильное целепользование);

- для любой национальной экономики необходимо свое нахождение правильного пропорционального сочетания государственного и частного;

- для осуществление эффективного государственного управления необходима передача большей части функций государственной власти от структур, выстроенных в иерархическом (бюрократическом) порядке, к социально направленным институтам государственной власти, устроенных на других принципах деятельности.

 

5.1. Обоснование изменений из теории управления.

Теория управления является такой же эмпирический наукой, как и экономическая теория. Научные гипотезы вытекают из повседневной практической деятельности и оправдывают свое существование только в том случае, если находят подтверждение в реальной жизни. Экономику, рыночные отношения выстраивают действия людей. Эта зависимость стала еще более очевидной на современном этапе развития мирового сообщества.

Выше уже рассматривался феномен, появившийся в 70-х годах прошлого века и получивший название виртуализации экономики. Это только одно из ярких проявлений влияния людей на процессы, происходящие в обществе. Если уж деятельность человека, прежде всего начинающаяся с мыслительного процесса, может фактически изменять казавшиеся объективными многие экономические закономерности, то это показатель того, насколько это влияние более значимо в других секторах общественной деятельности.

Развитие производственной деятельности в обществе привело к возникновению общественного объединения личностного специализированного труда. Это до настоящего времени является основой жизни как национальных обществ, государств, так и всего человечества.

Главная черта данного социального явления – профессионализм, то есть систематическое, с предсказуемым уровнем качества, исполнение людьми определенных узкоспециализированных видов деятельности. Общественное разделение профессионализма в общественном объединении труда – это выделение, прежде всего, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ деятельности. Без нее невозможна продуктивная профессиональная деятельность ни в сфере материального производства, ни в интеллектуальной и духовой областях. Развитие общественных производственных отношений – это дальнейшее дробление и специализация профессий, рост минимального квалификационного уровня, начиная с которого общество признает профессионализм человека.

Интегральной характеристикой общественного объединения труда является уровень производительности, который зависит не только от уровня производительности индивидуального труда в этом объединении, но и от КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ видами деятельности. На определенном этапе развития общества темпы роста производительности начинают определяться качеством управления. Труд управленческий и труд непосредственно производительный КАЧЕСТВЕННО РАЗНОРОДНЫ.

Личностный фактор проявляется как талант и в сфере материального производства, интеллектуальной и духовной сферах, и в управлении. Всякий талант уникален.

Но индивидуальный производственный труд редко когда оказывает влияние на достаточно большой круг людей. Управленческий труд неизбежно, начиная с определенного уровня развития общества, оказывается трудом значимым в большом круге общественных взаимоотношений уже в период его непосредственного осуществления. Чем выше положение управленца в обществе, тем большее число людей оказывается под влиянием его деятельности. Так все общество оказывается в зависимости от довольно узкого круга людей, находящихся на должностях государственной власти. Управленческая деятельность такого уровня, кроме таланта, требует опоры на личные знания из самых различных областей теории и практики, накопленные не одним поколением.

Развитие общества требует поддержания устойчивого качественного управления на всех уровнях социальной и государственной организации. Это является основной роста производительности труда, устойчивый рост которого повышает уровень жизни и степень уверенности в завтрашнем дне всех членов общества.

Отсутствие таких положительных тенденций в развитии государства и его экономики, прежде всего сигнализирует о том, что структура, методы и кадровый состав органов государственного управления не соответствует требованиям нынешнего исторического этапа развития общества. Все остальные причины являются вторичными, зависимыми от главной. Поэтому любые попытки изменений без решения главной проблемы – проблемы государственного управления, - обречены на неизбежный провал. Это доказывает и современная российская деятельность.

 

5.2. Обеспечение изменений в управлении экономическими процессами.

Из всего вышесказанного вытекает, что положительные тенденции в развитии экономики станут необратимыми только тогда, когда будет обеспечено обоснованное и правильно практически реализованное изменение в управлении экономическими процессами на уровне государственной власти. Наиболее эффективно это преобразование на федеральном уровне.

             К пониманию важности этого вопроса уже подошел Президент РФ. Отсюда его требования к Правительству реформировать свою деятельность. К сожалению, вынуждены констатировать, что с точки зрения управленческой науки, эффективность деятельности нынешнего Правительства вряд ли возрастет. Для этого вывода существует ряд объективных обстоятельств.

             Изменения в архитектуре и структуре Правительства должны предваряться первоначальной постановкой целей управления. Кроме того, необходимо определить приоритет целей. Совокупность одних и тех же целей, расставленных по приоритету в разных последовательностях, требует для их реализации РАЗНЫХ МЕТОДОВ И ИНСТРУМЕНТОВ ДОСТИЖЕНИЯ.  

Государственный бюджет должен играть в этом процессе роль управляющего воздействия. Из теории и практики управления известно, что даже слабое, но целенаправленное воздействие приводит к запуску процессов несравнимых по энергии (веществу). Приоритет государственного воздействия строится следующим образом: инвестиции в человеческий капитал (здравоохранение, образование, культура), инвестиции в знания (фундаментальная и прикладная науки), инвестиции в новейшие технологии (НИОКР, опытное производство).

Осуществление вышеуказанной политики (управления) требует соответственных изменений в структуре Правительства. Приоритетными должны стать его структурные органы, ведающие вопросами инвестиционного процесса, обеспечением условий для эффективной предпринимательской деятельности, здоровья населения, образования, науки и технологии. Минфин должен стать структурой всего лишь обеспечивающей первоочередным финансированием приоритетные направления государственной политики.

Любому квалифицированному управленцу известно, что одновременно управлять можно ограниченным количеством объектов управления. Оптимальное их количество для экономики – 7-9. Максимально возможное (с потерей качества управления) – 10-12. Из этого ограничительного требования вытекает:

- необходимость сокращения количества министерств в структуре Правительства до 7-12-ти, максимум;

- сокращение экономических районов, которые управляются непосредственно Правительством, также до 7-12.

Необходимо уяснить, что управление Правительством 89 субъектами федерации в ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО. Поэтому необходимо организовать соответствующие Правительства (федеральные представительства) экономических районов, включающих в себя находящиеся там субъекты федерации. В настоящее время на территории России существует 7 объединений субъектов федерации. Именно на их основе целесообразно организовывать соответствующие Правительства с необходимыми полномочиями в экономической сфере.

             На основе объективных требований науки об управлении необходимо разделить органы управления на структуры, функции которых должны разделяться по предназначениям:

1. Координирующие.

2. Стратегического планирования.

3. Аналитико-прогностические.

4. Хозяйствующие.

5. Контролирующие.

Выделение уже в настоящее время контролирующих функций Представителей президента РФ по соответствующим округам, совпадающим с естественно сложившимися экономическими районами, говорит о том, что это объективно назревшая необходимость изменения в государственном управлении РФ.

Все, что сказано о перестройке государственного управления на федеральном уровне, является актуальным для управления экономическими процессами и инвестиционной его составляющей на уровне субъекта федерации. Доказательством может служить успешный опыт повышения инвестиционной привлекательности Новгородской области.

Главная составляющая ее успеха в привлечении инвестиций основывается на грамотном управлении, создании эффективной рыночной инфраструктуры и проведении успешной инвестиционной политики. В Новгороде создано одно из первых в стране агентство развития и привлечения инвестиций. Его основные задачи - поиск и сопровождение инвесторов, их информационное обеспечение, прединвестиционная подготовка предприятий. В создании соответствующей инфраструктуры учтено также то, о чем ранее неоднократно говорилось в Концепции – инвестиционный процесс является только составной частью предпринимательской деятельности. Поэтому был создан соответствующий институт поддержки малого и среднего бизнеса – АО «Новгородский бизнес-парк». Он в свою очередь создал ряд зависимых структур: АО «Новгородский технопарк», АО «Новгородская лизинговая компания», «Учебно-деловой центр предпринимательства».

Уже из анализа соответствующих управленческих структур инвестиционным процессом видно, что эффективность их деятельности достигнута за счет следующих факторов:

- выделение инвестиционного процесса в приоритет для управления;

- сосредоточение всех полномочий по управлению в едином органе;

- переход к построению структур управления от иерархически выстроенных (бюрократических) к построению институтов предпринимательской направленности (акционерные общества).

Фактически это означает переход от административного управления инвестиционным процессом к стратегическому управлению.

Пример Ленинградской области, где создан Комитет по экономике и инвестициям, в котором сконцентрировано управление инвестиционным процессом, доказывает, что такой подход дает положительный результат даже в рамках бюрократически выстроенной системы управления. Эффективность была бы выше, на наш взгляд, в случае включения в вышеуказанный Комитет функций по созданию благоприятного климата для предпринимательской деятельности. В Ленобласти - это прерогатива других органов управления.

 

  5.3.Переход от административного к стратегическому управлению.

Международный опыт доказал, что стратегическое управление может успешно использоваться в управлении социально-экономическим развитием, масштабными инфраструктурными проектами, инвестиционным процессом, осуществлением антикризисных мер. Основным инструментом, широко используемым в стратегическом планировании и управлении в условиях смешанной экономики, является системный программно-целевой метод.

Первоначально приемы стратегического планирования и управления были реализованы на практике в бизнесе. Затем достаточно широко стали использоваться в международной практике работы региональных органов управления. Однако в полной мере все возможности данного инструмента управления до сих пор не реализованы.

Под стратегией – в данном методе подразумевается общее направление, на котором следует искать достижения поставленных целей для управления. Практика показала, что даже недостаточно четкое, но хорошо понятное общее направление можно воплотить в тактических шагах и программах, способствующих развитию регионов в необходимом направлении.

Цикл стратегического планирования экономического развития региона можно разбить на следующие этапы:

1. Определение целей развития.

2. Анализ внешней среды развития.

3. Определение сильных и слабых сторон региона.

4. Использование имеющихся и создание новых региональных преимуществ.

5. Разработка концепции развития.

6. Разработка плана конкретных действий для реализации стратегии.

       Стратегическое управление подразумевает: анализ эффективности и результативности выполнения стратегического плана, корректировку целей и методов их достижения.

 

Схематично цикл стратегического планирования развития региона по сравнению с приемами, используемыми в рамках административно-командного управления, представлен в Приложении 3.

     

5.4. Необходимые предпосылки перехода от административного

к стратегическому управлению

 

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, переход от административно – командного к стратегическому управлению в рамках существующей иерархически выстроенной (бюрократической) и структуры управления в Санкт-Петербурге, не принесет желаемых результатов. Стратегическое планирование и управление было создано в предпринимательской среде и требует совершенно другой организации и принципов функционирования, а также соответствующего кадрового обеспечения.

Коренные отличия бюрократической системы от системы управления предпринимательской направленности заключается в следующем:

- бюрократия управляет процессом, предприниматель – нацелен на результат;

- бюрократическая структура выстраивается по жестким принципам, с трудом перестраивается под изменение целей и задач управления; предпринимательская лишена этого недостатка;

- принятие решений в бюрократической системе жестко регламентировано, они принимаются в верхнем эшелоне, но в то же время обусловлены излишними согласованиями, что порождает коллективную безответственность; в предпринимательской - принятие управленческого решения делегируется на тот уровень управления и компетенции, где оно принимается наиболее эффективно, принимающий решение несет личную ответственность за результат;

- основной принцип управления в бюрократической системе – единоначалие; в  предпринимательской - принцип команды (обсуждение вариантов), но ответственность индивидуальная;

- бюрократическая система совершенно не приспособлена к внедрению инноваций (нововведений); в предпринимательской - инновация является главным способом выживания в конкурентной среде.

Эти различия настолько кардинальны, что иерархически выстроенная система управления совершенно не способна в современных условиях заниматься экономическим развитием. Причем болезни бюрократизации подвержены и крупные вертикально-интегрированные предпринимательские структуры управления. В то же время это не значит, что от этой системы необходимо полностью отказаться. Например, бюрократическое построение системы управления наиболее эффективно при осуществлении контрольно-ревизионной функции. Из коммерческих структур наиболее «забюрократизированы» банки. В крупных коммерческих структурах, как правило, по иерархическому принципу выстроены бухгалтерско-финансовые службы.

Таким образом, в любой крупной структуре управления необходимо правильное соотношение иерархически выстроенных органов управления со структурами, созданными на иных принципах и методах управления. Исходя из вышесказанного, подбор кадров для работы в новых структурах управления должен производиться, исходя из наличия опыта и достигнутых результатов в предпринимательской деятельности.

Структура управления инвестиционным процессом в составе исполнительной власти Санкт-Петербурга должна отвечать следующим требованиям:

- совмещение архитектуры ее построения с существующей архитектурой исполнительной власти города;

- иметь в своем составе органы управления, которые, с одной стороны, встраиваются в систему управления городской собственностью (инвестирование объектов городской собственности), с другой стороны- иметь органы управления, организованные как социальные институты предпринимательской направленности (частные инвестиции);

- иметь полный комплекс органов управления для выполнения функций управления инвестиционным процессом на всех его стадиях;

- финансирование структуры управления инвестиционным процессом должно быть смешанным: из городского бюджета, из внебюджетных фондов.

Наиболее целесообразно организовать эту структуру в качестве самостоятельного и приоритетного Комитета, а также курирующего его работу соответствующего вице-губернатора. Кроме инвестиционного процесса, на него должны быть возложены функции развития предпринимательства и, неразрывно с ними связанная, инновационная деятельность. Этот Комитет должен получить все необходимые полномочия и необходимую для начала работы ресурсную базу, позволяющие осуществлять полную функцию управления инвестиционным процессом.

Необходимо, как уже указывалось ранее, сконцентрироваться на принципиальных изменениях в методах работы нового органа управления, а так же изменить политику в подборе кадров. Главное требование – положительный опыт в предпринимательской деятельности.

Для осуществления эффективной работы нового органа управления необходимо обеспечить правовые изменения в существующем законодательстве Санкт-Петербурга.

 

5.5. Правовое обеспечение изменений в управлении инвестиционным процессом в Санкт-Петербурге.

Первоначально необходимо законодательно определить вышеуказанный Комитет в структуре исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Одновременно произвести корректировку инвестиционного законодательства города в соответствии с имеющимися проблемами инвестиционного процесса, изложенными в Приложении 4, а также предложениями, изложенными в Приложении 5.

В стратегическом плане вести законотворческую деятельность в двух направлениях:

- разработать и принять Инвестиционный кодекс Санкт-Петербурга;

- согласовать с федеральной властью и принять соответствующие Законы Санкт-Петербурга, касающиеся совместного права ведения, затрагивающие инвестиционный процесс с учетом интересов города.

       Как уже указывалось в вышеизложенном, создание и принятие Инвестиционного кодекса уже давно было необходимо на федеральном уровне. Поскольку такого документа нет, его необходимо принять на региональном уровне. Требования к его содержанию следующие:

- своими положениями не должен противоречить имеющимся Федеральным Законам;

- устранить имеющиеся противоречия в Федеральном законодательстве, регулирующем инвестиционный процесс (однозначная трактовка на территории Санкт-Петербурга);

- обеспечить понятийный аппарат инвестиционного процесса (инвестор, инвестиции, формы и методы государственной поддержки и т.д.), определить инвестиционной процесс для различных секторов (недвижимость: зонирование земли, выделение земельного участка, выделение прав инвесторов и т.д.; инфраструктура: транспорт, инженерные коммуникации, дороги, и т.д.; ЖКХ; налоговые льготы; гарантии инвестиций и т.д.);

- принять необходимые региональные законы, регулирующие инвестиционный процесс, при их отсутствии на федеральном уровне, в опережающем порядке;

- прописать процедуры, структуру, сроки и ответственность за их соблюдение на всех этапах инвестиционного процесса.

 

6. Стратегическая инвестиционная программа Санкт-Петербурга.

Все вышеизложенные разделы Концепции инвестиционной политики в Санкт-Петербурге являются анализом инвестиционного процесса для составления стратегической программы, которая и будет разработана соответствующим органом исполнительной власти города, уполномоченным осуществлять полную функцию управления инвестиционным процессом.

В данном разделе излагаются требования к структуре и содержанию Программы.

Рассмотрим последовательно все стадии стратегического планирования экономического региона.

 

6.1. Цели стратегии.

Необходимо определить основные цели развития Санкт-Петербурга и установить их приоритет между собой. В процессе реального управления при невозможности достижения всей совокупности целей (вектор целей), менее приоритетные (порядковый номер) откладываются для достижения в более позднее время, когда будут сформированы возможности для их реализации. Четко сформулированная совокупность целей должна удовлетворять следующим требованиям:

- цели должны быть конкретны;

- определены критерии, по которым можно судить о степени их реализации;

- достижимы (просчитаны ресурсы, необходимые для достижения и возможность получения, если их нет в наличии);

- актуальны и взаимосвязаны;

- максимально ограниченное количество целей самыми важными;

- указаны сроки их поэтапного достижения.

 

Исходными ключевыми задачами стратегического планирования и управления являются:

- привлечение новых производств;

- обновление основных производственных фондов и структуры производства;

- развитие имеющихся производств, прежде всего инфрастуктуры обеспечения жизнедеятельности населения;

- создание новых высококвалифицированных и высокооплачиваемых рабочих мест.

Обычно различают общие цели и конкретные цели и задачи, вытекающие из них. Общие цели также должны быть максимально конкретизированы. Формулировки: «стимулировать рост», «улучшить климат для предпринимателей», «уменьшить безработицу», «повысить экономическое благосостояние жителей», - мало что дают для планирования экономического развития. Они должны содержать показатели развития и опираться на научно обоснованные социально-экономические стандарты функционирования всей инфраструктуры жизнедеятельности, которые необходимо разработать.

Общие цели трансформируются в более конкретные, которые дают подробные количественные ориентиры и соответствующие критерии, с их помощью можно контролировать социально-экономическое развитие региона. Если общие цели нельзя трансформировать в измеряемые и конкретные, то это означает, что невозможно построить системные меры по их достижению.

Общие цели данного этапа состояния инвестиционного процесса в Санкт-Петербурге можно сформулировать в следующем приоритетном порядке:

1. Рост частных инвестиций в реальный сектор экономики в объемах, необходимых для реализации программы прироста ВВП города.

2. Рост объемов прямых инвестиций до оптимального соотношения в структуре городской экономики.

3. Рост объемов всех форм инвестирования.

Для того, чтобы конкретизировать общие цели, необходимо провести работу по сбору и анализу данных, позволяющих определить следующее:

- анализируют внешнюю среду развития;

- определяют сильные и слабые стороны Санкт-Петербурга для инвестиционного процесса;

- конкурентные преимущества Санкт-Петербурга перед другими регионами, возможность создания новых преимуществ;

- разрабатывается концепция социально-экономического развития города;

- разрабатывается план конкретных действий и осуществления стратегии;

В ходе осуществления стратегии инвестиционной программы постоянно проводится анализ эффективности и результативности используемых методов и инструментов управления, корректировка целей и методов их достижения.

 

6.2. Анализ внешней среды развития.

Анализируется внешняя обстановка, выделяется благоприятные и неблагоприятные факторы развития города (географические, экологические, демографические, ресурсы и др.). проводится системный анализ.

С помощью количественного и качественного анализа экономической, социальной, экологической и институциональной внешней среды, в которой действуют субъекты экономики, уточняются и оцениваются возможные для привлечения в Санкт-Петербург ресурсы (финансовые, человеческие, природные и др.). Анализируются ключевые социально-экономические параметры внешней среды (динамика ВВП, инвестиционный климат, разнообразные риски, инфляция, перспективы экономического роста), приводится сравнительный анализ экономического развития аналогичных регионов. Выявляются перспективные методы и инструменты, которые показали на практике свою эффективность.

 

6.3. Определение сильных и слабых сторон Санкт-Петербурга как региона для инвестиций.

Проводится анализ внутренних преимуществ и слабых сторон города. Для этого собираются и анализируются объективные данные о городских ресурсах:

- человеческих (половозрастная структура населения, его национальный состав, миграция, факторы роста, образовательный уровень, профессиональный состав работающих, профессиональный состав безработных, доходы, состав населения по уровню заработной платы, ВВП на душу населения, производительность труда общая и по секторам экономики, уровень и динамика состояния здоровья, продолжительность жизни и т.п.);

- природных (использование земли, рекреационные ресурсы, исторические и культурные достопримечательности и т.п.);

- экономические (приоритетные отрасли городской экономики, приватизированная и государственная собственность, государственные и частные инвестиции, инфраструктура, транспорт и связь, степень развития предпринимательской деятельности, экспорт и экспортный потенциал предприятий региона, импорт и потенциал импортозамещения;

- объемы и структура инвестиционных ресурсов необходимых производственным предприятием для обновления основных фондов, которые позволят поддержать необходимые темпы прироста ВВП и т.п.

 

6.4. Использование имеющихся и создание новых преимуществ для инвестиций в городскую экономику.

 

В рамках стратегического планирования предусматривается использование имеющихся преимуществ города (расположение, близость основных рынков, демографические особенности, развитость инфраструктуры и т.п.). Выявляются имеющиеся конкурентные преимущества, а также возможность создания новых. Выявляются слабые стороны в конкуренции за инвестиционные потоки. Ищутся способы и методы их нейтрализации или превращения в преимущества.

В вышеизложенных разделах Концепции уже проведена определенная работа в данном направлении. В то же время необходимо осветить и другие существенные моменты.

 В городе очень слабо используются для инвестиций, за редким исключением, предприятия, находящиеся в городской собственности. Недостаточно используется образовательный и профессиональный потенциал населения. Недопустимые диспропорции существуют в инфраструктуре туристического бизнеса (соотношение мест в 2*-3* гостиницах и 4*-5*, общее количество гостиничных мест). Город не выступает в роли застройщика жилья, что способно существенно влиять на уровень цен. Бюджет развития Санкт-Петербурга ориентирован на внебюджетные фонды. Он не используется в качестве инструмента воздействия на инвестиционные проекты. Более 90% земли находится в собственности города, но совершенно не используется в качестве залога для получения инвестиционных ресурсов, создания гарантийного страхового фонда для инвесторов.

Имея большой опыт использования такого современного инструмента как городские ценные бумаги, не налажен выпуск таковых, ориентированных на привлечение денежных средств населения (например, ценные бумаги, гарантирующие в будущем приобретение жилья по ценам ниже рыночных).

Бюджет Санкт-Петербурга питается, в основном, за счет налоговых поступлений. Увеличение доли за счет хозяйственной деятельности, что не только возможно, но и необходимо, способно привести к снижению налоговой нагрузки на предпринимательские структуры и к увеличению инвестиций, соответственно стимулировав эконо

---

---