Проблема темпов экономического роста

Недостаточно высокие для страны догоняющего развития темпы экономического роста наблюдались еще в СССР в последние два де­сятилетия его существования. Уже в 1990 г. они сменились на продол­жавшийся девять лет почти без перерыва (за исключением 1997 г.) спад производства ВВП, в результате чего объем ВВП России в 1998 г. составил примерно 56% от уровня 1985 г. Однако начавшийся уже па­ру месяцев спустя после августовского кризиса 1998 г. экономический рост продолжается до сих пор, и в 2006 г. объем ВВП России достиг примерно 93% уровня докризисного 1989 г.

Нынешняя динамика экономического роста является в России предметом дискуссии, в ходе которой экономисты пытаются ответить одновременно на два вопроса:   

· достаточны ли достигнутые в 2001—2006 гг. ежегодные 5—7/"
экономического роста для быстрого достижения тактической задачи — восстановления дореформенного объема ВВП?

· достаточны ли эти темпы роста для решения стратегической
дачи — догнать в обозримой перспективе страны Запада по УРОБ
развития?

Экстраполяция нынешних темпов экономического роста России приводит к выводу, что ее дореформенный объем ВВП может быть достигнут в 2007 или 2008 г., т.е. спустя 18—19 лет после начала кризи­са и спустя девять-десять лет после возобновления экономического роста. Напомним, что в России уровень ВВП 1917 г. (во время Первой  мировой войны он продолжал расти), который в ходе почти пятилетней гражданской войны к 1922 г. сократился на 27%, был восстанов­лен на базе нэпа за три года экономического роста, составлявшего 12—16% в год. Более близким примером может быть Казахстан, где падение ВВП также было огромным (почти на 30% по сравнению с 1989 г.), а восстановление дореформенного ВВП заняло четыре года из-за высоких темпов роста ВВП — 9—13% в год. Подобные темпы роста в 2003—2006 гг. достигнуты также в странах Закавказья.

Сторонники кейнсианского подхода подчеркивают, что восстано­вительный рост (т.е. послекризисный) в России идет медленно по сравнению с возможностями страны и в сравнении с другими выходя­щими из кризиса странами СНГ. Они также указывают на то, что при экстраполяции нынешних темпов роста Россия догонит Португалию, наиболее отсталую страну еврозоны, примерно через четверть века, т.е. к 2030 г.

Поэтому российские кейнсианцы ратуют за ускорение экономического роста в России. Для этого они предлагают увеличить норму ва­лового накопления за счет перераспределения природной ренты в пользу государства (например, через увеличение налогообложения сырьевых компаний), которое будет эти дополнительные средства на­правлять на инвестиции. Также предлагается проводить активную промышленную политику, прежде всего по поддержке работающих на внутренний рынок отраслей, особенно технологически передовых. Кроме того, государству предлагается тратить дополнительные дохо­ды от природной ренты не только на инвестиции в реальный сектор, но и на более активное финансирование науки и образования.

Российские либералы рассматривают проблему темпов экономи­ческого роста по-другому. Они считают, что экономический рост дол­жен быть естественным, а не форсированным за счет усиления госу­дарственного вмешательства в экономику. По их мнению, усиление государственного вмешательства в экономику за счет перераспределе­ния природной ренты, проведения промышленной политики, усиле­ния государственного финансирования науки и образования лишь ис­казит работу рыночных сил (хотя часть либралов не против усиления госфинансирования науки и образования), а вложенные в экономику дополнительные государственные средства будут использованы неэф­фективно из-за коррупции, бюрократизма и невозможности полно­стью спланировать будущие тенденции в спросе и предложении. К то­му же в России сохраняется высокая инфляция, вынуждающая прово­дить политику дефляции, которая тормозит экономический рост.

Поэтому российские либералы полагают, что для ускорения эконо­мического роста в России нужно прежде всего улучшать инвестици­онный климат как для отечественных, так и для иностранных пред­принимателей, снижая для этого налоги и государственное участие в экономике.

Либеральный подход к проблеме экономического роста преоблада­ет в современной экономической политике России, несмотря на вы­сказываемые иногда призывы руководства страны форсировать эко­номический рост (например, через его удвоение к 2010 г. по сравне­нию с 2002 г., для чего, как показывают расчеты, нужно довести среднегодовые темпы ВВП почти до 9%).

Реальный сектор.

Отраслевая структура экономики.

С конца 80-х гг. отраслевая структура экономики претерпела ради­кальные изменения. В объеме ВВП возросла доля услуг (с 36% в 1990 г. в СССР до 59% в 2006 г. в Российской Федерации), однако это про­изошло не столько потому, что производство ряда услуг росло (например, образования), сколько из-за того, что производство большинства услуг сократилось меньше, чем весь объем ВВП.

В промышленности, если объемы выпуска продукции считать по отпускным ценам предприятий, резко возросла доля топливно-энергетического комплекса (с 10% выпуска промышленной продукции в 1990 г. в целом по СССР до 32% в 2002 г. в РФ) и металлургического комплекса (с 9 до 16%) из-за более медленного сокращения выпуска их продукции. Катастрофически снизилась доля машиностроительно­го комплекса (с 30 до 20%) и легкой промышленности (с 14 до 2%), а доля химико-лесного комплекса, промышленности строительных ма­териалов и пищевой промышленности мало изменилась и составила соответственно 11,3 и 14%.