Причины возникновения государственного долга

Современная фискальная политика признает использование бюджетных дефицитов для целей стабилизации экономики. А это может привести к образованию и росту государственного долга.

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. Например, во время войны надо переориентировать большую часть ресурсов на производство военной продукции, что требует значительных государственных расходов, как требует их и содержание армии. Имеется три варианта финансирования: увеличение налогов, выпуск денег и дефицитное финансирование. Рост налогообложения приводит к подрыву трудовых стимулов, выпуск денег создает инфляционное давление, следовательно, большая часть военных расходов финансируется за счет продажи обязательств населению. Другой источник государственного долга – это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается, или не может увеличиваться, налоговые поступления автоматически сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.

Еще один источник государственного долга – упомянутые выше политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

В определении размеров государственного долга существуют различные подходы. Наиболее реалистичным считается определение доли государственного долга к ВНП или к экспорту. Голая констатация абсолютных размеров долга игнорирует объем ВНП. Можно утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдерживать государственный долг значительных размеров по сравнению с бедной нацией.

Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга состоит в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВНП государство теряет возможность дальнейшего экономического роста. Особенно важно соотношение между иностранными и внутренними кредиторами правительства. [4]

Для того, чтобы разобраться в проблеме государственного долга, необходимо сперва рассмотреть понятие бюджетного дефицита государства.

Самым важным источником государственных доходов являются различные виды налогов, которые могут быть подразделены на три большие категории:

1.Налоги на доходы частных лиц и корпораций, в том числе отчисления из заработной платы на социальное страхование;

2.Налоги на расходы, в том числе налоги с продаж, акцизы и импортные тарифы;

3.Налоги на собственность, включая самые разнообразные налоги на дома и строения, сельскохозяйственные угодья и земли под постройки, а также на наследство.

Налоги также классифицируются как прямые и косвенные. Наименование "прямые" обычно относится к тем налогам, которыми облагаются непосредственно индивидуумы и фирмы, в то время как косвенные налоги – это налоги на товары и услуги.

Развитые и развивающиеся страны имеют различные налоговые структуры: развитые экономики обычно имеют высокую долю прямых налогов в государственных поступлениях. [12]

Другим источником поступлений общественного сектора являются прибыли государственных предприятий и фирм, продающих товары и услуги.

Государственные расходы также могут быть разделены на четыре категории:

1.Потребление в государственном секторе (включает зарплату работникам госсектора, а также его платежи за товары, закупаемые для текущего потребления);

2.Государственные инвестиции (включают разнообразные капитальные расходы, такие, как затраты на дорожное строительство или строительство портов);

3.Трансферты частному сектору (включают пенсии за выслугу лет, страхование по безработице, льготы ветеранам и др. платежи);

4.Проценты по государственным долгам.

2

Бюджетный дефицит – это величина, на которую государственные расходы превышают доходы в конкретном году.

2

Национальный, или государственный, долг – это общая сумма всех дефицитов и положительных сальдо федерального бюджета, накопленная за всю историю страны.

Государственный долг – это неизбежное порождение дефицита бюджета, причины которого связаны со спадом производства, ростом предельных издержек, необеспеченной эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного комплекса, ростом объемов теневой экономики, непроизводственных расходов, потерь, хищений и т.д.

Взаимосвязь бюджетного дефицита и государственного долга проявляется в выпуске займов для покрытия бюджетного дефицита, что приводит к последующему нарастанию долговых последствий. Увеличительное влияние на государственный долг оказывает и необходимость выплаты его с процентами.

Непосредственным итогом бюджетных дефицитов является их накопленная сумма – государственный долг. Обслуживание государственного долга – это выплаты процентов по нему и выплаты основных сумм долга. Обслуживание долга – одна из форм расходов государственного бюджета.

Со временем, текущие займы превращаются в последующие налоги. Поэтому государства, имеющие большие долги, вынуждены постоянно к ним прибегать для погашения процента по долгу. Покрывая старые долги, государство прибегает к еще большим займам. Критическим моментом, угрожающим стабильности экономики и нормальному денежному обращению, считается ситуация, когда задолженность превышает величину годового ВНП.

По структуре государственный долг РФ состоит из нескольких групп долговых обязательств:

- задолженности владельцам ГКО-ОФЗ;

- задолженности Минфина перед ЦБ по кредитам на финансирование дефицита бюджета;

- задолженности, появившейся вследствие взятого на себя государством обязательства по восстановлению сбережений граждан;

- внешней задолженности бывшего СССР, принятой на себя РФ;

- вновь возникшая задолженность РФ перед иностранными государствами, международными организациями и фирмами.

Первое основание возникновения государственного долга – это государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета. [6]

Вторым основанием формирования государственного долга Российской Федерации, субъектов РФ и муниципалитетов являются кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов.

Третьим основанием выступает предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.

Четвертым основанием являются факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц.

Пятым основанием возникновения долговых обязательств государственного и муниципального долга в Бюджетном кодексе названы соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.

Другим фактором, который проявился в последнее время, стали проблемы в сфере решения банковских кризисов в связке с реструктуризацией госдолга. Как показывает практика, влияние процесса реструктуризации госдолга на ситуацию в банковском секторе будет зависеть от многих факторов, включая степень зависимости банков от правительства, доля валюты, в которой деноминирован долг, а также условий и методов реструктуризации долга.

Крупномасштабная реструктуризация может привести к недостаточной капитализации финансовых учреждений или даже к неплатежеспособности всей банковской системы, когда банки имеют существенные активы в виде государственных долговых бумаг. В тоже время политики должны осознавать, что использование финансовых ресурсов для решения проблем банковского сектора, по сути, ограничено, когда долг уже не может быть обслужен, и необходима его реструктуризация – следовательно, роль правительства как кредитора, гаранта или собственника существенно ограничена. В этих целях, любая стратегия реструктуризации госдолга должна разрабатываться с тщательным учетом влияния на банковскую систему в целом.

С точки зрения перспектив банковской системы, то, если реструктуризация необходима и если власти имеют выбор, предпочтительным подходом в данном случае является избегание номинального сокращения банковских активов. Сокращения активов приведут к снижению банковского капитала и, скорее всего, к перекладыванию оставшихся финансовых потерь (убытков) на плечи вкладчиков. В место этого, правительства должны пытаться достичь реструктуризации посредством сокращения процентных ставок или увеличения срока платежа по депозитам, которые не вызовут немедленных убытков. [19]

Последствия

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-хзвенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах — даже диктовать необходимость отсрочки долговых платежей. В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.[7]

Согласно введенному в 1994г. порядку формирования российского государственного бюджета все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте. Это ограничивает возможности России увеличивать долговые выплаты, поскольку она имеет обязательства перед МВФ в отношении предельных размеров бюджетного дефицита. При заниженном курсе рубля искусственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам, а тем самым и размеры бюджетного дефицита.

Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу предусмотрен правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга. Ежегодно правительством подготавливается программа государственных внешних заимствований и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

Для оценки остроты долговой проблемы существуют разные критерии. Наиболее типичные из них связывают размер долга и потребности его погашения и выплаты процентов с величиной экспорта, от которого зависят потенциальные возможности обслуживания кредитов. [11]

Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности – в 3 раза. По данным за 1995 год, величина задолженности превышала общую сумму экспорта немногим более чем в 1,5 раза, а экспорта в страны дальнего зарубежья – примерно в 1,9 раза. Она по этому критерию не достигла еще опасной черты, хотя нужен тщательный контроль, чтобы вплотную не приблизиться к ней.

В соответствии с условиями погашение реструктуризируемой части долга начнется в 2002 году и должно завершиться в 2020 году. Не реструктуризированными остались лишь долги коммерческим фирмам, на долю которых приходится порядка 5-6% суммы долга бывшего СССР.

Однако проблема требует постоянного внимания и контроля. Посильность к тому времени погашения долга будет зависеть от трех основных факторов: масштабов роста производства и доходов бюджета, темпов роста экспорта, обеспечения устойчивого активного сальдо торгового и платежного балансов и накопления валютных резервов.

Особого внимания требует ограничение наращивания нового долга. Целесообразно также использовать при необходимости такую форму уменьшения задолженности, как продажа в обмен на долг части акций российских предприятий.

Государственный долг, особенно при условии его возрастания, вызывает определенные негативные последствия для национальной экономики.

Рассмотрим основные последствия накопления государственного долга.

Во-первых, государственный долг приводит к перераспределению доходов среди населения в пользу держателей государственных ценных бумаг, которые, как правило, являются наиболее имущей частью общества. В свою очередь это ведет к углублению расслоения в обществе и росту социальной напряженности.

Во-вторых, поиски источников погашения приводят к необходимости повышения налогов и усилению государственного вмешательства в экономику, что отрицательно сказывается на хозяйственной активности.

В-третьих, возможно переложение долгового бремени на будущие поколения. Если государственные займы были истрачены на текущее потребление, а не на инвестиции и модернизацию производства, доходы от которых дали бы возможность расплатиться с долгами то рост долга и процентов по нему приведет к снижению темпов роста и ограничению потребления в будущем.

В-четвертых, быстро растущие издержки по процентам всё более затрудняют сокращение бюджетного дефицита, так как выплаты процентов по государственному долгу оборачиваются новыми расходами бюджета, новыми займами для расчета по старым долгам.

В-пятых, рост внешнего долга способствует усилению зависимости страны от других государств, что ограничивает возможности ведения самостоятельной внешней политики с целью обеспечения собственных интересов. Также значительный и возрастающий внешний долг вызывает значительные трудности при получении новых кредитов.

 Возникновение и рост государственного долга обусловливают необходимость управления им.

Управление государственным долгом – это совокупность финансовых мероприятий государства, связанных с погашением и регулированию суммы государственного кредита, а так же организация мероприятий по привлечению новых заемных средств.

Основные задачи по управлению долгом:

· сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

· оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

· оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;

· рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

· повышение эффективности использования заемных средств.

Существует необходимость законодательного реформирования системы управления госдолгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:

разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;

· разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации;

· разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;

· создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации;

· разработку и утверждение единого порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги;

· разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики.[4]

Существуют два основных пути решения: - усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый путь – это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала – занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Россия может продержаться максимум год без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд. долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно – нужно вести переговоры до победного конца. [1]

Заключение

Бюджетная система Российской Федерации чрезвычайно сложна, как сложны и все ее составляющие: федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации, местные бюджеты. Федеральный бюджет балансирует доходы и расходы государства в целом, осуществляет необходимое перераспределение доходов между социальными группами, между регионами. Территориальные же бюджеты способствуют осуществлению конкретных программ на местах. И то, и другое жизненно важно для функционирования экономики страны и успешного ее развития.

В Бюджетном послании президента РФ "О бюджетной политике на 2002 год" отмечалось: "Стратегия в области управления государственным долгом остается важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, на улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания. Для этого следует создать единую систему управления государственным долгом, включающую в себя всеобъемлющую и унифицированную систему учета государственных долговых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственным долгом. Потребуется внести существенные изменения в нормативные документы, касающиеся государственного долга и государственных заимствований, активно использовать известные в международной практике рыночные механизмы для улучшения структуры долга"

Полезно дать оценку имеющейся на сегодняшний момент долговой ситуации в российской экономике, поскольку периодически возникает дискуссия о допустимости дефицита российского бюджета. Действительно, зачем сводить федеральный бюджет с профицитом, если в фазе устойчивого экономического роста такая стратегия не приносит пользы? До 2012г. профицит бюджета необходим. Дело в том, что в нашей стране на протяжении длительного периода (вплоть до дефолта 1998г.) управление долгом было ошибочным – федеральный бюджет сводился с дефицитом в фазе длительного экономического спада. Нарушался целый перечень макроэкономических ограничений на размер долга. Заемные денежные ресурсы тратились на потребительские цели, а не на инвестиционные. Нарушался критерий социальной справедливости. Нарушался критерий устойчивости динамики объема долга. Займы на рынке внутреннего долга истощали инвестиционные и кредитные потоки в реальный сектор экономики. Отсутствовали механизмы ограничения размера внешнего долга. Для трансформации госдолга в механизм ускорения экономического развития необходимо погасить ту часть долга, которая образовалась в ходе реформ с нарушением практически всех макроэкономических критериев. Для этого необходим профицит бюджета. Новые государственные займы необходимо использовать в соответствии с макроэкономической теорией. Погасить указанную часть госдолга, по оценкам, ранее 2012г. не представляется возможным. Если оценивать не только текущее состояние федерального бюджета, а его перспективы хотя бы на десятилетний период, то выгода от досрочного погашения долга очевидна.

Если же от такой стратегии отказаться, т. е. эту часть госдолга не погашать, а рефинансировать, то в обозримой перспективе госдолг останется проблемным элементом. Неэффективное использование заемных денежных ресурсов в период реформ превратило госдолг в чужеродный элемент в структуре российской экономики. Возможность обслуживания внутренней и внешней задолженности сохранится, но для трансформирования госдолга в механизм ускорения экономического развития этого недостаточно. Нужны проработанная научная теория государственного долга и план ее реализации на практике.

И налицо вывод – оптимальное функционирование бюджетного механизма возможно лишь при двух основополагающих условиях: правильного построения межбюджетных отношений между бюджетами различных уровней и четкого, справедливого баланса его доходов и расходов. Именно тогда возможно говорить о стабильной и быстрорастущей экономике.

Проблема государственного бюджета, конечно, не стоит так остро, как несколько лет назад, но проблема государственного долга по-прежнему висит на нас как бремя. Ведь есть же поговорка: «Когда берешь в долг помни: берешь чужие, а отдаешь свои!».

Список использованной литературы

1. Бескова И.А. Управление государственным долгом.//Финансы.–2000.–№6.

2. Бюджетный кодекс РФ

3. А.М.Бабич, Л.Н.Павлова. Государственные и муниципальные финансы.– М.: Юнити,2000.

4. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в РФ.//Финансы.–2000.–№7.

5. Красавина Л.Н., Баранова Е.П. Внешний долг России: уроки и перспективы.//Деньги и кредит.–2001.–№9.

6. Крупнов Ю.С. Кредитование государств центральными банками.//Финансы.–2000.–№9.

7. Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом.//Финансы.–2001.–№3.

8. Смирнов О.В. Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы.//Финансы.–2001.–№10.

9. Соснин А.Е. Государственный долг – благо или зло?//Финансы.–2001.–№4.

10. «О внутреннем долге РФ». Федеральный закон от 1993г.

11. Финансы капитализма / Под ред. Б.Г.Болдырева– М.: Финансы и статистика.–1990г.

12. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.К.Сенчагова – М.: Проспект.–2001г.

13. Финансы / Под ред. М.В.Романовского– М.: Юрайт.–2000.

14. Финансы / Под ред. C.И.Лушина.– Москва.–2000.

15. ХейфецБ.А. Внешний долг и американский ленд-лиз.//Финансы.–2001.–№8.

16. http//www.cbr.ru

17. http//www.minfin.ru

18. http//www.cir.ru

19. http//www.finam.ru

20. http://www.rian.ru

Приложения

Таблица 1

 

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации* по состоянию на 1 апреля 2010 года
Категория долга		млн. долларов США		млн. евро**
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)		36 484,1		26 983,2
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации		902,0		667,1
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба		1 811,2		1 339,5
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ		1 265,5		936,0
Коммерческая задолженность бывшего СССР***		813,2		601,4
Задолженность перед международными финансовыми организациями		3 588,9		2 654,3
Задолженность по еврооблигационным займам		25 487,0		18 849,9
внешний облигационный заем 2030 года		19 520,7		14 437,3
внешний облигационный заем 2018 года		3 466,4		2 563,7
внешний облигационный заем 2028 года		2 499,9		1 848,9
Задолженность по ОВГВЗ		1 775,3		1 313,0
в том числе:
ОВГВЗ VII серии		1 750,0		1 294,3
Задолженность по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте		841,0		622,0
* в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте
** объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой
*** обязательства, не урегулированные по завершении переоформления коммерческой задолженности бывшего СССР

Таблица 2

Объем государственного внутреннего долга                            Российской Федерации
По состоянию на	Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд. руб.
	всего	в т.ч. государственные гарантии в валюте Российской Федерации
01.01.1993	3,57	0,08
01.01.1994	15,64	0,33
01.01.1995	88,06	2,14
01.01.1996	187,74	7,46
01.01.1997	364,46	17,24
01.01.1998	490,92	3,47
01.01.1999	529,94	0,88
01.01.2000	578,23	0,82
01.01.2001	557,42	1,02
01.01.2002	533,51	0,02
01.01.2003	679,91	8,62
01.01.2004	682,02	5,58
01.01.2005	778,47	12,93
01.01.2006	875,43	18,86
01.01.2007	1064,88	31,23
01.01.2008	1301,15	46,68
01.01.2009	1499,82	72,49
01.01.2010	2094,73	251,36

Рисунок 1 –    Объем госдолга дореволюционной России

Рисунок 2 –  Структура внутреннего долга по ценным бумагам

 

 

Рисунок 3 – Динамика ОВГЗ

 

 

Таблица 3

Внешний долг Российской Федерации в 2009 году (аналитическое представление)(млрд. долл. США)

 

	01.01.2009	01.04.2009	01.07.2009	01.10.2009	01.01.2010
Внешний долг Российской Федерации	479,4	446,4	467,9	476,8	471,6
Краткосрочные обязательства	72,4	59,0	57,0	48,3	50,0
Долгосрочные обязательства	407,0	387,4	411,0	428,5	421,6
Внешний долг государственного сектора в расширенном определении*	161,3	149,0	161,0	173,5	174,8
Краткосрочные обязательства	15,7	14,2	13,8	11,5	12,7
Долгосрочные обязательства	145,6	134,8	147,3	161,9	162,1
Органы государственного управления	29,5	27,4	30,0	31,2	31,3
Краткосрочные обязательства	1,7	1,6	1,6	1,6	0,5
Долгосрочные обязательства	27,8	25,8	28,4	29,6	30,8
Органы денежно-кредитного регулирования	2,8	2,5	3,9	12,2	14,6
Краткосрочные обязательства	2,8	2,5	3,9	3,2	5,7
Долгосрочные обязательства				9,0	8,9
Банки	61,7	54,4	54,1	55,2	50,2
Краткосрочные обязательства	9,4	7,7	7,5	6,3	6,3
Долгосрочные обязательства	52,2	46,7	46,6	48,9	43,8
Прочие секторы	67,4	64,8	72,9	74,8	78,6
Краткосрочные обязательства	1,8	2,4	0,7	0,4	0,2
Долгосрочные обязательства	65,5	62,3	72,2	74,4	78,5
Внешний долг частного сектора*	318,1	297,5	306,9	303,4	296,9
Краткосрочные обязательства	56,8	44,8	43,2	36,7	37,3
Долгосрочные обязательства	261,4	252,6	263,7	266,6	259,6
Банки	104,6	92,1	87,5	80,6	77,0
Краткосрочные обязательства	33,4	25,9	22,4	18,0	20,9
Долгосрочные обязательства	71,2	66,2	65,1	62,7	56,1
Прочие секторы	213,5	205,4	219,4	222,7	219,8
Краткосрочные обязательства	23,4	19,0	20,8	18,8	16,4
Долгосрочные обязательства	190,1	186,4	198,6	204,0	203,5

* Внешний долг государственного сектора в расширенном определении охватывает внешнюю задолженность органов государственного управления, органов денежно-кредитного регулирования, а также тех банков и нефинансовых предприятий, в которых органы государственного управления и денежно-кредитного регулирования напрямую или опосредованно владеют 50 и более процентами участия в капитале или контролируют их иным способом. Долговые обязательства перед нерезидентами остальных резидентов, не подпадающих под данное определение, классифицируются как внешний долг частного сектора.