Критерии оценивания исследовательской работы

Критерий 1. Наличие краткого введения в проблему исследования, ясное изложение темы исследования	Баллы
В работе нет четкого изложения проблемы, тема логически не вытекает из проблемы исследования	0
Проблема изложена поверхностно, тема неконкретная, в общем виде связана с проблемой	1
Есть видение проблемы, тема вытекает из проблемы, но есть замечания к формулировке темы (например, тема слишком широкая)	2
Проблема изложена ясно, тема сформулирована конкретно, логически вытекает из проблемы	3
Критерий 2. Формулировка цели, задач и (желательно) гипотезы исследования;
Цель сформулирована неверно (не соответствует теме), задачи логически не связаны с целью исследования, гипотеза отсутствует	0
Цель исследования связана с темой, задачи в общем виде связаны с целью, есть замечания к формулировке гипотезы	1
Есть отдельные незначительные нарушения логики в цепочке: тема-цель-задачи-гипотеза исследования	2
Цель соответствует заявленной теме, задачи логически вытекают из цели, грамотно сформулирована гипотеза	3
Критерий 3. Описание конкретных методов исследования, оформленное в соответствии с правилами, применимыми для научных текстов
Нет описания методов исследования	0
Методы исследования описаны частично, есть нарушения в их оформлении	1
Методы описаны и оформлены в соответствии с правилами, но не использованы в должной мере в исследовании	2
Описаннные методы исследования нашли полное применение в работе	3
Критерий 4. Содержание исследовательской работы
Работа поверхностна, иллюстративна, в основном, использована научно-популярная литература.	0
Работа строится на основе одного серьёзного источника, остальные – популярная литература, выводы не подтверждены экспериментально	1
Исследование носит описательный характер, недостаточно аргументировано данными научного эксперимента, глубина анализа проблемы относительна	2
В основе исследования – научный эксперимент, изложении собственных результатов, использованы серьезные научные источники (не менее 2).	3
Критерий 5. Раздельное изложение собственных результатов наблюдений и экспериментов и их обсуждения и анализа
Нет понимания значимости рефлексии полученных результатов исследования	0
Есть попытка осознания значимости умения оценивать полученные результаты эксперимента, обсуждать и анализировать их	1
Есть отдельные нарушения логики в цепочке: цели эксперимента-задачи каждого этапа - результаты – обсуждение результатов - анализ эффективности эксперимента	2
Есть полное понимание логики изложения результатов собственного исследования и их обсуждения и анализа	3
Критерий 6. Наличие иллюстративного материала, выявляющего главные этапы и составляющие проведенного исследования
Эксперимент носит эмпирический характер, без опоры на статистические данные, свидетельствующие о динамике исследования. Этапы четко не выделены.	0
Представленный иллюстративный материал частично отражает логику исследования, задачи каждого этапа сформулированы в общем виде	1
Иллюстративный материал в общем виде дает представление о главных этапах исследования, но есть отдельные замечания по формулировке задач и содержанию каждого этапа.	2
Эксперимент выстроен в соответствии с задачами исследования, полученные данные статистически обработаны и графически обработаны, что позволяет представить динамику исследования	3
Критерий 7. Качество представленной работы
Оформление носит случайный характер, обусловленный собственным видением автора, нет соответствия обязательным требованиям	0
Работа имеет какую-то структуру, но нестрогую	1
Работа в общем соответствует требованиям, но имеет некоторые недочёты	2
Работа имеет чёткую структуру (титульный лист, содержание, введение, теоретическая часть, практическая часть, список литературы, заключение, приложения), правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки.	3

Приложение 3

Критерии оценивания проектов

Критерий 1. Формулирование проблемы, значимость её достижения, постановка темы, целей и задач
Проблемное поле не обозначено, проблема не осмыслена, цель и задачи не сформулированы, тема не соответствует проблематике	0
Проблемное поле определено частично, проблема в общем обозначена, цель и задачи сформулированы частично, но план их достижения отсутствует, тема соответствует	1
Проблема сформулирована, цель и задачи определены, дан краткий план их достижения, тема соответствует проблематике	2
Четко выстроена логическая цепочка: проблема- тема-цель-задачи-способы решения-план	3
Критерий 2. Актуальность, познавательная и практическая ценность проекта
Познавательная и практическая значимость проекта не раскрыта	0
Познавательная и практическая ценность проекта раскрыта фрагментарно	1
Познавательная и практическая ценность проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы	2
Познавательная и практическая ценность проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы	3
Критерий 3. Владение технологией проектной деятельности; умение фиксировать результаты в форме портфолио проекта
Не фиксирует промежуточные результаты в форме портфолио	0
Владеет частично навыком самостоятельной работы	1
Владеет навыком самостоятельной работы, но недостаточно учитывает значимость фиксирования информации в портфолио	2
Работает над проектом самостоятельно, демонстрирует результаты работы в форме портфолио	3
Критерий 4. Грамотность и логичность в последовательности реализации проекта
Работа шаблонная, показывающая формальное отношение к ней автора	0
Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельность в работе (или в групповой работе), не использовал возможности творческого подхода	1
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора; предпринята попытка представить личный взгляд на проблему проекта, применены элементы творчества	2
Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта	3
Критерий 5. Соответствие требованиям оформления письменной части
Письменная часть проекта отсутствует	0
В письменной части отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структурированность материала, допущены серьезные ошибки в оформлении	1
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру	2
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами	3
Критерий 6. Качество проектного продукта
Проектный продукт отсутствует	0
Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям)	1
Продукт не полностью соответствует требованиям качества	2
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям)	3