Проблема разграничения функций и полномочий нотариата и органов, имеющих право совершения нотариальных действий

Д.Л.Евсеев

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет, г. Тверь

В статье анализируется разграничение функций и полномочий нотариата и органов, имеющих право совершать нотариальные действия.

Ключевые слова: нотариус, деятельность, разграничение, нотариальная деятельность.

 

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что нотариат как институт осуществляет свою деятельность от имени Российской Федерации, способствуя защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами и органами, имеющими на то право, нотариальных действий, предусмотренных законодательством. Также, при этом последние, в определённых ситуациях и при определённых условиях, не всегда достаточно компетентны для наделения их нотариальными правомочиями (особенно в части предупредительного правосудия).

Для начала необходимо определиться с понятием нотариального действия. Ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I[100]устанавливает, что нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы:

1) работающие в государственной нотариальной конторе;

2) занимающиеся частной практикой.

Статья 37Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что в случае, если в поселении или населенном пункте нет нотариуса, то глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, имеют право совершать следующие нотариальные действия: 1)удостоверять завещания; 2)удостоверять доверенности; 3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости, управлению им;4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствовать подлинность подписи на документах; 6) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий.

Ст. 38 Основ устанавливает, что должностные лица консульских учреждений Российской Федерации совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации;

2) принимают меры к охране наследственного имущества, свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

3) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

4) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

5) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

6) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

7) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

8) удостоверяют время предъявления документов;

9) совершают морские протесты;

10) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также другими НПА РФ могут быть предусмотрены иные нотариальные действия, совершаемые должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации.

Также иные должностные лица в исключительных случаях могут совершать отдельные нотариальные действия. К данным лицам относятся главврачи больниц, их заместители; дежурные врачи больниц; начальники мест лишения свободы; капитаны судов; командиры воинских частей и др.

В этой связи существует насущная необходимость разграничения функций и полномочий нотариата и органов, имеющих право совершения нотариальных действий. В настоящее время, помимо нотариусов, нотариальные функции осуществляются целым рядом должностных лиц и организаций. Например, указанными в ст.185 ГК РФ[101]в вышеуказанных статьях 37, 38 Основ законодательства РФ о нотариате. На мой взгляд, не следует лишать их полностью нотариальных полномочий. Однако необходимо обусловить и разграничить возможность их осуществления только теми ситуациями, когда в данной местности нет нотариуса, либо ограничить экстремальным ее характером (необходимость удостоверения завещаний, доверенностей). Особенно вызывает сомнение обоснованность уравнивания нотариальных действий органов местного самоуправления и тех же действий со стороны нотариусов. Это обесценивает сам смысл нотариального действия(т.е. с таким же успехом можно наделить правами совершения определённых нотариальных действий любую коммерческую организацию).

Вопрос, главным образом, заключается в уравнивании нотариальных действий, совершённых нотариусом, и теми действиями (так называемыми нотариальными), которые совершают иные органы от имени государства. Если мы признаём их действия нотариальными, то, хотим мы или нет, умаляем институт нотариата. Нельзя в этом случае уравнивать.Здесь должно быть, как минимум, терминологическое разграничение.Более того, за терминологической разницей должна следовать и разница в правовом статусе нотариальных действий, совершённых нотариусом, и действий,совершаемых органами местного самоуправления (которые считаются сейчас нотариальными). А именно -правовое преимущество у первых перед вторыми.

Также, говоря о чётких разграничениях и правовом преимуществе действий нотариуса перед нотариальными действиями иных органов, нельзя упускать из внимания вопрос о контроле и ответственности (скорее даже о реализуемости этого контроля в реальной жизни). Например, вст.33 (судебный), а в 33.1 (контроль со стороны местного самоуправления) Основ законодательства РФ о нотариате совершенно чётко прописаны способы и субъекты контроля. Также контролю способствует и единая информационная система нотариата - 7 глава Основ законодательства РФ о нотариате.

Возникает вопрос: насколько применимо это по отношению, например, к капитану корабля, который по своим профессиональным требованиям и образованию, больше морской офицер, чем юрист? Его действия могли бы в таком случае называться не нотариальными, а, например, «свидетельскими действиями уполномоченного лица». При этом они могли бы иметь существенный вес в случае судебного спора, связанного с завещанием. Их мог бы учитывать суд, отдавая им некоторое предпочтение перед аргументацией другой стороны. При этом, нотариальные действия нотариуса всё равно бы стояли выше тех же действий капитана.

Дело в том, что в случаях, которые касаются нотариусов и их действий, существует чёткий регламент и контроль действий. А с другой стороны, любой главврач или уполномоченное лицо органов местного самоуправления может в силу определённых обстоятельств, без должным образом обеспеченного контроля и регламента действий(не говоря уже о наличии юридического образования), не стесняемый особой (сравнимой с ответственностью нотариуса) ответственностью, может совершить нотариальное действие в интересах третьих лиц[102]. Таким образом, этим действием он дискредитирует, во-первых, Российскую Федерацию (от её лица совершается нотариальное действие нотариуса), во-вторых, институт нотариата, а в-третьих, закон, потому что не должен существовать такой дисбаланс в контроле полномочий.

Получается, что:

1)Либо правом заниматься нотариальными действиями должен обладать исключительно институт нотариусов без наделения таким правом других субъектов. И при этом во всех случаях, когда нотариальные действия невозможны, необходимо следовать исключительно нормам закона. В этом случае нормы закона будут дополнять, и разъяснять порядок действий в случае отсутствия самой возможности привлечения нотариусов для выполнения нотариальных действий. А для этого потребуется их подробнее прописать и уточнить. Но это также особенно выделит институт нотариата.

2) В противном случае следует идти по пути расширения количества совершаемых нотариальных действий для лиц, имеющих право их совершать (например, капитаны морских судов).Но тогда встаёт вопрос об ужесточении ответственности и контроля за этими действиями, что тоже приведёт к сравнительно меньшим (но от того не менее важным) дополнениям существующего действующего законодательства в сфере нотариата.

3) Возможен ещё один вариант, заключающийся во введении как контроля, так и ответственности для лиц, имеющих право совершать нотариальные действия - точно такие же, как и существующие контроль и ответственность для нотариусов. Это приведёт только к дополнительным сложностям для этих лиц в силу того, что дополнительные нотариальные полномочия не входят в круг их прямых профессиональных обязанностей.

Очевидно, что в этом вопросе - разграничения функций и полномочий нотариата и органов, имеющих право совершения нотариальных действий –нужна чёткая дифференциация и более чёткая законодательная проработка.

 

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации " от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

2. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // СПС «Консультант Плюс»

3. "Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" (утв. Минюстом России 19.01.2016) // СПС «Консультант Плюс».

4. Приказ Министерства юстиции РФ от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78) (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 № 32095). // СПС «Гарант».

5. Проект Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности" (подготовлен П.В. Крашенинниковым, А.Г. Архиповой, А.В. Егоровым и др.), текст по состоянию на 09.10.2013 г. // СПС «Консультант Плюс».
 

Специальная литература:

6. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат в Российской Федерации: учебник. – М.: Изд-во Омега-Л, 2005. – 432 с.

7. Макаренко О. Н. Нотариат в Российской Федерации / О.Н. Макаренко. - М.: Феникс, 2015.

8. Яркова В.В. Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. В.В. Яркова. – М.: ВолтерсКлувер, 2003. – 408 с.