Зарубежный опыт антикризисного управления

Зарубежный опыт оценки несостоятельности и банкротства

Как показывает практика большинства зарубежных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательства и представлять соответствующие рекомендации правительству относительно действий последнего в данной области (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе). [4]

В Австралии Государственным органом по банкротству является государственная Комиссия по корпоративным делам, которая имеет полномочия:

· анализировать финансовое состояние предприятий, подвергаемых процедурам несостоятельности;

· обеспечивать, адекватность информации о должнике;

· делать заключения о мере ответственности директоров должника за доведение предприятия до банкротства;

· дисквалифицировать виновных директоров самостоятельно, либо ходатайствовать о такой дисквалификации в суд» [4].

В Великобритании роль Государственного органа по банкротству выполняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 1800 постоянных сотрудников [4].

В Канаде существует специализированный государственный орган по делам о банкротстве, подчиненный Правительству страны и именуемый «Институтом суперинтендантов по несостоятельности». Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 г. роль Государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) Правительства США.

Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности.

Таким образом, дела о банкротстве, как правило, концентрируются в специальных судах или рассматриваются специальными коллегиями арбитражных судов, поскольку в зарубежных странах это в кратчайшие сроки обеспечивает достаточно высокий профессиональный уровень судей и юристов.

Зарубежный опыт говорит в пользу создания профессиональных фирм арбитражных или конкурсных управляющих, или специализированных отделов в юридических или бухгалтерских фирмах, которые бы занимались данным направлением. Материальное вознаграждение управляющих следует рассматривать не как заработную плату руководителя предприятия, а как гонорар за оказание профессиональных услуг, причем управляющий должен, помимо получения своего дохода, оплачивать расходы, связанные с ведением профессиональной практики [2].

Также в западных странах принято привлекать независимых управляющих для оценки несостоятельности. Основные принципы деятельности независимых внешних управляющих в зарубежных странах состоят в следующем:

· специалистов по несостоятельности никогда не заставляют принимать назначение против их воли;

· специалистам по несостоятельности не запрещают работать более чем над одним делом одновременно;

· специалисты по несостоятельности имеют право привлекать дополнительные ресурсы за счет предприятия-должника (например, консультирование по правовым вопросам и пр.);

· специалисты по несостоятельности несут определенную ответственность за выполнение своей работы ненадлежащим образом, однако, ни при каких случаях они не отвечают по долгам, возникшим у предприятия до их назначения.

Согласно общепринятому сейчас на Западе мнению, любое положение в законодательстве, отдающее предпочтение спасению бизнеса по сравнению с обеспечением возмещения кредиторам, может означать, что несостоятельные и нежизнеспособные предприятия будут продолжать свою деятельность в ущерб кредиторам, что приводит к недостаточной поддержке предприятия, испытывающего трудности, со стороны кредиторов, и затрудняет получение новых кредитов. Сохранение рабочих мест как приоритетное направление по сравнению с отдачей долгов осложняет получение кредита предприятиями, прежде всего, трудоемких отраслей. Проблемы подобного рода возникли во Франции, при этом, уровень спасения бизнеса там остался чрезвычайно низким. Требования приоритетного сохранения рабочих мест по сравнению с объявлением предприятия банкротом не только контрпродуктивны, но и не нужны, поскольку в огромном большинстве случаев рабочие места сохраняются не при реорганизации несостоятельных предприятий, а при продаже их действующего бизнеса. К тому же, при этой форме банкротства кредиторы получают наибольшее возмещение [2].

В соответствии со сложившейся на Западе практикой, банкротство – это эффективное средство для перераспределения ресурсов независимо от того, представлены ли эти ресурсы основными фондами или квалифицированной рабочей силой. Никакая экономика не может выиграть от того, что на неработающем предприятии будут заняты квалифицированные кадры, которые могли бы быть привлечены к работе на предприятии преуспевающем. Если прибыль – награда предпринимателя за успех, то банкротство – это цена неудачи. [4] Общепризнан тот факт, что тот, кто не выдерживает конкуренции, в конце концов, ликвидируется – в противном случае не будет достаточных стимулов для конкуренции. Попытка избежать банкротств любой ценой хорошей альтернативой не является.