Проблемы интеграции этнических мигрантов

Перемена места жительства неизбежно влечет за собой необходимость адаптации к новым экономическим, социальным, природным, а иногда и этнокультурным условиям. Во многих случаях она осуществляется болезненно и не всегда заканчивается успешно. Не случайно одной из важнейших проблем всех организованных перемещений населения является проблема приживаемости новоселов.

 Шурупова А.С. обращает внимание на то, что особенно сложно протекает адаптация в случае вынужденного переселения. Добровольная миграция совершается с целью улучшения жизненных условий: получения работы, более высокого заработка или жилья, и во имя этой цели человек готов претерпеть определенные временные неудобства. В случае с вынужденной миграцией, как правило, происходит ухудшение всех основных показателей качества жизни: социального статуса, материального благосостояния, жилищно–бытовых условий и т.п.[19]

Между тем известно, что наиболее тяжело переносятся не сами по себе трудности и лишения, а несоответствие ожиданий реальной обстановке. Ситуацию усугубляет практически полное отсутствие информации о возможных местах вселения, в результате чего, во-первых, снижается вероятность соответствия профессионально – квалификационного статуса переселенцев потребностям региона в рабочей силе, а во-вторых, у них нет адекватного представления о будущих условиях жизни.

В этой главе мы обратим внимание на проблемы интеграции, с которыми сталкиваются этнические мигранты в ЮФО.

Южный федеральный округ играет видную роль в миграционном поле страны, являясь одновременно центром притяжения мигрантов из-за пределов страны и из других ее частей, и одним из основных регионов оттока мигрантов. Пожалуй, нет в России иного региона, где были бы так ярко выражены миграционные контрасты и существовали такие мощные встречные потоки переселенцев.

По абсолютной величине суммарного – за счет внутренней и внешней миграции – миграционного прироста населения (за 1989–2002 годы – 1103 тыс. человек), Южный округ уступал только Центральному (2181 тыс.) и немного превосходил Приволжский (1091,1 тыс. человек). Учитывая, что население округа существенно уступает его соседям, по интенсивности миграционного прироста отставание от Центрального было не столь велико. При этом в приросте населения округа гораздо большую роль играет внешняя миграция, чем миграция из других округов страны: по нашим расчетам, основанным на данных текущего учета, за указанный период времени международная миграция (положительная – со странами СНГ и Балтии, и отрицательная – с другими зарубежными странами) обеспечила 83% миграционного прироста населения, а с другими регионами страны – только 17%. Для сравнения, у Центрального округа доля международной миграции в миграционном приросте за это время составила 65,5%. [20]

Главная особенность Северного Кавказа заключается в том, что это один из самых многонациональных и многоконфессиональных регионов не только России, но и мира. Кроме того, среди многих групп населения сильно актуализирована этническая идентичность, что иногда приводит к обострению межнациональных отношений. Возникает явное противоречие. С одной стороны, кардинальная трансформация этнической структуры миграционных потоков и состава населения в регионе требует снятия этнической напряженности через уменьшение этнической самоидентификации. С другой стороны, полное стирание этнической идентичности в условиях Северного Кавказа попросту невозможно.

Необходимо признать, что проблема миграции достаточно сложна и многогранна. Возможно регулированием (точнее, пресечением) нелегальной или незаконной миграции должно заниматься МВД, но управление остальными видами миграции (трудовой, вынужденной) логичнее передать в ведение самостоятельной структуры (Миграционной службы), у которой имеется опыт работы в этом направлении, специалисты, сформировались методы и подходы в работе. При всей узости прав и ограниченности возможностей, миграционная службы была государственной структурой, оказывавшей реальную помощь вынужденным мигрантам в их адаптации в новых местах проживания.

Миграция является важнейшим фактором этнополитической стабильности региона. Поликультурные регионы России представляют собой социальные системы с разной степенью сбалансированности межгруппового взаимодействия. В регионах с длительной историей сосуществования разных этнических культур процессы интеграции будут преобладать над процессами дифференциации. В регионах, где поликультурность является результатом относительно недавних миграций разных этнических групп, процессы дифференциации по этническому и религиозному признакам будут преобладать над процессами интеграции.

Уровень адаптации и интеграции мигрантов зависит от целого ряда факторов. Очень важным условием успешной адаптации является предварительная подготовка. Как правило, легче и успешнее адаптация проходит у мигрантов, переселяющихся в заранее подготовленное место. В этих случаях до переселения мигранты, как правило, определяются с местом будущей работы, продумывают и оценивают и другие моменты обустройства на новом месте жительства. Наименее готовы в этом отношении стрессовые мигранты, особенно, если миграция возникает стихийно.

Характер адаптации зависит и от продолжительности проживания на новом месте. Длительность адаптационного периода может меняться в достаточно широких пределах - от 1-2 до 3-5 и даже более лет. Люди, живущие в данном месте более 10 лет, воспринимаются как местное население. Наиболее остро адаптационные процессы проявляются в первые пять лет.

Социально-экономическая адаптация мигрантов имеет «этническую окраску». Адаптивное поведение мигрантов, принадлежащих к разным национальностям, различается во всех сферах образа жизни, но особенно выражено в способах получения средств к существованию, некоторых областях быта и духовно-культурной деятельности.

«Сегодня – утверждает Мукомель В.И.- отношения между принимающим сообществом и приезжими далеки от идеальных. Как и повсеместно в России, наибольшее отторжение на Юге России вызывает поведение части иноэтничных мигрантов, игнорирующих сложившиеся нормы и традиции поведения в принимающем сообществе. Неготовность части мигрантов к адаптации, распространенность ксенофобных настроений, транслируемых СМИ, публичными политиками, способствует обострению социальной напряженности».[21] 

Становится все более очевидно, что регулирование будущих миграционных потоков на Северном Кавказе требует учета региональной специфики. Действительно необходимо признать, что в настоящее время в некоторых населенных пунктах миграция привела к серьезной перегрузке социальной инфраструктуры, обострению межнациональных отношений. В этих условиях, имеет смысл на федеральном уровне принять акты по установлению квот для различных категорий мигрантов с учетом интересов и прав местного населения, потребностей региональных рынков труда, возможностей социальной инфраструктуры.

«В этих условиях – пишет Рязанцев С.В. - можно предложить модель интеграции мигрантов в новое общество, в основу которой должна быть положена концепция необходимости всестороннего развития межнационального и межкультурного «диалога» между мигрантами и старожильческим населением в местах их совместного проживания при условии сохранения определенной культурно-этнической самобытности. В данном случае межкультурный «диалог» можно понимать в широком смысле этого слова как достаточно разностороннее и разноплановое взаимодействие в культурно-бытовой, социально-экономической и других сферах. Формы осуществления межкультурного или межнационального диалога могут быть весьма разнообразными, а осуществляться они должны ненавязчиво, в ходе повседневной жизни людей, проживающих на определенной территории».[22]

Он указывает на то, что эта концепция преследует две основные цели:

- «разбить» локализацию культуры, этническую замкнутость и «снять» излишнюю актуализацию национальной идентичности мигрантов и представителей этнических меньшинств и старожильческого населения. Это позволит усилить межкультурный обмен, лучше познать людям друг друга, ликвидировать этнические стереотипы, а в конечном итоге также снять межэтническую напряженность;

- необходимо аккумулировать человеческие, финансовые, материальные, информационные «ресурсы» диаспоры, общины, социальной группы, общества в целом и направить их на реализацию совместных социальных проектов и совершенствование социальной инфраструктуры региона.

На первом этапе интеграции особенно важна, скорее даже жизненно необходима всяческая поддержка развития горизонтальных связей и взаимодействия данных общественных институтов между собой, путем развития культурно-бытового обмена, передачи информации друг о друге, развития взаимопомощи. Методы в данном случае могут быть различными: организация клубной работы, общественных дискурсов, праздников, обучение языкам и культуре, совместное участие в поддержании порядка. При этом необходимо постепенно перенести центр «тяжести» с этнического самосознания на формирование гражданской и региональной идентичности («Я – гражданин России», «Я – житель Северного Кавказа»). Подобный богатый опыт уже имеется в некоторых регионах Северного Кавказа. [23]

К сожалению, в приведенных выше примерах решения были приняты только после того, как прошли межнациональные конфликты. Тем не менее, это свидетельство того, что на низовом уровне возможна социальная кооперация мигрантов и старожильческого населения. Гораздо продуктивнее все-таки межэтническая консолидация не после конфликта, а в условиях его предвосхищающих.

Имеются определенные проблемы реализации политики интеграции мигрантов, которые не могут быть адекватно оценены вне российского социально – политического контекста.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что этнические миграции не только вносят очевидные изменения в национальную палитру ЮФО, но и имеют существенные социально – экономические и этнополитические последствия. Естественно, что ситуация, складывающаяся на Северном Кавказе, будет во многом определять последующие тенденции миграционных потоков и их этническую структуру.

 

 

Заключение.

Миграция - одна из форм активной реакции людей на те или иные социально-экономические, политические, межэтнические изменения в обществе.

Конец 80-х-начало 90-х гг. XX в. - это не только период перехода нашей страны к рыночной экономике, трансформации политического строя, но также и период коренного изменения в характере и направлениях миграции населения как крупномасштабного социального явления, охватившего Россию в целом и отдельные ее регионы в частности. Приходится констатировать, что миграция на сегодняшний день приобрела иной, к сожалению, неблагоприятный характер. Стихийные формы миграции населения стали доминирующей формой, регулировать которые практически невозможно или очень сложно, поэтому они привели к обострению социальных проблем в стране.

Состояние миграции на постсоветском пространстве, начиная с 1991 г. по настоящее время, характеризуется следующими основными чертами:

1) ростом миграционного обмена со странами дальнего зарубежья (эмиграция);

2) постепенным сокращением общего числа мигрантов вследствие снижения интенсивности миграции; 

3) ростом процесса репатриации, охватившей депортированные народы бывшего СССР;

4) изменением направления внутренних миграционных потоков (с окраин - в центральные районы стран, которые отнюдь не испытывают недостатка в трудовых ресурсах из северных районов - в обжитые районы юга страны);

5) незначительными размерами легальной трудовой миграции и ростом масштабов нелегальной миграции, в том числе криминальной.

В процессе переезда и адаптации мигранты сталкиваются с целым комплексом проблем. Наиболее актуальными являются регистрация, оформление гражданства, обеспечение жильем, трудоустройство, оплата труда, финансовые трудности. В свою очередь миграционные процессы влекут за собой изменения во многих сферах жизнедеятельности. Эти изменения носят как положительный, так и отрицательный характер.

К положительным последствиям относится пополнение населения и трудоустройство мигрантов в такие области, в которых местное население работать не хочет. К отрицательным последствиям относится размывание культурных традиций, межнациональные и межэтнические конфликты.

 

Список используемой литературы:

1. Копылов В.А. География населения, Москва.: 1999.

2. Бутов В.И. Демография, Ростов-на-Дону.: 2005.

3. Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе. сб. научн. ст. М.,2001.

4. Бойков В.Э. Социальные аспекты миграции населения// СоЦис.2007.№12.

5. Регионоведение: учебное пособие/ Отв. ред. Профессор Ю.Г.Волков. Ростов-на-Дону.: Феникс,2002.

6. Кириллова Е.К. Проблемы вынужденных переселенцев в России: глазами мигрантов //СоЦис.2004.№ 11.

7. Шурупова А.С. Адаптация и приживаемость мигрантов//СоЦис.2006.№ 6.

8. Современные миграционные процессы: состояние, проблемы, опыт государственного и общественного регулирования. Ростов-на-Дону. 2008.

 

 

[1] Федеральная миграционная программа на 1998-2000 г. Постановление правительства РФ от 10.10.1997 № 1414.РГ.1997.27 окт.

[2]Копылов В.А. География населения, Москва.: 1999. С.90.

[3] Бутов В.И. Демография, Ростов-на-Дону.: 2005. С.160-161.

[4] Рыбаковский Л.Л. Миграционная ситуация в России на стыке XX-XXI веков// Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе. сб. научн. ст. М.,2001.С.145.

[5] Бойков В.Э. Социальные аспекты миграции населения// СоЦис.2007.№12.С.75-79

[6] Рыбаковский Л.Л. Миграционная ситуация в России на стыке XX-XXI веков// Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе. сб. научн. ст. М.,2001.

[7]Бойков В.Э. Социальные аспекты миграции населения// СоЦис.2007.№12.С.75-79

[8] Там же.

[9] Бойков В.Э. Социальные аспекты миграции населения// СоЦис.2007.№12.С.75-79

[10] Там же.

[11] Бойков В.Э. Социальные аспекты миграции населения//СоЦис.2007.№ 12.С.75-79

[12] Там же.

[13] Бойков В.Э. Социальные аспекты миграции населения//СоЦис.2007.№ 12.С.75-79.

 

[14] URL: http//www.wciom.ru

[15] Там же.

[16] Регионоведение: учебное пособие/ Отв. ред. Профессор Ю.Г.Волков. Ростов-на-Дону.: Феникс,2002.С.259-260.

[17]Бутов В.И. Демография, Ростов-на-Дону.: 2005. С.195.                      

 

[18] Кириллова Е.К. Проблемы вынужденных переселенцев в России: глазами мигрантов //СоЦис.2004.№ 11.С.46-51

[19] Шурупова А.С. Адаптация и приживаемость мигрантов//СоЦис.2006.№ 6.С.87-89

[20]Мкртчян Н.В.  Миграция и динамика численности населения Южного Федерального округа: последние тенденции// Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе. сб. научн. ст. М.,2001. С.

 

[21] Мукомель В.И.Миграционные процессы в ЮФО: грядущие вызовы в контексте проблем миграционной политики// Современные миграционные процессы: состояние, проблемы, опыт государственного и общественного регулирования. Ростов-на-Дону. 2008.

[22] Рязанцев С.В. Интеграция мигрантов на Северном Кавказе: в поисках оптимальной модели// Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе. сб. научн. ст. М.,2001. С.

 

[23] Рязанцев С.В. Интеграция мигрантов на Северном Кавказе: в поисках оптимальной модели// Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе. сб. научн. ст. М.,2001. С.