Из диспозиции статьи усматривается, что обязательный признак состава - корыстные или иные низменные побуждения

Н. является «иным лицом», не обязанным хранить факт усы­новления как служебную или профессиональную тайну. Низменные побуждения ее действий должны рассматриваться как обстоя­тельство, при котором поведение виновного достигает уровня общественной опасности, характерной для преступлений.

Вместе с тем в приговоре не указано, в чем выразились ее низменные побуждения.

Из показаний Н. усматривается, что в августе 2007 года она шла по улице и около дома увидела девочек и среди них А., которую позвала и сказала ей, чтобы она не боялась, когда они с мамой руга­ются, она ответила, что не боится, и убежала. Сказала это А., так как слышала, как С. ругает А. и кричит на нее за то, что она с ней здоровается. О том, что А. не родная дочь С., она ей не говорила. Не устранены эти нарушения и в апелляционном постановлении.

Апелляционное постановление по настоящему делу не содер­жало исчерпывающих ответов на каждый довод жалобы Н., не от­ражало ход и результаты проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ^[CLXX] .

Отдельные ученые полагают, что корыстные и низменные побуж­дения являются обязательным мотивом для любых субъектов анализи­руемого преступления. Однако признать такую позицию правильной, исходя из текста диспозиции ст. 155 УК РФ, нельзя. Кроме того, для специальных субъектов хранить тайну усыновления является право­вой обязанностью.

Разглашение тайны усыновления, сопряженное с требованием передачи имущества, права на имущество либо совершения других действий имущественного характера, квалифицируется по совокуп­ности ст. 155 и 163 УК РФ.

НЕУПЛАТА СРЕДСТВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ

ИЛИ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ (ст. 157 УК РФ)

Уплата средств на содержание детей или нетрудоспособных роди­телей (алиментные обязательства) является обязательствами особого рода: они возникают на основе императивных норм семейного права, характеризуются сложным субъектным составом и элементом публич­ности.

Алиментные обязательства, установленные СК РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспита­ния и образования несовершеннолетних детей, а также на предостав­ление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке^[CLXXI].

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несо­вершеннолетних детей. Родители вправе заключить соглашение о со­держании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате

алиментов). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовер­шеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно ст. 85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскива­ются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 86 СК РФ).

Размер алиментов устанавливается в соответствии с СК РФ. Он может быть установлен в твердой сумме либо в виде доли от заработка или иного дохода. Размер алиментов для квалификации анализируе­мого деяния значения не имеет.

Анализируемым преступлением предусматривается наказание только за несоблюдение алиментных обязательств между родителя­ми и детьми.

В соответствии с семейным законодательством обязанность по со­держанию несут также:

- супруги (бывшие супруги) (ст. 89-90 СК РФ);

- трудоспособные совершеннолетние братья и сестры, обладающие необходимыми средствами, в отношении своих несовершеннолетних нуждающихся в помощи братьев и сестер, которые не могут получить содержания от своих родителей, а также совершеннолетних братьев и сестер, если они не могут получить содержание от своих трудоспо­собных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей (ст. 93 СК РФ);

- дедушки и бабушки, обладающие необходимыми средствами, в отношении несовершеннолетних нуждающихся в помощи внуков в случае невозможности получения последними содержания от своих родителей, а также совершеннолетних нетрудоспособных нуждающих­ся в помощи внуков, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей (ст. 94 СК РФ);

- трудоспособные совершеннолетние внуки, обладающие необхо­димыми средствами, в отношении своих нетрудоспособных нуждаю­щихся в помощи дедушки и бабушки в случае невозможности полу­чения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) (ст. 95 СК РФ);

- трудоспособные воспитанники, достигшие совершеннолетия, в отношении нетрудоспособных нуждающихся лиц, осуществлявших фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудо­способных детей или от супругов (бывших супругов) (ст. 96 СК РФ);

— трудоспособные совершеннолетние пасынки или падчерицы, обладающие необходимыми средствами, в отношении нетрудоспо­собных нуждающихся в помощи отчима и мачехи, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов) (ст. 97 СК РФ).

Несоблюдение указанными лицами своих алиментных обязанно­стей, установленных судебным решением, даже совершенное неодно­кратно, не образует преступления, предусмотренного ст. 157 СК РФ. При таком несоблюдении ответственность может наступать по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда или судебного акта.

Законодательством предусмотрено два способа взыскания алимен­тов: добровольный (по соглашению сторон) и принудительный (по решению суда или по судебному приказу). В уголовно-правовой сфере находится только второй способ взыскания алиментов. В тех случаях, когда плательщик алиментов нарушает соглашение об уплате алимен­тов, пострадавшая сторона может обратиться за защитой и взысканием алиментов в порядке гражданского судопроизводства. Только после вынесения судом соответствующего решения и при дальнейшем не­однократном неисполнении алиментных обязательств неплательщик алиментов может быть привлечен к уголовной ответственности.

В ч. 1 и 2 ст. 157 УК РФ предусмотрены два самостоятельных со­става преступления, имеющие одинаковые признаки объективной и субъективной стороны. Различаются же они по кругу потерпевших и по субъектам преступления, которые в этих составах как бы меня­ются местами.

Непосредственный объект преступления. В уголовно-правовой доктрине сложилось два подхода к трактовке объекта анализируемо­го преступления.

Авторы первого подхода полагают, что непосредственный объект преступлений, закрепленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 157 УК РФ, единый. Напри­мер, Пантюхина И. В. определяет в качестве того объекта обществен­ные отношения, складывающиеся по поводу материального содержания детей или родителей^[CLXXII]. Профессор А. В. Бриллиантов таким объектом считает общественные отношения, обеспечивающие материальные ус­ловия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, материальные условия нормального существования совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также интересы семьи^[CLXXIII].

Большее распространение в литературе получил подход, предста­вители которого различают непосредственный объект двух преступле­ний, указанных в ст. 157 УК РФ.

Якубов А. Е. пишет в отношении объекта преступления, закреплен ного в ч. 1 ст. 157 УК РФ, что им является здоровье и нормальное раз витие детей, а также интересы нетрудоспособных совершеннолетних де­тей, нуждающихся в помощи. Объект второго преступления этот автор определяет как здоровье родителей и их нормальное существование^[CLXXIV].

Пейсикова Е. В. полагает, что объектом данных преступлений яв ляются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравствен­ного развития личности несовершеннолетнего или нормального ма­териального существования нетрудоспособного совершеннолетнего липа (ч. 1 статьи), а также общественные отношения по обеспечению нормального материального существования нетрудоспособных роди­телей (ч. 2 статьи)^[CLXXV].

Другие авторы применительно к ч. 1 ст. 157 УК РФ непосредствен­ный объект определяют как интересы несовершеннолетнего^[CLXXVI], обще­ственные отношения, обеспечивающие нормальные условия физиче­ского, психического, духовного, интеллектуального и нравственного развития ребенка^[CLXXVII].

Представляется правильным поддержать первый подход и считать, несмотря на различие в субъекте преступлений, непосредственный объ­ект анализируемых преступлений единым. Под ним следует понимать интересы семьи в части финансового (материального) обеспечения его членов. Похожую позицию можно встретить в судебной практике.

Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 9 декабря 2015 г. № 44У-28/2015

По смыслу уголовного закона объектом указанного преступле­ния являются интересы семьи, общественные отношения по обе­спечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетний не является непосредствен­ным объектом преступного посягательства, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

В литературе дополнительным объектом анализируемых преступле­ний называют авторитет судебной власти^[CLXXVIII], нормальную деятельность суда^[CLXXIX], отношения по реализации судебного акта^[CLXXX]. С учетом того, что ст. 157 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК РФ, полагаем, такое определение дополнительного объекта явля­ется оправданным.

Объективная сторона. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ существенно упростил объективную сторону анализиру­емых преступлений.

До принятия указанного закона объективная сторона выражалась в злостном уклонении от уплаты алиментов. Следовательно, необхо­дим был не только факт уклонения от уплаты алиментов, но и злост­ный характер такого уклонения. Внешними (объективными) призна­ками злостности судебная практика признавала: продолжительность деяния; уклонение от уплаты после официального предупреждения об уголовной ответственности; повторное совершение того же самого преступления и способ совершения преступления (в том числе, со­крытие своих действительных доходов; смена места жительства, смена места работы без уведомления получателя алиментов или пристава- исполнителя; нежелание трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения; представление ложных сведений о своих доходах и имуществе и т. д.).

Указанный федеральный закон определил объективную сторону анализируемых преступлений как неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглаше­ния средств, если это деяние совершено неоднократно. Следователь­но, для наступления уголовной ответственности необходимо установ­ление четырех обстоятельств: наличие решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов; факта неуплаты; совершение неуплаты неоднократно и отсутствие уважительных при­чин такой неуплаты.

По мнению судов, произошедшие законодательные изменения на­правлены на уточнение диспозиции ст. 157 УК РФ. При этом введе­ние административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возрас­та, и ее разграничение с уголовной ответственностью осуществлено с сохранением уголовно-правовой защиты имущественных интересов

детей и, следовательно, не может рассматриваться как ослабление мер правовой ответственности лиц, виновных в неуплате средств на содер жание таких детей, а также не должно приводить к уклонению от от ветственности виновных лиц^[CLXXXI].

Обязательным условием объективной стороны преступления яв­ляется наличие вступившего в законную силу решения суда или но­тариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в нару­шение которых родители и совершеннолетние трудоспособные дети не уплачивают средства на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возрас­та) и нетрудоспособных родителей.

Неуплата — это невнесение (непередача) алиментов в установлен­ный срок. Как правило, алименты подлежат выплате ежемесячно. Сле­довательно, истечение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления судьи либо отбытия административного наказа­ния в виде ареста достаточно для констатации неуплаты как признака преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражает­ся в бездействии. При этом виновный может предпринимать активные действия, чтобы избежать уплаты алиментов или сформировать мнимую «уважительную» причину такой невыплаты (представляет ложные сведе­ния о месте своей работы и доходах; часто меняет места работы, места жи­тельства; скрывает имущество, доход (места работы) или его часть и т. д.).

Представляет трудность квалификация случаев, когда лицо упла­чивает алименты не в полном объеме, например, ежемесячно вносит незначительные суммы в счет оплаты алиментов. Ряд судов полагают, что внесение малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда или нотариально удостоверенным со­глашением, образует неуплату алиментов^[CLXXXII].

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2019 г. по делу № 1-298/19

Андреева О. В. совершила неуплату родителем без уважитель­ных причин в нарушение решения суда средств на содержание не­совершеннолетних детей, неоднократно.

Андреева О. В. обязана на основании заочного решения от 19 сен­тября 2003 года Южно-Сахалинского городского суда по гражданско­му делу № выплачивать алименты в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно в пользу органов опеки и попечительства адми­нистрации г. Южно-Сахалинска на содержание несовершеннолетней А. Г. В.

Андреева О. В., будучи 16.08.2018 года подвергнута администра­тивному наказанию за совершение административного право­нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершила аналогичное деяние, и совершила преступление при следующих об­стоятельствах.

Андреева О. В. с 28.08.2018 по 28.11.2018 года, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, без уважительных причин в нарушение решения суда, надлежащим об­разом выплату средств на содержание несовершеннолетней доче­ри Г. не производила, мер к официальному трудоустройству и к по­гашению задолженности по алиментам не предприняла, в Центр занятости населения для содействия в помощи трудоустройства не обращалась, на учет в качестве безработной или ищущей работу не встала.

Андреева О. В. в период с 28.08.2018 по 28.11.2018 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, зарабатывала денежные средства, но на со­держание своей несовершеннолетней дочери А. Г. В. средства надле­жащим образом не выплачивала, скрыла от судебного пристава-ис­полнителя факт получения пенсии, в связи с чем в период с 28.08.2018 по 31.10.2018 года алименты из пенсии Андреевой О. В. не удержаны.

Более того, Андреева О. В., желая избежать наступления уголов­ной ответственности, с целью создания видимости уплаты али­ментов, самостоятельно определив размер алиментных выплат, произвела незначительную разовую выплату 06.09.2018 года в раз­мере 500 рублей на содержание несовершеннолетней дочери А. Г., которые являются незначительными и несоизмеримыми с общей накопившейся суммой задолженности по алиментам ^[CLXXXIII] .

Апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2017 г. по делу № 10-16/2017

 

В соответствии с судебным приказом взысканы ежемесячно с ФИО алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и ино­го дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына.

ФИО надлежащим образом уведомлен о решении суда и о воз­бужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов. Должник ФИО в период с ДД.ММ.ГГГ1 по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.55.1 КоАП РФ.

Также ФИО разъяснена его обязанность выплачивать алимен­ты на содержание сына Константина, однако, после отбытия административного наказания, ФИО алименты в установленном судом размере и периодичностью не выплачивает. С целью избе­жать уголовной ответственности ФИО ДД.ММ.ГГГГ выплатил в счет алиментов денежные средства в размере 2000 рублей. Вме­сте с тем указанная сумма несоизмерима с установленным судом размером ежемесячных выплат по алиментам и с образовавшейся у него задолженностью.

Кроме того, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ укло­нялся от уплаты по решению суда средств на содержание несо­вершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задол­женность по уплате алиментов в сумме 21698 рублей 50 копеек.

Действия ФИО подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно¹.

В связи с тем, что в диспозициях ст. 157 УК РФ не конкретизирован объем неуплаты алиментов (полная или частичная неуплата), следу­ет поддержать сложившуюся вышеприведенную судебную практику. Вместе с тем следует подчеркнуть, что частичная неуплата алиментов, по нашему мнению, должна влечь уголовную ответственность толь­ко в тех случаях, когда размер неуплаченных алиментов составляет не менее половины от установленной суммы, подлежащей уплате, т. е. неуплаченная сумма несоизмерима по своему размеру с суммой алиментов, подлежащих уплате.

Согласно примечанию к ст. 157 УК РФ, под неоднократностью понимается неуплата в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения без уважительных причин родителем средств на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей) либо трудоспособными детьми на содержание нетрудоспособ­ных родителей, которые ранее были подвергнуты административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается под­вергнутым административному наказанию.

Административное наказание за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей предусмотрено в ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Статья 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную от­ветственность за неуплату без уважительных причин родителями или трудоспособными детьми в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетру­доспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня воз­буждения исполнительного производства, если такие действия не со­держат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до исте­чения одного года со дня окончания исполнения данного постанов­ления.

Продолжающаяся неуплата лицом алиментов в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию, не может квалифицироваться как повторное административное правонаруше­ние, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку данное деяние, совершенное неоднократно, в соответствии с диспозицией статьи 157 УК РФ уже содержит признаки указанного преступления.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 44у-9/2018

Мировым судьей установлено, что Белоусов С. В. с 2002 года по 2009 год состоял в браке с ФИО, от совместной жизни име­ют дочь. Согласно судебному приказу, обязан платить алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка на содержание до­чери в пользу ФИО ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГи до совершеннолетия ребенка. Белоусов С. В. на протяжении длительного времени, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, от исполнения решения суда уклонялся, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. В связи с уклонени­ем от уплаты алиментов постановлением и. о. мирового судьи Белоусов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему на­значено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Однако после отбытия административного на­казания Белоусов С. В., достоверно зная о возложенной на него су­дом обязанности по уплате алиментов, а также, будучи признан­ным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, меры к официальному трудоустройству не предпринял и в период времени с 04 октября 2016 года по 13 марта 201 7 года не уплачивал без уважительной причины алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению задолженности не предпринимал. В результате задолженность по алиментным платежам у Белоусова С. В. с 04 октября 2016 года по 13 марта 2017 года составляет 47587 рублей 52 копейки¹.

Как следует из судебной практики, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, такое лицо может быть неоднократно привлечено к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Иными словами, одно административное правонарушение (на­казание) может последовательно являться преюдицией для нескольких преступлений.

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу № 44у- 35/18

Как усматривается из представленных материалов, Куны- гин Д. Ю. 09 ноября 2016 года привлечен мировым судьей судеб­ного участка № 67 Санкт-Петербурга к административной ответственности за совершение административного правона­рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После чего, в связи с уклонением от выплаты задолженности по алиментам Куныгин Д. Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, был осужден 06 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УКРФ.

Далее, в период с <дата> по <дата> Куныгин Д. Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, был привле­чен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, уголовное дело было направ­лено мировому судье судебного участка № 60 Санкт-Петербурга, который постановлением от 23 октября 2017 года вернул его прокурору Кировского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения.

Так, ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных при­чин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения ис­полнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административно­го правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Продолжающаяся неуплата лицом алиментов в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию, не может квалифицироваться как повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, посколь­ку данное деяние, совершенное неоднократно, в соответствии с диспозицией ст. 157 УК РФ уже содержит признаки указанного преступления.

Таким образом, должник, подвергнутый административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ и впоследствии осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, в случае дальнейшего неисполнения алиментных обязательств в течение срока, когда он считается подвергнутым администра­тивному наказанию, подлежит повторному привлечению к уго­ловной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей'.

В связи с изменением диспозиции ст. 157 УК РФ в судебной практи­ке неоднократно возникал вопрос: «Прежнее привлечение лица за не­уплату алиментов (ст. 157 УК РФ в прежней редакции) образует ли неоднократность для действующей редакции ст. 157 УК РФ?» Суды обоснованно, руководствуясь ст. 10 УК РФ и понятием неоднократ­ности, данной в примечании к ст. 157 УК РФ в части наличия адми­нистративного наказания, отрицательно отвечают на данный вопрос.

Президиум Верховного Суда РФ, отвечая на вопрос, подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу пригово­ры в отношении лиц, осужденных по статье 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), указал: «Диспо­зиция статьи 157 УК РФ (в новой редакции) в сравнении с диспози­цией статьи 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) содержит новый криминообразующий признак — неоднократность, т. е. совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Поэто­му лица, осужденные по статье 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), в силу положений статьи 10 УК РФ освобождаются от наказания»^[CLXXXIV].

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 32-АПУ17-19сп

Диспозиция статьи 157 УК РФ (в новой редакции) в сравнении с диспозицией статьи 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) содержит новый криминоо­бразующий признак - неоднократность, т. е. совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за анало­гичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым ад­министративному наказанию.

Таким образом, диспозиция статьи 157 УК РФ в новой редакции (по сравнению с прежней) содержит иные признаки объективной стороны состава преступления, предусматривающие обязатель­ность совершения указанного в ней деяния лицом, подвергнутым административному взысканию за аналогичное деяние. В связи с этим новым уголовным законом преступность деяния, предусмо­тренного ст. 157 УК РФ в предыдущей редакции, которая не пред­усматривала такой административной преюдиции, устранена.

Поэтому лица, осужденные по данной статье УК РФ в силу положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ, подлежат освобожде­нию от назначенного по ней наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые по­следствия, связанные с судимостью.

Не образуют совокупности преступлений случаи, когда лицо не ис­полняет свои алиментные обязательства по отношению к двум лицам одновременно, даже в тех случаях, когда такие обязательства вытекают из разных судебных решений.

Постановление Президиума Курганского областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 44У-17/2018

Кульпиной предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

С Кульпиной взысканы алименты на содержание несовершен­нолетних детей: сына М. по решению Шумихинского районного суда Курганской области от 50 января 2015 года, а также дочери Е. и сына Д. по решению того же суда от 18 февраля 2015 года.

По постановлениям мирового судьи от 7 февраля 2017 года, Кульпина подвергнута административному аресту на срок 11 суток за каждое из двух совершенных правонарушений, предусмо­тренных ч. 1 ст. 5.55.1 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях, за неуплату без уважительных причин в нарушение указанных решений суда средств на содержа­ние несовершеннолетних детей.

Будучи подвергнутой административным наказаниям, Кульпи­на в нарушение решений суда и без уважительных причин в период с 19 февраля по 27 апреля 2017 года не уплачивала средства на со­держание несовершеннолетних детей М., а также Е. и Д.