Тенденции развития СМИ на рубеже ХХ-ХХI века

                       27. СМИ на современном этапе.

 

урналистика Российской Федерации шла по пути не только отрицания негативных тенденций прошлого, но и бережного отношения к тому позитивному, что десятилетиями накапливалось в истории отечественной прессы. Демократизация жизни Российской Федерации, реформирование ее экономики оказали заметное влияние как на характер журналистики, так и на ее структуру, содержание. Заметно возросли и целенаправленность и многообразие информационного потока[3]. При этом система средств массовой информации Российской Федерации изменилась с дезинтеграцией СССР. Почти все выходившие в Москве газеты и журналы потеряли статус центральных, иным стал круг издателей, особенно финансировавших выпуск периодики. Оп­ределенные проблемы возникли в связи с тем, что Правительство Российской Федерации поначалу отмежевалось от центральных газет. Однако вскоре оно приняло их под свою юрисдикцию, придав им статус всероссийских. Под юрисдикцию Прави­тельства РФ перешла и телестудия "Останкино" — 1 канал.

 

 Новые исторические условия жизни Российской Федерации стали важным фактором формирования массовой журналистики нового типа. Необходимо было определить то место, которое предстояло занять прессе в утверждавшемся демократическом обществе. Процесс, начатый в начале 90-х гг., привел к некоторым сдвигам в социальной структуре печати, телевидения, радиовещания, более осмысленному пониманию запросов аудитории, способствовали внедрению новых форм и методов деятельности средств массовой информации. Информационный процесс в стране в новых условиях дифференцируется, реорганизуется. Меняются и социальные, и духовные, и профессиональные ориентиры журналистики.

 

В российской журналистике появлялись все новые типы изданий. Среди них с момента возникновения и появления на информационном рынке особое место занимает группа изданий, главной темой которых всегда оставалась политика, а главным принципом — серьезный подход к ней. Это в первую очередь "Независимая газета", "Известия", "Новое время", "Сегодня", "Московские новости", "Новая ежедневная газета", "Общая газета", "Коммерсантъ", "Коммерсанть-Дейли" и др.

 

 На газетном рынке появились издания, выход которых стал возможным благодаря новым тенденциям, сложившимся в условиях демократизации и финансово-экономической инициативы. Так, учредителем газеты "Куранты" стала Московская мэрия, газеты "Центр Плюс" — префектура Центрального административного округа и редакция журнала "Столица", газеты "МК — Московский комсомолец" — коллектив газеты. Учредителем газеты "Утро России" является Акционерное общество Издательский дом "Утро России"; общероссийскую газету репрессированных народов "Народ" учредило товарищество "Издательский дом РОСС"; газета "We — Мы" создана совместно "Известиями" и корпорацией Херста (США) и т. д.

 

В середине 90-х гг. положение на газетно-журнальном рынке несколько стабилизировалось, хотя государство по-прежнему оказывало финансовое давление на средства массовой информации. В январе 1996 г. в Российской Федерации выходило 14 тыс.

Парфенов

Свобода - в Сети

 

- Какую историческую эпоху, на ваш взгляд, больше всего напоминает сегодняшняя ситуация в России?

 

- Никакая эпоха буквально, конечно, не повторяется. Какие-то черты сходства можно найти и с эпохой Николая I, и с временем Александра III, и с брежневской порой. Но есть и вполне модернизационные вещи. Например, пресловутый 13%-ный налог. На этом список либеральных свершений почти что заканчивается. Появились некоторые упрощения для малого и среднего бизнеса, высокая степень свободы частной жизни людей, которые с общественной жизнью и политикой никак не связаны. Вообще российская свобода живет в большей степени не во фракциях и партиях, а, скажем, в Интернете. Сюда стоит добавить фантастический потребительский бум - тоже какое-то проявление свободы. Это все-таки ценное приобретение в нашей стране, где несколько поколений были измучены потребительской несвободой.

 

С другой стороны, снова великодержавность и разговоры о гордости за особый путь, которые ни к чему хорошему не приводили в нашей истории. Наоборот, национальная фанаберия, ощущение собственного величия чаще всего нас и губили. У нас на самом массовом канале в авторском журналистском тексте польские власти называют ляхами. Я недавно был в польской редакции "Ньюсуик" в Варшаве: дай нам Бог дожить до уровня польского капитализма. С высоты каких собственных достижений мы так говорим о них?

 

 

- Погружаясь глубже в историю страны, что вы ТАКОЕ поняли про Россию, чего не знали раньше?

 

- В истории России есть все. Можно выстроить любую тенденцию и доказать: вот это и есть Россия и русский путь. Но, слава богу, при таком богатстве самых разных явлений русской цивилизации всегда оставался какой-то выбор. И нет никакой единой России и никогда не будет - кроме разве что бюрократического урода, который неспроста пишется в кавычках. Набоков и Лебедев-Кумач, Витте и Фрадков в одном флаконе - это, что ли, единая Россия? Лично для меня таков главный исторический вывод: Россия, вопреки представлениям, по духу либеральная страна и непредсказуемое разнообразие сильных талантов, которые проявляют себя совершенно неожиданно, - это главное богатство и главная надежда.

 

Лживое ТВ

 

- Вы телевизор часто смотрите?

 

- У меня есть привычка смотреть новости (не каждый день, иногда пропускаю и читаю в завтрашних газетах).

 

- Каким стало, на ваш взгляд, телевидение сегодня?

 

- Большинство телепродуктов все-таки снимается не для меня. Я смотрю телевизор, чтобы иметь представление, например, о "Московской саге", "Последнем герое", "Стрессе" или "Принципе домино". Но я не буду потом пересматривать серию или ждать очередного выпуска. А что касается новостей, то все и так видят, во что они превратились. Это счастье для ТВ, что не существует "подшивок". Если пересмотреть эволюцию новостей об Украине за последние три месяца, то утратишь всякую веру в стыд и совесть. Но никто не боится, что зритель скажет: "Ведь совсем недавно вы говорили ровно противоположное, и это тоже было "информацией". Вы думаете, что мы все умерли?"

 

- Зачем вы тогда смотрите новости?

 

- Ну есть ведь какие-то новости, где необязательно проводят идеологическую линию. Хотя вы правы, я все чаще их не смотрю. Предпочитаю читать газеты. По крайней мере, чтение статьи можно прервать и перейти на другую. Телевидение, увы, не прокрутишь вперед.

 

- "Дело "ЮКОСа" на какие мысли вас наталкивает?

 

- Прежде всего, что такое еще возможно. Это слишком соблазнительный пример, для того чтобы его не повторить. Все предыдущие "войны с олигархами" каждый раз проводились под лозунгами "Ну вот этот, и все", потом "Ну еще и вот этот". Это же определенная линия на огосударствление, то есть присвоение бюрократией, и власть даже не скрывает теперь, что с самого начала все так и замышлялось.

 

- Телевидение, по-вашему, должно быть духовным?

 

- Я ненавижу это слово. Телевидение должно быть таким, чтобы его хотели смотреть. Оно должно отвечать потребностям аудитории, и нужно с уважением к этим потребностям относиться. А потребности сегодня таковы, что телезрителям больше хочется "Кривого зеркала" и "Аншлага". Но нельзя хамить людям и говорить, что они не доросли до чего-то. Все попытки насаждать духовность, как картофель при Екатерине, ни к чему не приводят. Есть, в конце концов, твой собственный профессиональный выбор. Не все газеты - желтые, не все журналы - глянцевые. Не все телевидение - сугубо развлекательное. Но надо стараться увлечь зрителя. В программе "Намедни", мне кажется, удавалось сочетать и качество журналистики, и массовость интереса к этим нашим попыткам.