Оценка норвежского историка

Для А. М. Пузанова, занимавшего пост советского по­сла в Кабуле с 1972 г., известие о захвате власти лидерами НДПА в апреле 1978 г. явилось такой же неожиданностью, как и для других зарубежных дипломатов в афганской столице. В первом же аналитическом донесении в Москву после переворота Пузанов дал трезвую оценку новому ре­жиму и его приходу к власти. Переворот, объяснял Пуза­нов, был подготовлен плохо, а его главные организато­ры — Hyp Мухаммед Тараки и Хафизулла Амин — склонны к левацким авантюрам. Тем не менее НДРА стала вы­разителем недовольства «трудящихся масс» режимом Мухаммеда Дауда, который приобретал все более буржу­азный характер. Приход нового правительства, отмечал Пузанов, будет способствовать «росту симпатий» к СССР, «дальнейшему закреплению и усилению наших позиций в Афганистане». Судя по всему, революционное правитель­ство контролирует все провинции страны, оно также «приняло меры» против сторонников Дауда.

Главным недостатком нового режима, по мнению Пу­занова , являлась бесконечная фракционная борьба внут­ри самой НДПА. Посол объяснял московскому руководст­ву, что две основные группировки в партии — «Хальк» («Свобода») и «Парчам» («Знамя») — больше напоминают две самостоятельные партии, а многолетние подозрения и враждебность внесли рознь между лидерами обеих групп. «Революция» не привела к ликвидации этих противоре­чий, особенно если учесть, что основные руководящие посты в новом правительстве достались представителям «Халька». Пузанов, однако, обещал Москве принять меры для «преодоления трении» и «укрепления единства» в афганском руководстве.

Заключение

За все долгие годы, что шла кровавая война в Афга­нистане, мы знали о ней до обидного мало. Сначала о боях вообще ничего не упоминалось, потом, как это у нас водится, средства массовой информации принялись за хоровое воспевание «героизма» советских парней в их самоотверженной борьбе с «кровожадными "духами"», ставящими своей целью ввергнуть свободолюбивый афган­ский народ в пропасть нищеты и бесправия. И лишь после вывода «ограниченного контингента» из Афганиста­на в печати стали появляться первые крохи правды об этой десятилетней войне, ставшей таинственностью свое­го происхождения в ряд беспримерных авантюр века.                                                                                                                                 Как всякая крупномасштабная военная авантюра, она потре­бовала немалых человеческих жертв, колоссальных мате­риальных затрат и обнаружила затаенную сущность имперской природы пресловутой административно-команд­ной системы. Наша пресса и телевидение с большой осторожностью и нерешительностью подбирались именно к данному аспекту афганской войны, и первым, кто пы­тался сказать о ней честное слово правды, приходилось непросто. Во-первых, следовало добыть эту утаенную от мира правду, что было возможно лишь через собственный опыт, осмыслить ее собственным умом и осветить незаем­ным светом собственной совести. Иного способа не су­ществовало, и этот единственный был чреват многими сложностями.

Оказывается, все там было, на этой преступной войне: героизм и подлость, плен и карьеризм, алкоголь, наркотики, предательство и — необузданная жестокость к чужим и своим. Как и в обществе в целом. Ибо армия — лишь часть огромного государственного организма и не в состоянии быть свободной от того, чем чреват этот орга­низм в целом.

Список использованной литературы

1. Боровик А. Россия, которую мы не знали. – М.: Международные отношения, 1995.

2. Вестад О. А. Накануне вторжения Советско-афганские отношения 1978—1979 гг. // Осмысление истории. М., 1996.

3. Киселева А. Ф. Афганистан. – М. 1996.

4. Саха­ров А. Д. Тревога и надежда. - М., 1990.

5. Новоселова А.Л Неизвестная война - М. 1988.

6. Алексеев В. В., Степанов В. А. Страницы российской истории.– М.: Прибой, 1998.