Аргументы «за и «против» протекционизма

Экономические последствия применения рассмотрены лишь в некоторых основных инструментах внешнеторговой политики. На практике их используется гораздо больше. В частности, за последнее время широкое распространение получили так называемые технические барьеры, представляющие собой административное регулирование, при котором происходит дискриминация импортных товаров в пользу отечественных при помощи специфических стандартов качества, норм безопасности, санитарных ограничений и др.

Несмотря на то, что как тарифные, так и нетарифные методы государственного воздействия на внешнюю торговлю в абсолютном большинстве случаев приводят к чистым потерям благосостояния, они широко используются практически всеми странами мира. Это объясняется, с одной стороны, наличием эффекта перераспределения дохода и, следовательно, значительных (и влиятельныx) групп населения, для которых политика протекционизма выгодна. Эти группы населения могут оказывать давление на государство в пользу ограничения торговли, и такое давление часто приносит свои плоды, тем более, что и самому государству таможенный тариф и некоторые нетарифные меры протекционизма приносят немалый доход.

С другой стороны, проведенный выше анализ базировался лишь на количественной оценке изменения благосостояния в отдельной отрасли и только в краткосрочном периоде. Однако как сторонники, так и противники протекционизма используют целый ряд дополнительных аргументов, которые не всегда поддаются простой количественной проверке.

 Аргументы в пользу протекционизма Сторонники протекционизма утверждают, что ограничение импорта необходимо, во-первых, для того, чтобы поддержать отечественных производителей, сохранить рабочие места и тем самым обеспечить социальную стабильность. Во-вторых, сокращение импорта увеличивает совокупный спрос в стране и тем самым стимулирует рост производства и занятости. [5. С.90]

Однако существо проблемы заключается в том, что отечественное производство нуждается в защите в силу своей недостаточной эффективности, и политика протекционизма, ограничивая конкуренцию, создает условия для сохранения такого положения. Кроме того, хотя импорт сокращает занятость в импортозамещающих отраслях, но одновременно он создает и новую занятость (ввязанную, например, с закупкой, продажей, послепродажным Обслуживанием импортной продукции). Наконец, государство может обеспечить поддержку отечественных производителей и более эффективным, чем протекционизм, методом, с меньшими потерями для благосостояния общества. На рисунке 3.1 показаны в сравнении последствия установления таможенного тарифа и предоставления эквивалентной субсидии производителям. Если сохраняется режим свободной внешней торговли и производители поолучают субсидию, то увеличение отечественного производства досчитается без повышения цен, и следовательно, потребители потерь не несут. Выигрыш производителей составляет область (с + d), а затраты государства на субсидию — область (а + b) = (b + с + d). Таким образом, общие потери от предоставления субсидии составят область b, тогда как потери от введения тарифа больше и составляют область (b + е).

Рисунок 3.1

Часто приводится аргумент, что протекционизм необходим как временная мера для того, чтобы нарождающиеся перспективные отрасли промышленности, в которых пока высок уровень издержек, смогли сформироваться и укрепить свои позиции. По мере становления этих отраслей и повышения их эффективности уровень протекционистской защиты может снижаться. Особенно часто этот аргумент приводится применительно к развивающимся странам.

Однако, во-первых, достаточно трудно точно определить, какая именно отрасль является действительно перспективной с точки зрения формирования новых сравнительных преимуществ страны. Во-вторых, протекционизм в отношении молодых отраслей в значительной степени снижает стимулы к повышению их эффективности, и в результате период становления может затянуться на неопределенно долгое время. Наконец, в-третьих, и в случае с молодыми отраслями предоставление субсидий или других льгот оказывается более эффективным средством поддержки, чем внешнеторговый протекционизм. [6. С.91]

Во многих случаях государство проводит протекционистскую политику, потому что нуждается в дополнительных доходах для покрытия дефицита государственного бюджета. Особенно популярным этот аргумент является в тех странах, где нормальная налоговая система находится в стадии становления и существуют значительные трудности со сбором внутренних налогов.

Конечно, таможенную пошлину организационно собрать гораздо легче, чем, например, налог на прибыль. Однако поступления в бюджет в этом случае сильно зависят от степени эластичности спроса на импорт по цене, и при достаточно высокой эластичности доходы государства возрастут не при усилении, а при ослаблении протекционизма.

Аргумент в пользу протекционизма в отношении отраслей, выпускающих стратегическую и военную продукцию, носит не экономический, а скорее военно-политический характер. Утверждается, что чрезмерная зависимость страны от импорта может поставить страну в уязвимое положение в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Однако и этот на первый взгляд справедливый аргумент требует тщательного конкретного анализа. В частности, серьезные затруднения может вызвать само определение отраслей, необходимых для обеспечения национальной безопасности: к ним может быть отнесено производство вооружений, продуктов питания, компьютеров, одежды, автомобилей, энергоносителей и многого другого. Трудно назвать такую отрасль, которая бы не вносила свой вклад в обеспечение безопасности страны. Кроме того, стимулирование с помощью протекционизма производства стратегических невозобновляемых ресурсов (например, нефти и газа) может создать зависимость от импортных поставок в будущем. Целесообразнее создавать стратегические запасы этой продукции по дешевым ценам мирового рынка, а не делать ее более дорогой, вводя ограничения на внешнюю торговлю. Наконец, и стратегические отрасли можно защищать более эффективным, чем внешнеторговый протекционизм, способом (например, субсидиями). [6. С.91]

Дополнительные аргументы против протекционизма. Аргументы в пользу протекционизма являются по меньшей мере небесспорными, они нуждаются в тщательной проверке, и во многих случаях можно найти более эффективные средства достижения тех же целей. Вместе с тем, кроме неизбежных потерь благосостояния протекционизм может порождать и некоторые дополнительные отрицательные для страны последствия.

Вряд ли можно ожидать, что политика протекционизма, проводимая одной страной, не вызовет ответных мер со стороны ее торговых партнеров. Другими словами, следствием сокращения импорта в результате введения страной тарифных или нетарифных ограничений внешней торговли скорее всего станет сокращение и ее экспорта, а значит снижение занятости, уменьшение совокупного спроса и т.д. Экономические противоречия между странами могут обостриться до такой степени, что начнутся настоящие торговые войны которые будут иметь очень серьезные отрицательные последствия для всех вовлеченных в них сторон. Такой сценарий развития событий в реальной действительности далеко не редок.

Протекционистская внешнеторговая политика, сокращая импорт и увеличивая чистый экспорт страны, неизбежно оказывает влияние на уровень обменного курса национальной валюты, способствуя его повышению. В свою очередь, повышение обменного курса стимулирует импорт и сдерживает экспорт. В результате происходит ухудшение состояния платежного баланса страны, что имеет серьезные отрицательные макроэкономическое последствия

 

Вывод: Аргументы в пользу протекционизма: стимулирование производства и увеличение занятости, защита молодых отраслей, увеличение доходов государственного бюджета, обеспечение экономической безопасности и обороноспособности страны. Аргументы против протекционизма: обострение межгосударственных противоречий, сокращение экспорта и ухудшение платежного баланса.

 

Заключение

 

В Республике Беларусь внешнеторговая политика стро­ится на основе сочетания принципов свободной торговли и протекционизма, что позволяет реализовать стратегию фор­мирования экспортоориентированного и импортозамещаю­щего производства и соответствует стране, которая решает проблемы открытости своей экономики и идет по пути дого­няющего развития.

Государства используют нетарифные методы торговой политики. В политическом плане нетарифные мето­ды торговой политики зачастую счита­ются предпочтительными для прави­тельств, поскольку не накладывают дополнительное налоговое бремя на на­селение.

В первом вопросе курсовой работы раскрыли, что такое количественные ограничения и что они являются основным нетарифным мето­дом торговой политики и включают в себя квотирование, лицензирование и «до­бровольное» ограничение экспорта. Что квота определяет количество и номен­клатуру товаров, разрешенных к эк­спорту или импорту. Какое экономическое различие между тарифом и квотой, что оно заключается в разном содержании пе­рераспределительного эффекта и в раз­ной силе ограничительного воздейст­вия, которое тариф и квота оказывают на импорт. Показали что, лицензирование может яв­ляться составной частью процесса кво­тирования или быть самостоятельным инструментом государственного регули­рования внешней торговли. Они бывают разовые, генеральные, глобаль­ные и автоматические, а их распределе­ние между экспортерами или импорте­рами происходит на основе либо конкурса, либо явных предпочтений или на внеценовой основе.

Во втором вопросе раскрыли другие виды торговой политики – это добровольное ограничение экспорта и оно представля­ет собой экспортную квоту, в одностороннем порядке вводимую пра­вительством экспортирующей страны под политическим давлением со сторо­ны импортера.

Так же методы скрытого протекционизма представляют собой разнообразные барьеры нетаможенного характера, воздвигаемые на пути торговли органами центральной государственной и даже местной власти. В их число входят тех­нические барьеры – это требования о со­блюдении национальных стандартов, о получении сертификатов качества им­портной продукции; государственные закупки пре­имущественно местной продукции и дискриминация против иностранной; требование о содержании местных ком­понентов в производимых товарах, с тем чтобы поддержать занятость и огра­ничить импорт.

Фи­нансовыми методами торговой полити­ки являются субсидии, кредитование и демпинг. Субсидии – это денежные вып­латы, направленные на поддержку на­циональных экспортеров и косвенную дискриминацию импорта, они бывают внутренние и экспортные. Крайним случаем субсидирования экспорта выступает демпинг – это продвижение товара на внешний рынок за счет снижения эк­спортных цен ниже нормального уров­ня цен, существующего в этих странах. Для защиты от преднамеренного дем­пинга страны используют антидемпин­говые пошлины.

На двустороннем уровне торговые отношения между странами регули­руются двусторонними торговыми дого­ворами и соглашениями, устанавливаю­щими юридическую базу осуществле­ния торговли, включая режим наибольшего благоприятствования или национальный режим, который предос­тавляется в стране иностранным то­варам, услугам, капиталу, физическим и юридическим лицам.

В третьем вопросе показаны аргументы за и против протекционизма. Аргументы в пользу протекционизма – это стимулирование производства и увеличение занятости, защита молодых отраслей, увеличение доходов государственного бюджета, обеспечение экономической безопасности и обороноспособности страны. Аргументы против протекционизма – обострение межгосударственных противоречий, сокращение экспорта и ухудшение платежного баланса.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1.Агапова, Т. А. Макроэкономика: учебник / Т. А. Агапова, С. Ф. Серегина; под общ. ред. проф. А. В. Сидоровича. 8-е изд. М.: Дело и Сервис, 2007. 496 с.

2.Киреев, А.П. Международная экономика: учебник. В 2 ч. /А. Киреев. Ч. 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М.: Междунар. отношения, 2000. 416 с.

3.Кругман, П.Р. Международная экономика. Теория и политика: учебник для вузов / П. Р. Кругман, М. Обстфельд; пер. с англ. под ред. В.П. Колесова, М.В. Кулакова. М.: Юнити, 1997. 831 с.

4.Курс экономической теории: учебник / М. Н. Чепурин [и др.]; под общ. ред. М.Н. Чепурина. 5-е изд. Киров: АСА, 2006. 832 с.

5.Линдерт, П.Х. Экономика мирохозяйственных связей / П.Х. Линдерт: под. общ. ред. О.В. Ивановой; пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. 520 с.

6.Миклашевская, Н.А. Международная экономика: учебник / Н.А. Миклашевская, А.В. Холопов; под ред. проф. А.В. Сидоровича. 2-е изд., доп. М.: Дело и Сервис, 2000. 352 с.

7.Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность: учеб. пособие / С.Ю. Кричевский, М.И. Плотницкий, Г.В. Турбан [и др.]; под общ. ред. М.И. Плотницкого, Г.В. Турбан. Минск: ООО «Современная школа», 2006. 664 с.

8.Носова, С.С. Экономическая теория. Элементарный курс: учеб. пособие / С.С. Носова. М.: КНОРУС, 2008. 520 с.

9.Носова, С.С. Экономическая теория: учебник / С.С. Носова. М.: ВЛАДОС, 2003. 560 с.

10. Сальваторе, Д.Р. Международная экономика / Д.Р. Сальваторе; под ред. проф. Г.Н. Котова, пер. с англ. М.: 1998. 618 с.

11. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон, В. Нордхаус. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. 688 с.

12. Самуэльсон, П. Экономика: учеб. пособие / П. Самуэльсон, В. Нордхаус; пер. с англ. 16-е изд., М.: Изд. Дом «Вильямс», 2000. 585 с.