Размеры капиталовложений в военное производство видны из таблицы 1

Таблица 1. Капиталовложения в экономику Германии

      Существенно важным в подготовке к войне явилось строительство дорог военно-стратегического значения. Некоторые автострады, пересекая Германию с запада на восток, обеспечивали быструю переброску войск с одного театра военных действий на другой. Расходы на строительство железных дорог с 805 млн. марок в 1932 г. возросли до 1 876 млн. марок в 1935 г. 

      Милитаризация экономики способствовала усилению процесса концентрации капиталов и всевластия монополий. По данным германского статистического управления, в конце 1935 г. доля концернов в общей сумме акционерного капитала составляла: в каменноугольной промышленности - 82,4 %, в черной металлургии - 76,6%, в производстве электроэнергии - 85,2%. Уже тогда концерны контролировали 85% всего акционерного капитала. Концерн Крупа представлял собой гигантский комплекс металлургических, машиностроительных, танковых, артиллерийских, автомобильных, авиационных и судостроительных заводов. Его обороты выросли со 191 млн. марок в 1932/33 г. до 896 млн. марок в 1936/37 г. За это время вдвое увеличились обороты концернов Сименса и "ИГ Фарбениндустри", в восемь-девять раз - концерна "Юнкере". Деятельное участие в вооружении фашистской Германии принял концерн Цейса, изготовлявший точные оптические приборы, так необходимые в артиллерии, авиации, на боевых кораблях.

      Часть капиталовложений в военное производство шла из прибылей монополий, увеличивавших таким образом свой основной капитал. Особенно быстро росли прибыли самых крупных военных концернов. Об этом свидетельствует таблица 2.

Таблица 2. Рост прибылей концерна Круппа

 Уже в 1933 г. Я. Шахт, министр хозяйства, организовал точный учет предприятий, наиболее важных в военном отношении. Были разработаны экономические планы производства 200 важнейших видов военных материалов, а также план подготовки к войне сельского хозяйства. В 1935 г. заготовлялись и рассылались на места продовольственные карточки. Шахт беспокоился, чтобы о них не стало известно за рубежом, потому что "такое мероприятие было бы расценено как подготовка к предстоящей вскоре войне и тем самым как доказательство агрессивных намерений Германии"

      С быстрым развитием военной промышленности,  экономическая подготовка предусматривала: достижение автаркии   в снабжении сырьем; равномерное рассредоточение промышленных объектов по всей территории страны; увеличение производственных мощностей предприятий, обслуживающих и питающих войну; проведение технической реконструкции и рационализации в важных в военном отношении отраслях промышленности.

      Военное производство и расходы на вооружение за 1932 —1938 гг. выросли в 10 раз и перед началом войны составили 58 % государственного бюджета.

Лозунг "пушки вместо масла" приобрел реальный смысл. Был установлен прямой запрет на инвестиции в отрасли, производившие товары народного потребления. Трудовая повинность в 1938 г. стала всеобщей. С 1935 г. вводились специальные рабочие билеты с целью учета и мобилизации рабочей силы. Удлинялся рабочий день, и накануне войны он достиг 10-14 ч.

      В 1938 г. Германия стала мощной военной державой и по промышленному производству вышла на первое место в Европе и на второе место в мире.          

      С принятием  четырехлетнего «Плана мобилизации экономических ресурсов» в  сентябре 1936 г. Германия перешла к системе военной тотальной экономики. Месяцем раньше Гитлер издал секретный меморандум об экономической подготовке к войне. Он заканчивался совершенно определенной директивой: "1) через четыре года мы должны иметь боеспособную армию, 2) через четыре года экономика Германии должна быть готова к войне". Таким образом, дата развязывания мировой войны была уже определена - не позднее 1940 г.

      В 1936 году было создано ведомство по выполнению четырехлетнего плана перевода всей экономики Германии на военные рельсы, во главе которого встал Геринг. Централизованное планирование затрагивало распределение ресурсов, ограничивало предпринимательскую свободу и образование новых предприятий, устраняло конкуренцию.

      К этому времени государственная собственность Германии достигла 13% акционерного капитала. При этом настоятельного решения потребовала проблема снабжения милитаризованной экономики стратегическим сырьем. Необходимых для этого ресурсов (нефти, каучука, большинства цветных металлов, хлопка) в Германии было мало. Он предусматривал накопление этих ресурсов внутри страны за счет налаживания их производств и за счет импорта из США, Великобритании, Франции и других стран Запада, который Германия усиленно форсировала в 1930г. Участвовал в этом накоплении и Советский Союз, который со времени подписания в 1939 г. советско-германского пакта о ненападении поставил Германии 865 тыс. т нефти, 140 тыс. т марганцевой руды, 14 тыс. т меди, более 1 млн. т. лесоматериалов плюс в таких же измерениях асбест, фосфат, платину и другие материалы. Последний поезд с сырьем пересек советскую границу в сторону Германии за несколько часов до начала ее нападения, ночью 22 июня 1941 г. Германия воспользовалась этими поставками, чтобы за короткий срок перевооружить главные ударные силы — моторизованную пехоту, танковые части и авиацию.

      Импорт был сокращен до минимума, картельные соглашения были запрещены, цены на продукты устанавливались государством, введен жесткий контроль за заработной платой, дивиденды ограничивались 6% годовых, строились огромные заводы. Промышленные предприятия были подчинены непосредственно руководству из центра, и промышленники стали «винтиками» военной машины. Централизованное распределение сырья и полуфабрикатов осуществлялось центральными органами с помощью рационирования. Распределение рабочей силы также регулировалось центральными органами и лишь частично зависело от планов предпринимателей и рабочих.

2.6 Итоги войны

      Уже в годы войны было создано имперское Министерство вооружения и боеприпасов, которое формировало применительно к своим целям новые промышленные объединения, существующие параллельно с имперскими. Новое министерство в соответствии с общей линией всеобъемлющей милитаризации государственного аппарата постепенно поглотило большую часть функций Министерства хозяйства, Министерства труда и др. Расширение военного производства проходило за счет колоссального роста государственного долга, увеличения налогов, сокращения народного потребления.

      К лету 1941г. производственные мощности гитлеровской Германии за счёт европейских союзников и оккупированных стран увеличились по железной руде в 7 раз, стали - в 2,2 раза, по алюминию - в 1,7. С самого начала войны промышленность рейха работала на военные потребности на полную мощность. Успехи Германии на первом этапе войны дали ей возможность использовать экономический потенциал завоёванных стран.

      В 1943 году её удельный вес в общей стоимости валовой продукции составлял 80%. Почти 20% работающего населения трудилось на военных производствах. Потребность в рабочей силе Германия удовлетворяла за счёт принудительной работы пленных и депортированных с других стран.

         Мероприятия по милитаризации экономики нашли своё отражение и в сфере

финансов. В Германии расходы на войну увеличились с 38,03 млрд. марок в 1939/40 финансовом году до 105 млрд. марок в 1943/44 году. Удельный вес этих расходов в общих расходах бюджета за годы войны составил 63%. Однако, несмотря на полную милитаризацию, экономика Германии была не в состоянии полностью удовлетворить потребности фронта. С конца 1943 года появились трудности во всех отраслях хозяйства. Нарушаются связи между отдельными экономическими комплексами, наблюдается недостаток сырья, топлива, людских и финансовых ресурсов, промышленное производство резко снижается, растёт инфляция. Уменьшились посевные площади, валовой сбор зерновых резко снижается. Продовольственную проблему Германия решала за счёт оккупированных территорий. Потребление продуктов питания резко снизилось. Дефицит бюджета ликвидировался за счёт эмиссии бумажных денег, что привело к резкому подъёму инфляции. Разрушение трудовых ресурсов дополнялось всеобщим финансовым истощением, порожденным непомерными военными расходами, которые поглощали ежегодно 120-150 млрд. марок. Огромные суммы налогов не смогли заполнить все возрастающую брешь в расходной части бюджета. Нацистское руководство широко использовало в этих целях систему внутренних займов и кредитов, что в свою очередь увеличивало и без того громадный государственный долг. Так, если в 1939 г. он составлял 30 млрд., в 1943 – 195 млрд., то уже в 1945 г. достиг 390 млрд. марок. Покрытие растущей государственной задолженности осуществлялось главным образом за счет эмиссии бумажных денег. Это разрушающим образом воздействовало не только на финансовую систему, но и на экономику страны в целом.

      Война неумолимо поглощала ранее созданные запасы стратегического сырья, топлива, продовольствия; казна пустела, а инфляция стремительно приближалась к 600% от довоенного уровня.

      Тяжесть военного бремени монополии старались возложить на плечи трудящихся. Продолжительность рабочего дня увеличилась до 16 и более часов в сутки, а заработная плата с октября 1940 г. оставалась неизменной. Доходы только от прямого обложения заработной платы рабочих выросли с 2,1 млрд. марок в 1938-1939 гг. до 4,5 млрд. в 1942-1943 гг. и 5 млрд. в 1943-1944 гг.

      С расширением масштабов военных действий экономика Германии все чаще сталкивается с неразрешимыми проблемами: возрастанием напряженности на рынке труда, дезорганизацией на транспорте, блокированием внутренних водных артерий, нехваткой вагонов и подвижного состава на железных дорогах, разрушением традиционных хозяйственных связей; прекращением подачи топлива, сырья, материалов к центрам их переработки, затовариванием готовой продукцией, прекращением работ многих предприятий.

      Расходы Германии на подготовку мировой войны с момента захвата фашистами власти составили более 90 млрд. марок, не считая расходов на содержание вооруженных сил. Из них 55 млрд. было затрачено на производство вооружения, 10 млрд. — на приобретение и производство стратегического сырья и создание его запасов и около 25 млрд.— на государственные военные вложения.

      В апреле 1945 г. военно-экономическая машина фашистской Германии рухнула под ударами объединенных сил антигитлеровской коалиции. Итак, борьба Германии за «передел мира» привела к двум разрушительным мировым войнам.

 

 Заключение

 

       До 1933 г. хозяйство Германии было рыночным. На рынке труда господствовали «двусторонняя частичная монополия» — немецкие профсоюзы и союз работодателей, где разворачивалась борьба за власть. Жесткая ограничительная политика Гинденбурга, направленная на балансирование бюджета, способствовала росту безработицы и приходу нацизма.

      Фашистский режим, установленный в Германии в 1933 г., видел выход из кризиса с концентрацией еще большей власти в руках монополий через установление централизованной системы управления экономикой с элементами рыночного хозяйства. В этой системе безработице нет места, но для формирования инвестиций может принудительно сокращаться потребление и расти дефицит потребительских благ.

       На выбор Германией экономического  курса большое влияние оказали идеи корпоративного режима, стремящегося к политической экспансии германского империализма. Для реализации его целей нужно было централизованное управление экономикой, нацеленное на милитаризацию экономики и предполагающее автаркию, принудительное объединение трудящихся в корпорации и общенациональная идея, устраняющая из экономической жизни неарийские расы.

       В фашистской Германии был установлен мораторий на выплату долговых обязательств государства, прямой контроль над внешней торговлей и жесткая монополия на торговлю национальными и иностранными платежными средствами. Необходимость автаркии диктовала жесткую регламентацию сельского хозяйства. Резко увеличились общественные работы для трудоустройства безработных за счет огромных инвестиций, нацеленных на милитаризацию экономики. Для их финансирования были повышены налоги, выпускались долгосрочные займы и использовалась система государственного кредита с векселями «мефо» для печатания ничем не обеспеченных банкнот.

      В результате такой политики уже через год в Германии исчезла безработица, показатели экономического роста, особенно в отраслях тяжелой промышленности, резко пошли вверх. Эта модель дала моментальный положительный эффект, выгодно отличающий ее от остальных моделей.

      Тем не менее, несмотря на великолепные показатели экономического роста, Германия стояла на грани экономической катастрофы: не следует забывать, что в основе ее процветания лежала искусственно раскрученная военная конъюнктура, сворачивание рынка на основе принудительной сверхцентрализации народного хозяйства. Продолжение политики милитаризации национального хозяйства не только не решало проблему восстановления оптимальных, хозяйственных пропорций, расширения внутреннего и внешнего рынка, оздоровления финансовой системы, гармонизации социальных отношений, напротив, загоняло эти проблемы в тупик. Только развязывание внешней агрессии могло отодвинуть неотвратимую экономическую катастрофу.

      Однако с завершением войны наблюдался обратный процесс, что свидетельствует об экстраординарности данного явления. Подтверждением этого может быть отказ ряда стран от использования государственно-монополистического капитализма с централизованным хозяйственным механизмом и возвращение их к рыночной системе. Ее эффективность подтвердилась наличием довольно длительных периодов быстрого экономического роста в этих странах, получивших название немецкого, японского, итальянского "экономического чуда".

 

Список использованной литературы

 

1. Березин И.С. Краткая история экономического развития / Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999.

 

2. Бор М.З. История мировой экономики. М.: Дело и Сервис, 1998.

 

3. Бурдерон Р. Фашизм: идеология и практика. – М. 1983. - 165 с.

 

4. Желев Ж. Фашизм и тоталитарное государство. – М., 1991. -334 с.

 

5. История мировой экономики. Под ред.Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 1999.        

 

6. Очерки экономических реформ. Под ред. Ю.Ф. Воробьева и др. – М., 1993.

 

7. Экономическая история зарубежных стран. Под ред. К. Голубничего. – М., 1996.